SK Rapid - Blau-Weiß Linz 0:0

[eeelias]

LiamG schrieb vor 18 Stunden:

Vielleicht gibts bei diesem Verein mal ein Umdenken wenn Zuseher- und Abozahlen einbrechen würden. Das wirds aber wohl erst geben, wenn wir 2, 3 Saisonen im UPO spielen. Gut...man ist am Weg dorthin

An der Personalie Hofmann und an der Ernennung von Kulovits erkennt man vielleicht noch Züge aus der Vergangenheit, aber ganz insgesamt hat in den letzten Jahren doch eine starke Professionalisierung auf ganz vielen Ebenen im Verein stattgefunden.

Was stellst du dir sonst unter einem "Umdenken" im Verein vor?

[parmenides]

Fezza schrieb vor 52 Minuten:

Gegeben wirds von 10 Mal halt trotzdem maximal 1-2 Mal. 

keine Ahnung, wie Du auf das kommst. Daß manchmal bei kleineren Behinderungen durch Spieler die unüberprüft (!) vielleicht (!) knappst im abseits waren und man nicht klar sehen kann, wie weit sie eine Behinderung für den Verteidiger waren, vielleicht bzw. sicher. Ist ja oft so daß bei Freistößen von der Seite in dem Gewimmel man gar nicht sagen kann, wessen Bein da vorne war.

Ein so klar und deutlicher Fall wie dieser, in Ö, heuer oder letztes Jahr .... kann mich an nichts vergleichbares erinnern. Kann mich auch an keine Szene aus der DBL oder sonst wo erinnern, wo es einen VAR gab.

[Silva]

Boidi schrieb vor 2 Stunden:

und zur Burgi roten Karte sagt Muckenhammer:

Da gehe ich nicht mit der Auslegung. Ja, Pasic hat lange gehalten. Aber das rechtfertigt halt dennoch die Reaktion von Burgstaller nicht. Stattdessen sollte man dann einfach Pasic auch eine Gelbe geben.

Aber gut, das ist halt Hameter. Der hat ja auch Anderson warum auch immer die Gelbe nicht gegeben, als der einfach Jansson nach dem Pass niederstreckt.

flonaldinho10 schrieb vor 54 Minuten:

Dass ein im Abseits stehender Angreifer den einzigen Verteidiger, welcher einen langen Ball realitischerweise erreichen kann wegblockt, noch dazu genau unter der Flugbahn des Balles kommt halt doch eher selten vor. Da gehen die Argumente um den Spieler als passiv zu werten, einfach aus.

Ich kann mich ehrlich gesagt auch beim besten Willen nicht an 10 vergleichbare Situationen erinnern um zu sagen, in wie vielen Fällen das dann (nicht) gepfiffen wurde.

Verstehe ich auch nicht, wie man so tun kann, als würde das normal nicht gepfiffen werden. Bolla war der Spieler, der für den Raum zuständig war und wurde von einem im Abseits stehenden Spieler quasi direkt neben dem Torschützen weggeblockt. Viel offensichtlicher geht es dann nun nicht. 8 von 10 stimmt wohl, aber selbst in Österreich ist damit gemeint, dass Abseits gegeben wird.

Und natürlich muss der Schiedsrichter entscheiden, ob das ein relevantes Abseits war. Ist bei passiven Abseits eigentlich üblich, dass das Auslegungssache ist.

[WilWil]

flonaldinho10 schrieb vor einer Stunde:

Ich kann mich ehrlich gesagt auch beim besten Willen nicht an 10 vergleichbare Situationen erinnern um zu sagen, in wie vielen Fällen das dann (nicht) gepfiffen wurde.

ich kann mich an nicht eine solche situation erinnern.

[GrünesWienerBlut]

WilWil schrieb vor 14 Minuten:

ich kann mich an nicht eine solche situation erinnern.

Mit einem Block des Gegenspielers nicht, aber das ein in Abseits stehender zB die Sicht des Goalies behindert gibt es vermehrt.

Und das wird in der Regel als Abseits abgepfiffen. Und da wird wesentlich weniger ins Spiel "eingegriffen" als Seidl gestern.

[flonaldinho10]

Silva schrieb vor 50 Minuten:

Aber gut, das ist halt Hameter. Der hat ja auch Anderson warum auch immer die Gelbe nicht gegeben, als der einfach Jansson nach dem Pass niederstreckt.

Und dafür Ahoussou eine Gelbe für einen 0815-Rempler (aus Stadionsicht) irgendwo im Mittelkreis.

[Schwemmlandla3]

flonaldinho10 schrieb vor 3 Minuten:

Und dafür Ahoussou eine Gelbe für einen 0815-Rempler (aus Stadionsicht) irgendwo im Mittelkreis.

Wegen Foul. Dabei war er sogar vorher am Ball. Das wäre in Wahrheit nicht mal abzupfeifen gewesen!

[mido456]

Es gibt in Österreich wirklich viele komplett Irre Schiedsrichterentscheidungen. Eine korrekte Entscheidung des VAR ist dennoch kein Skandal. 

[MaSTeRLuK1899]

Mir geht diese Saison schon so dermaßen auf die Eier, hab nach der Wolfsberg Partie mit Briefmarken sammeln begonnen. 

Nach einem 0-0 daheim gegen BW Linz Marken aus der deutschen Kolonialzeit und Weimarer Republik einordnen hat etwas unfassbar beruhigendes. Anders packt man das alles eh nicht mehr.

[Alex1995]

Schwemmlandla3 schrieb vor einer Stunde:

Wegen Foul. Dabei war er sogar vorher am Ball. Das wäre in Wahrheit nicht mal abzupfeifen gewesen!

Das arge ist ja, dass daraus sogar der aberkannte Treffer entstand. Genau da greift für mich der VAR zu kurz. Es ist zwar schön und gut das er die Ausführung des Freistoßes vorm Tor überprüft aber er sollte auch das Foul überprüfen. Schlussendlich war es keines und somit wäre die Abseitsentscheidung auch hinfällig gewesen. 

[eeelias]

Alex1995 schrieb vor 5 Minuten:

Das arge ist ja, dass daraus sogar der aberkannte Treffer entstand. Genau da greift für mich der VAR zu kurz. Es ist zwar schön und gut das er die Ausführung des Freistoßes vorm Tor überprüft aber er sollte auch das Foul überprüfen. Schlussendlich war es keines und somit wäre die Abseitsentscheidung auch hinfällig gewesen. 

Mit der Herangehensweise kann man es gleich bleiben lassen. Soll man jedes Foul überprüfen? Oder im Nachhinein im Falle eines Tores? Wie lange muss das Foul dann her sein, damit es schlagend wird? Das ist irrsinnig.

Die Situationen in denen der VAR eingreifen darf sind mMn schon in Ordnung, "das geringste Übel". Problematischer finde ich eher die Notwendigkeit einer klaren Fehlentscheidung. MMn sollte der VAR darauf abzielen, dass im Endeffekt die richtige Entscheidung getroffen wird, nicht darauf ob die am Feld getroffene Entscheidung nicht vielleicht irgendwie zu rechtfertigen ist.

[mido456]

eeelias schrieb vor 3 Minuten:

Mit der Herangehensweise kann man es gleich bleiben lassen. Soll man jedes Foul überprüfen? Oder im Nachhinein im Falle eines Tores? Wie lange muss das Foul dann her sein, damit es schlagend wird? Das ist irrsinnig.

Die Situationen in denen der VAR eingreifen darf sind mMn schon in Ordnung, "das geringste Übel". Problematischer finde ich eher die Notwendigkeit einer klaren Fehlentscheidung. MMn sollte der VAR darauf abzielen, dass im Endeffekt die richtige Entscheidung getroffen wird, nicht darauf ob die am Feld getroffene Entscheidung nicht vielleicht irgendwie zu rechtfertigen ist.

Wobei da eine andere Regelung auch überhaupt keine Auswirkungen hat.

Es werden korrekte Entscheidungen vom VAR korrigiert.
Es werden falsche Entscheidungen vom VAR nicht korrigiert.
Es werden korrekte Entscheidungen vom VAR nicht korrigiert.
Es werden falsche Entscheidungen vom VAR korrigiert. 

Mir kommt oft vor die Würfeln im Kammerl. 

[Alex1995]

eeelias schrieb vor 10 Minuten:

Mit der Herangehensweise kann man es gleich bleiben lassen. Soll man jedes Foul überprüfen? Oder im Nachhinein im Falle eines Tores? Wie lange muss das Foul dann her sein, damit es schlagend wird? Das ist irrsinnig.

Die Situationen in denen der VAR eingreifen darf sind mMn schon in Ordnung, "das geringste Übel". Problematischer finde ich eher die Notwendigkeit einer klaren Fehlentscheidung. MMn sollte der VAR darauf abzielen, dass im Endeffekt die richtige Entscheidung getroffen wird, nicht darauf ob die am Feld getroffene Entscheidung nicht vielleicht irgendwie zu rechtfertigen ist.

Nur wenn ein Tor oder Elfmeter aus so etwas heraus passiert. Genau das gleiche bei einer Ecke. Ich habe nichts davon wenn die Ausführung der Ecke überprüft wird aber es im Grunde kein Eckball geben hätte dürfen. 

Für mich muss das zusammenhängend sein. Wenn aus dem Freistoß ein Tor wird oder ein Elfmeter wird, sollte eben auch nachgeschaut werden dürfen ob das überhaupt ein Foulspiel war. Das ist sonst nur die halbe Miete. 

Dieser aberkannte Treffer hätte laut meiner Aussage und mMn sowieso nicht gezählt, weil man gesehen hätte, dass der Freistoß unberechtigt war und somit eigentlich keine Linie zu ziehen gewesen wäre. 

Gäbe eine klare Vorgehensweise bei so etwas:

Treffer/Elfmeter direkt nach einem Eckball:

1. War es überhaupt ein Eckball?

2. Wurde der Eckball regelkonform ausgeführt?

Treffer/Elfmeter direkt nach einem Freistoß?

1. War es überhaupt ein Freistoß?

2. Wurde der Freistoß regelkonform ausgeführt?

3. War kein Abseits dabei... usw.

Das es schwierig umzusetzen ist, ist mir ja bewusst aber so finde ich den VAR auch nur für die halbe Wurst. Nicht Fisch und Fleisch....

Wichtig wäre auf jeden Fall einmal, dass der VAR die am Platz getroffenen Fehlentscheidungen die zu Toren oder Elfmeter oder Roten Karten führen, mal richtig macht. Aber bei unseren Pfeiffen dauert das noch ewig.  Meiner Meinung nach, kannst den VAR so wie er jetzt ausgeführt wird kübeln.

 

bearbeitet 28. April 2025 von Alex1995

[eeelias]

mido456 schrieb vor 10 Minuten:

Wobei da eine andere Regelung auch überhaupt keine Auswirkungen hat.

Es werden korrekte Entscheidungen vom VAR korrigiert.
Es werden falsche Entscheidungen vom VAR nicht korrigiert.
Es werden korrekte Entscheidungen vom VAR nicht korrigiert.
Es werden falsche Entscheidungen vom VAR korrigiert. 

Mir kommt oft vor die Würfeln im Kammerl. 

Mir wärs zum Beispiel recht, der Schiedsrichter am Platz würde sich bei den auch bisher geregelten Spielsituationen (also v.A. bei Toren und roten Karten) einfach jede strittige Situation am Bildschirm anschauen. Der VAR schaut kurz drauf, entscheidet ob es ohnehin klar ist oder nicht, wenn nicht folgt ein kurzer Check am Bildschirm. Die jetzige Vorgehensweise bei der der VAR teilweise minutenlang checkt nur um dann zu entscheiden, dass der einen On-Field-Review empfiehlt, der dann erneut minutenlang dauert, finde ich einfach nur skurril.

Gänzlich unstrittig wäre das aber natürlich auch sicher nicht immer.

bearbeitet 28. April 2025 von eeelias

[mido456]

eeelias schrieb vor 2 Minuten:

Mir wärs zum Beispiel recht, der Schiedsrichter am Platz würde sich bei den auch bisher geregelten Spielsituationen (also v.A. bei Toren und roten Karten) einfach jede strittige Situation am Bildschirm anschauen. Der VAR schaut kurz drauf, entscheidet ob es ohnehin klar ist oder nicht, wenn nicht folgt ein kurzer Check am Bildschirm. Die jetzige Vorgehensweise bei der der VAR teilweise minutenlang checkt nur um dann zu entscheiden, dass der einen On-Field-Review empfiehlt, der dann erneut minutenlang dauert, finde ich einfach nur skurril.

Gänzlich unstrittig wäre das aber natürlich auch sicher nicht immer.

Das mit dem on-field Review ergibt generell keinen Sinn. Da ist sich der VAR eh sicher, ansonsten würde der Review nicht passieren.

Hab früher oft Rugby angesehen und dort funktioniert das viel besser als beim Fußball. Der Var erzählt dem Schiri einfach über das Mikro was passiert und der Schiri entscheidet. Dabei verlässt sich der Schiri immer auf den Var.