Ryan Mmaee verlässt Rapid

[revo]

Die werden ihn nur zurückholen, wenn die beim Verein verbliebenen Stürmer nicht treffen wie erhofft. Wegen 6 Toren bei Rapid holen die ihn nicht zurück, wenn die eigene Mannschaft funktioniert und erfolgreich ist.

[bruno_conte]

revo schrieb vor 2 Minuten:

Die werden ihn nur zurückholen, wenn die beim Verein verbliebenen Stürmer nicht treffen wie erhofft. Wegen 6 Toren bei Rapid holen die ihn nicht zurück, wenn die eigene Mannschaft funktioniert und erfolgreich ist.

Aus Rapid Sicht muß man aus meiner Sicht zunächst trotzdem mit dem "worst case" rechnen. Daher denke ich nicht, daß man bei uns langfristig mit ihm plant. Ist auch nicht notwendig. Sollte er förmlich explodieren und Stoke ihn trotzdem nicht zurückholen, dann wird sicherlich ein neues Kapitel aufgemacht.

[revo]

bruno_conte schrieb Gerade eben:

Aus Rapid Sicht muß man aus meiner Sicht zunächst trotzdem mit dem "worst case" rechnen. Daher denke ich nicht, daß man bei uns langfristig mit ihm plant. Ist auch nicht notwendig. Sollte er förmlich explodieren und Stoke ihn trotzdem nicht zurückholen, dann wird sicherlich ein neues Kapitel aufgemacht.

Bei einer langfristigen Planung hätte man ihn im Juli geholt und nicht im September. Ich glaube das ist selbsterklärend. Wenn es überraschenderweise super klappt, dann wird man sich das im Frühjahr genauer überlegen. Plan A ist da aber wohl eher Beljo.

[bruno_conte]

revo schrieb vor 1 Minute:

Bei einer langfristigen Planung hätte man ihn im Juli geholt und nicht im September. Ich glaube das ist selbsterklärend. Wenn es überraschenderweise super klappt, dann wird man sich das im Frühjahr genauer überlegen. Plan A ist da aber wohl eher Beljo.

Das Selbsterklärende ist oft der Feind des Sichtbaren...oder so ähnlich

Ich denke auch Beljo wird nicht Plan A sein. Aber nicht weil er nicht passen würde, sondern wegen der Ablösehöhe. Aber schau mer mal.

[revo]

bruno_conte schrieb vor 1 Minute:

Das Selbsterklärende ist oft der Feind des Sichtbaren...oder so ähnlich

Ich denke auch Beljo wird nicht Plan A sein. Aber nicht weil er nicht passen würde, sondern wegen der Ablösehöhe. Aber schau mer mal.

Wenn man von Beljo überzeugt ist, dann wird man zuschlagen. Wenn es nicht wie erhofft verläuft, dann eben nicht. Dann eventuell Mmaee oder eben eine andere Lösung im Sommer.

[Tobal12345]

revo schrieb vor 2 Minuten:

Wenn man von Beljo überzeugt ist, dann wird man zuschlagen. Wenn es nicht wie erhofft verläuft, dann eben nicht. Dann eventuell Mmaee oder eben eine andere Lösung im Sommer.

Geh da 100% mit dir mit

Interessant zum spekulieren is aber der umgekehrte fall, wenn im winter 2 mios für mmaee ausgegeben werden, ob dann der beljo transfer automatisch vom tisch/schwieriger umzusetzen is, was meints ihr? Weil so viel kohle haben wir ja auch wieder nicht 

[Thinker]

El_aurare schrieb vor 14 Stunden:

Da hast du natürlich absolut recht und nachdem ich mich mit dem Spieler beschäftigt habe bin ich mir auch sehr sicher dass er keine Zukunft bei Rapid haben wird - das ist kein Spielertyp für uns.

? Anhand welcher Fakten ziehst du dein resümie? Passt er Charakterlich nicht zu uns oder sportlich.? Denke das man ihm in beiden seiten ( Sport/Charakter) eine chance geben sollte. Die Frage ist natürlich warum hat er bei Stoke City nicht so performt wie in Ungarn. 

[Huanghe]

bruno_conte schrieb vor 20 Minuten:

Wenn wir die Rückholklausel akzeptiert haben, dann plant man mit ihm vermutlich auch nur für die kommenden 5 Monate. Aufgrund unseres Engpasses im Sturm ist das auch verständlich. Stürmer haben wir ausreichend, sie sollen mal gesund werden.

Die nächsten Monate werden sicherlich spannend, könnte auch gut sein, daß der Leihspieler in ein, zwei Monaten sich schon wieder hinten anstellen muß. Für ihn wirds trotzdem sicher auch eine gute Erfahrung sein, besser als in England fast nur auf der Bank zu sitzen.

Ich denke, da sind wir situationselastisch. Wir haben einige Junge auf dem Sprung zur Kampfmannschaft und die Leihe von Beljo. Evt. hängt Burgi noch ein Jahr dran. Da kann man echt jetzt noch nicht sagen, wer nächstes Jahr Stammspieler sein wird. Wir suchen uns dann die Besten raus.

Icerain schrieb vor 11 Minuten:

Mit "explodieren" meinte ich einfach, dass er besser performed als Stoke ihm aktuell zutraut.

Und grundsätzlich geht es in meinem Post ja auch darum, dass Dannyo schrieb, dass eine Rückholaktion nur Wahrscheinlich ist, wenn sie ihn gleich weiterverkaufen können. Das ist aber problematisch, weil er ja dann schon für zwei Teams gespielt hat und man in einer Saison nicht für 3 Tams spielen darf, soweit ich weiß...

Ich verstehe schon was du meinst. Nur bin ich halt der Ansicht, dass die Klausel wegen ihrer eigenen Kadersituation hinzugefügt wurde, und nicht, weil sie ihn ggf. mit Gewinn verkaufen wollen. So eine Klausel wird sie auch was kosten, darf man nicht vergessen.

[Adversus]

[bashtart]

Ist vermutlich eine gute Notlösung obwohl die Rückholklausel natürlich nicht optimal ist. Er wird seine Chance bekommen sich zu beweisen und hoffentlich schlägt er ein. Sonst haben wir immer noch einige andere Spiele die sich gerne beweisen wollen wie Wurmbrand. Bei Wurmbrand freut es mich wirklich das er jetzt die Chance bekommt in der ersten zu spielen. Genau so sollte es mit Spieler von Rapid II sein, wenn sie in der zweiten Leistung zeigen. 

[Elwood]

revo schrieb vor einer Stunde:

Die werden ihn nur zurückholen, wenn die beim Verein verbliebenen Stürmer nicht treffen wie erhofft. Wegen 6 Toren bei Rapid holen die ihn nicht zurück, wenn die eigene Mannschaft funktioniert und erfolgreich ist.

ich kann es nur vermuten, hoffe aber doch, dass unsere kaufoption eine mögliche rückholklausel overruled.

sonst wär die ko ja komplett für die fisch.

bearbeitet 5. September 2024 von Elwood

[Schwemmlandla3]

Elwood schrieb vor 1 Minute:

ich kann es nur vermuten, hoffe aber doch, dass unsere kaufoption eine mögliche rückholklausel overruled.

Hmmm, mir kommt das zwar generell alles ziemlich abstrus vor. Aber in dem Falle müssten wir die Kaufoption für den Sommer ja bereits im Winter ziehen. Oder meinst du sie haben zwar die Rückholklausel aber eine etwaige Kaufoption für den Sommer bleibt trotzdem bestehen auch wenn sie ihn im Winter zurückholen? 

[bruno_conte]

Schwemmlandla3 schrieb vor 6 Minuten:

Hmmm, mir kommt das zwar generell alles ziemlich abstrus vor. Aber in dem Falle müssten wir die Kaufoption für den Sommer ja bereits im Winter ziehen. Oder meinst du sie haben zwar die Rückholklausel aber eine etwaige Kaufoption für den Sommer bleibt trotzdem bestehen auch wenn sie ihn im Winter zurückholen? 

vertraglich kann man sicher viel machen. Klar ist nur, es können keine zwei gegenlaufende Optionen gleichzeitig gültig sein. Also muß es eine zeitliche Befristung für jede dieser Optionen geben. Ich vermute daher, daß solange die Rückholoption gilt, wir ihn nicht kaufen können. Nach dem Jänner, wenn die Option verfallen sein sollte, dann beginnt unsere Option zu laufen. So wäre es logisch.

bearbeitet 5. September 2024 von bruno_conte

[Schwemmlandla3]

bruno_conte schrieb vor 3 Minuten:

vertraglich kann man sicher viel machen. Klar ist nur, es können keine zwei gegenlaufende Optionen gleichzeitig gültig sein. Also muß es eine zeitliche Befristung für jede dieser Optionen geben. Ich vermute daher, daß solange die Rückholoption gilt, wir ihn nicht kaufen können. Nach dem Jänner, wenn die Option verfallen sein sollte, dann beginnt unsere Option zu laufen. So wäre es logisch.

Ja, würde ich genauso sehen. Anders macht das wenig Sinn wenn es diese beiden Optionen tatsächlich gibt.

[revo]

Elwood schrieb vor 17 Minuten:

ich kann es nur vermuten, hoffe aber doch, dass unsere kaufoption eine mögliche rückholklausel overruled.

sonst wär die ko ja komplett für die fisch.

Wird wohl darauf ankommen, wer als Erstes die Option zieht. Wenn Rapid nichts sagt und Stoke am 15. Jänner sagt: Wir wollen ihn wieder, dann geht er eben zu Stoke zurück.