Stephan Helm ist neuer Austria-Trainer

[Timberwolf1976]

fak 1990 schrieb vor einer Stunde:

Nachn Spiel ist man immer schlauer,bei Plavotic hab ich nicht verstanden warum er nach hinten geht mit seiner Größe? und ich glaub Aleksa hätte uns gut getan wäre einer mit paar Überraschungsmomenten wie damals ein Drame.

... Der ja auch unheimlich effektiv war. 

[pramm1ff]

fak 1990 schrieb vor 3 Stunden:

Nachn Spiel ist man immer schlauer,bei Plavotic hab ich nicht verstanden warum er nach hinten geht mit seiner Größe? und ich glaub Aleksa hätte uns gut getan wäre einer mit paar Überraschungsmomenten wie damals ein Drame.

Dramé ist vielleicht nicht das ideale Beispiel, aber ein junger dynamischer Spieler, mit dem Messer zwischen den Zähnen (man erinnere sich an seinen Sprint, das war purer Wille) und einer Tribüne die mit dem Jungen nochmal Hoffnung und Fahrt aufnimmt - da wäre schon nochmal ein Momentum hineingekommen. 

Alternativ: Man sah ja sehr gut, dass mit dem bestehenden Personal nichts mehr ging. Was hätte man zu verlieren gehabt, außer eine ohnehin im Niedergang befindliche Partie?

[Viereee]

pramm1ff schrieb vor 9 Stunden:

Dramé ist vielleicht nicht das ideale Beispiel, aber ein junger dynamischer Spieler, mit dem Messer zwischen den Zähnen (man erinnere sich an seinen Sprint, das war purer Wille) und einer Tribüne die mit dem Jungen nochmal Hoffnung und Fahrt aufnimmt - da wäre schon nochmal ein Momentum hineingekommen. 

Alternativ: Man sah ja sehr gut, dass mit dem bestehenden Personal nichts mehr ging. Was hätte man zu verlieren gehabt, außer eine ohnehin im Niedergang befindliche Partie?

Es ging nichts, weil man keine 1:1 Spieler gegen 11 Gegner im Strafraum hatte, was hätte Aleksa da getan? Wenns mit ihm nicht funktioniert hätte, hätte man gemeint, warum nicht einen Leuchtturm wie Plavotic und mit hohen Bällen versuchen - Fußballdiskussionen nach einem verloren Spiel eben...

[The1Riddler]

Viereee schrieb vor 7 Minuten:

Es ging nichts, weil man keine 1:1 Spieler gegen 11 Gegner im Strafraum hatte, was hätte Aleksa da getan? Wenns mit ihm nicht funktioniert hätte, hätte man gemeint, warum nicht einen Leuchtturm wie Plavotic und mit hohen Bällen versuchen - Fußballdiskussionen nach einem verloren Spiel eben...

Fußballdiskussionen nach einem verlorenen Spiel, eine sehr einfache Aussage. Die meisten hätten schon in der Partie eben eine andere Entscheidung getroffen, bevor man die Partie verloren hat .
Und so ganz stimmt halt die Aussage auch nicht, der letzte Konter hätte genau in die Karten von Aleksa gespielt und hätte Prelec mehr Möglichkeiten gegeben. Und Plavotic war ja schon am Feld, aber halt nicht als Sturmtank im Zentrum, wenn die Bälle hoch reingechippt wurden.
 

[Viereee]

The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

Fußballdiskussionen nach einem verlorenen Spiel, eine sehr einfache Aussage. Die meisten hätten schon in der Partie eben eine andere Entscheidung getroffen, bevor man die Partie verloren hat .
Und so ganz stimmt halt die Aussage auch nicht, der letzte Konter hätte genau in die Karten von Aleksa gespielt und hätte Prelec mehr Möglichkeiten gegeben. Und Plavotic war ja schon am Feld, aber halt nicht als Sturmtank im Zentrum, wenn die Bälle hoch reingechippt wurden.
 

Es ist ein Paradebeispiel für eine Fußballdiskussion danach, wenn man annimmt, die gleiche Situation hätte auch mit anderen Spielern am Feld genauso stattgefunden

Eventuell hätte Hartberg mit einem schnelleren Spieler auf unserer Seite anders agiert? Gegen große Spieler gibt es jedenfalls weniger Mittel. 

[The1Riddler]

Viereee schrieb vor 21 Minuten:

Es ist ein Paradebeispiel für eine Fußballdiskussion danach, wenn man annimmt, die gleiche Situation hätte auch mit anderen Spielern am Feld genauso stattgefunden

Eventuell hätte Hartberg mit einem schnelleren Spieler auf unserer Seite anders agiert? Gegen große Spieler gibt es jedenfalls weniger Mittel. 

Stimmt, weil wenn Aleksa eingewechselt worden wäre, wäre Plavotic in der Mitte als Turm in der Schlacht der Abnehmer gewesen.
Es ist ein Diskussionsforum, naturgemäß gibt es mehr zu diskutieren, wenn ein Spiel verloren geht. Wenn man es gewonnen hat, ist es auch schwierig zu behauten, jemand hat was falsch entschieden

Aber wir haben schon gegen Salzburg bewiesen, einen ZM rauszunehmen und dafür Raguz zu bringen, dass wir dann im Spielaufbau noch viel schlimmer dran sind. War diesmal halt wieder zu beobachten und für mich halt mit Ansage, da brauchte ich nicht auf das Spielende abwarten.
Spielanlage irgendwo von der Seite reinflanken (eher schupfen) wird vom Verteidiger nach vorne verteidigt und da stehen 2-3 Gegner alleine ohne Gegenspieler. Absolut auf Zufall aufgebaut und ca. 10 - 15 MInuten mit Wiesinger auf links absolut wirkungslos, weil er sich den Ball immer auf  rechts gelegt hat und dann schon ein Hartberger an ihm dran war um die Flanke zu verhindern.

 

[Viereee]

The1Riddler schrieb vor 38 Minuten:

 
Aber wir haben schon gegen Salzburg bewiesen, einen ZM rauszunehmen und dafür Raguz zu bringen, dass wir dann im Spielaufbau noch viel schlimmer dran sind

Das einzige das wir gegen RBS bewiesen haben war, dass wir spielerisch gegen bessere Mannschaften limltiert sind und uns Lösungen fehlen, der Rest sind theoretische Annahmen. 

[The1Riddler]

Viereee schrieb vor 20 Minuten:

der Rest sind theoretische Annahmen. 

Welche erfolgreich? gegen Hartberg bestätigt wurden. Die Hereinnahme von Raguz für einen zentralen Mittelfeldspieler hat uns in meiner Erinnerung in keiner der beiden Partie besser gemacht. Die Probleme die dabei entstanden sind, waren sehr ähnlich. Verwaistes Zentrum hinter 3 Stürmer die versuchen am 16er den Ball zu erobern und einer der IV gewinnt aber das Kopfballduell. Ballverlust für uns, weil zu wenig Präsenz im Mittelfeld.

Mir ist schon klar Brechstange und so, aber dann darf halt ein Plavotic/Handl nicht hinten bleiben sondern müssen mit in den Pulk und dafür ein Ranftl/Vinlöf hinten bleiben, aber auch das haben wir gegen Salzburg und jetzt nicht gesehen. Man kann es als Kritik auffassen oder aber eben auch als Finding mitnehmen, dass wir ins solchen Situationen mit unserer Schema F Variante ein Problem haben und adaptieren sollten. Für das Cup Spiel zu spät, aber für die Meisterschaft noch nicht. Dort könnte eine Adaption dieses Verhaltens noch Gold wert sein.

Raguz gewinnt kaum Kopfbälle, Prelec ebenfalls und Malone bin ich mir nicht mehr sicher in der Partie ob er überhaupt hoch angespielt wurde. Demnach sollten wir einer der beiden wirklich starken Kopfballspieler wie Handl/Plavotic anstatt von Raguz in diese Zone bringen, wenn wir wieder die Brechstange auspacken.
 

bearbeitet 4. April von The1Riddler

[Viereee]

The1Riddler schrieb vor 5 Minuten:

Welche erfolgreich? gegen Hartberg bestätigt wurden. Die Hereinnahme von Raguz für einen zentralen Mittelfeldspieler hat uns in meiner Erinnerung in keiner der beiden Partie besser gemacht.

Stimmt, dennoch stellen sich Fragen wie

1. sieht Helm das nicht oder hat er aus seiner Sicht keine besseren Möglichkeiten?

2. mit welchem Wechsel hat es denn besser funktioniert, um nicht von Theorien sprechen zu müssen?

[The1Riddler]

Viereee schrieb Gerade eben:

Stimmt, dennoch stellen sich Fragen wie

1. sieht Helm das nicht oder hat er aus seiner Sicht keine besseren Möglichkeiten?

2. mit welchem Wechsel hat es denn besser funktioniert, um nicht von Theorien sprechen zu müssen?

Nr. 2 ist schwer zu beantworten, weil wir nicht oft in der Situation waren noch dringend kurz vor Schluss einen Treffer zu benötigen für zumindest ein X. Damit bleiben nur die beiden Partien aktuell um zu bewerten. 
Auffällig für mich, wenn wir Raguz für einen ZM bringen, wir weder die Kopfbälle gewinnen noch einen vernünftigen Spielaufbau zusammen bekommen. Ob es an der Vorgabe vom Trainer liegt oder von den Fähigkeiten von Raguz/Malone oder Prelec, darüber kann man sicherlich ausführlich streiten.
Ich persönlich mag es, wenn man die Dinge beim Namen nennt und sich der Problem bewusst wird um sie zu lösen. Das ist mein Ansatz um etwas zu verbessern. ich nehme auch an, dass die Erkenntnis beim Trainer ähnlich ausfallen wird, zu augenscheinlich waren die Probleme am Ende für mich. Und die Situation hat sich wiederholt, insofern muss/sollte man reagieren im Rahmen den man hat. Mein Vorschlag bei Brechstange, statt einem ZM Raguz zu bringen, sollte man eher andenken Plavotic in den Pulk zu bekommen.
Warum? Weil er auch erwiesener Maße auch ein Näschen dafür hat, was es zum erben gibt im Strafraum - hat er auch heuer schon ein paar Mal bewiesen.

[Viereee]

The1Riddler schrieb vor 9 Minuten:

Nr. 2 ist schwer zu beantworten, weil wir nicht oft in der Situation waren noch dringend kurz vor Schluss einen Treffer zu benötigen für zumindest ein X. Damit bleiben nur die beiden Partien aktuell um zu bewerten. 
Auffällig für mich, wenn wir Raguz für einen ZM bringen, wir weder die Kopfbälle gewinnen noch einen vernünftigen Spielaufbau zusammen bekommen. Ob es an der Vorgabe vom Trainer liegt oder von den Fähigkeiten von Raguz/Malone oder Prelec, darüber kann man sicherlich ausführlich streiten.
Ich persönlich mag es, wenn man die Dinge beim Namen nennt und sich der Problem bewusst wird um sie zu lösen. Das ist mein Ansatz um etwas zu verbessern. ich nehme auch an, dass die Erkenntnis beim Trainer ähnlich ausfallen wird, zu augenscheinlich waren die Probleme am Ende für mich. Und die Situation hat sich wiederholt, insofern muss/sollte man reagieren im Rahmen den man hat. Mein Vorschlag bei Brechstange, statt einem ZM Raguz zu bringen, sollte man eher andenken Plavotic in den Pulk zu bekommen.
Warum? Weil er auch erwiesener Maße auch ein Näschen dafür hat, was es zum erben gibt im Strafraum - hat er auch heuer schon ein paar Mal bewiesen.

Kann man alles so sehen, ist eben eine Theorie, wie angesprochen. Das führt zur Frage 1, ob Helm einfach zu dumm ist, oder andere Optionen im Gegensatz zu dir weniger erfolgreich einschätzt. 

Dass nicht jede Option immer zum Erfolg führt sollte klar sein, da sonst jeder Trainer immer gewinnen müsste, was logischer Weise nicht geht - insofern ist Helm mit seinen Optionen gemessen an den Erfolgen doch recht gut gefahren insgesamt. 

Vielleicht hat es Hartberg einfach sehr gut und simpel gemacht, die wesentlich schwerere Aufgabe, ein Tor zu erzielen, zu verhindern. 

[The1Riddler]

Viereee schrieb vor 6 Minuten:

Kann man alles so sehen, ist eben eine Theorie, wie angesprochen. Das führt zur Frage 1, ob Helm einfach zu dumm ist, oder andere Optionen im Gegensatz zu dir weniger erfolgreich einschätzt. 

Dass nicht jede Option immer zum Erfolg führt sollte klar sein, da sonst jeder Trainer immer gewinnen müsste, was logischer Weise nicht geht - insofern ist Helm mit seinen Optionen gemessen an den Erfolgen doch recht gut gefahren insgesamt. 

Vielleicht hat es Hartberg einfach sehr gut und simpel gemacht, die wesentlich schwerere Aufgabe, ein Tor zu erzielen, zu verhindern. 

Da schließt sich der Kreis, dass wir in einem Diskussionsforum sind. Vielleicht interpretieren wir ja das Forum anders. Ich poste meine Meinung, wäre ich gut in dem Metier wäre ich Trainer der Wiener Austria, was ich nicht bin.
Manchmal trete ich vehementer auf, da dreht es sich in der Regel um Tormänner, wo ich glaube mich besser auszukennen. Bei anderen Themen trete ich leiser, weil es andere gibt, die manchmal Details erkennen, die ich nicht sehe. Was nicht heißt, dass ich überall richtig oder überall falsch liege, der Trainer im übrigen auch .

Aktuell sollten wir sich über das Thema Brechstange in unserem Spiel halt Gedanken machen, ich Glaube nicht, dass Helm sich keine Gedanken darüber macht. Immerhin ist der Output jetzt ned so groß gewesen, dass er sich keine Gedanken machen müsste. Aber es gibt bei einem komplexen Spiel wie Fußball, nicht nur eine richtige Antwort.

Ob Helm zu dumm ist? Nein, aber die Notwendigkeit hier die Mannschaft zu trainier und einen Fokus drauf zu setzen, war in den letzten Monat nicht wirklich gegeben. Und so entstehen Automatismen am Feld die man als Trainer vielleicht gar nicht haben will.

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor 48 Minuten:

Die Hereinnahme von Raguz für einen zentralen Mittelfeldspieler hat uns in meiner Erinnerung in keiner der beiden Partie besser gemacht.

Der Wahnsinn ist, dass er seit der siebten BL-Runde und seit dem Cupachtelfinale IMMER gespielt hat. Das gibt schon zu denken. Hat er eine vertragliche Garantie? Stecken Investoren und/oder Beraterinteressen dahinter?

Würde man einen x-beliebigen Jungen dieses enorme Vertrauen schenken, der es nicht schlechter machen kann, könnten wir den mit hoher Wahrscheinlichkeit mit einer ordentlichen Wertsteigerung verkaufen. Stattdessen werden in den Diskussionen die Argumente ausgetauscht, warum gerade bei diesem oder jenem Spiel Aleksa, Maybach, Pazourek, Wels, Salic oder sonst jemand nicht geeignet ist, der Mannschaft zu helfen.

[The1Riddler]

brillantinbrutal schrieb vor 8 Minuten:

Der Wahnsinn ist, dass er seit der siebten BL-Runde und seit dem Cupachtelfinale IMMER gespielt hat. Das gibt schon zu denken. Hat er eine vertragliche Garantie? Stecken Investoren und/oder Beraterinteressen dahinter?

Würde man einen x-beliebigen Jungen dieses enorme Vertrauen schenken, der es nicht schlechter machen kann, könnten wir den mit hoher Wahrscheinlichkeit mit einer ordentlichen Wertsteigerung verkaufen. Stattdessen werden in den Diskussionen die Argumente ausgetauscht, warum gerade bei diesem oder jenem Spiel Aleksa, Maybach, Pazourek, Wels, Salic oder sonst jemand nicht geeignet ist, der Mannschaft zu helfen.

Das ist ein Fass, dass ich diesmal bewusst nicht angreifen wollte. Aber wer mich kennt weiß, dass ich das sehr ähnlich sehe.
Rationale sportliche Gründe erkenne ich so wie viele nicht, weshalb ich bei deinen Fragen im ersten Absatz eine klare Tendenz habe. 
Ich bin heuer mit dem Mindset in die Saison gestartet, dass es uns am Ende nicht zerreißt und das wir mit dem Abstieg nichts zu tun haben sollen. Zweiteres ist überfüllt, mit teils für mich sogar wirklich erstaunlichen Leistungen. Sprich sportlich ist alles für mich eine Zugabe aktuell und bin deshalb wohl milder gestimmt als üblich

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor 53 Minuten:

Das ist ein Fass, dass ich diesmal bewusst nicht angreifen wollte. Aber wer mich kennt weiß, dass ich das sehr ähnlich sehe.
Rationale sportliche Gründe erkenne ich so wie viele nicht, weshalb ich bei deinen Fragen im ersten Absatz eine klare Tendenz habe. 
Ich bin heuer mit dem Mindset in die Saison gestartet, dass es uns am Ende nicht zerreißt und das wir mit dem Abstieg nichts zu tun haben sollen. Zweiteres ist überfüllt, mit teils für mich sogar wirklich erstaunlichen Leistungen. Sprich sportlich ist alles für mich eine Zugabe aktuell und bin deshalb wohl milder gestimmt als üblich

Es ist freilich völlig unerheblich, ob wir hier streng oder milde sind. Ich hoffe aber, dass es irgendjemanden im Verein gibt, der trotz des Tabellenstandes Fehlentwicklungen erkennt und Dinge optimieren will und kann.