Stephan Helm ist neuer Austria-Trainer

[NichtSaka]

pramm1ff schrieb vor 20 Minuten:

Ich sehe Radonjic deutlich stärker als der Trainer und er ist für mich auf einem Level mit den beiden, ja. Manches kann er besonders gut (Bodenzweikämpfe, Disziplin auf der Abseitslinie, Dynamik in der Bewegung) anderes geht noch nicht so gut (Luftzweikämpfe, Aufbauspiel, Rausverteidigen). 

Da bei mir die Marge größer ist als bei anderen, ab welchem "im Zweifel" der Junge spielen sollte, wäre er bei mir gesetzt als RIV. Aber selbst wenn er es noch knapp nicht ist - der Junge ist 20 Jahre jung und hat gezeigt, dass er laufend besser wird.

Nächste Saison muss mit ihm als IV Nummer 3-4 geplant werden, also ein Routinier (Drago, Wiesinger, Plavotic und Handl) abgebaut werden. Ansalee ist ja als variabler Allrounder auch noch da, sollte aber spätestens kommende Saison fix im DM/ZM sein und nur zur Not in der IV aushelfen. 

Ich erinnere mich bei sowas immer gerne an den Ausspruch von Van Gaal: "Müller spielt immer." 
So eine Art von konkreter Förderung würde ich mir bei Radonjic sehr wünschen - ich halte wirklich viel von ihm. Er ist mMn über die ganze Saison gesehen nicht schlechter gewesen als irgendein anderer IV im Kader. Ich würde sagen Wiesinger/Handl/Plavotic sind im Schnitt immer noch besser als er, aber Handl wird seine Zeit brauchen bis er wieder richtig fit ist und die anderen beiden hatten gute und schlechte Phasen in dieser Saison. Also warum dem Jungen nicht mehr Spielzeit geben als den Veteranen, wenn er nicht schlechter spielt? 

[J.E]

NichtSaka schrieb vor 11 Minuten:

Ich erinnere mich bei sowas immer gerne an den Ausspruch von Van Gaal: "Müller spielt immer." 
So eine Art von konkreter Förderung würde ich mir bei Radonjic sehr wünschen - ich halte wirklich viel von ihm. Er ist mMn über die ganze Saison gesehen nicht schlechter gewesen als irgendein anderer IV im Kader. Ich würde sagen Wiesinger/Handl/Plavotic sind im Schnitt immer noch besser als er, aber Handl wird seine Zeit brauchen bis er wieder richtig fit ist und die anderen beiden hatten gute und schlechte Phasen in dieser Saison. Also warum dem Jungen nicht mehr Spielzeit geben als den Veteranen, wenn er nicht schlechter spielt? 

Die korrekte Frage ist ja, warum Spieler wie Handl/Schösswendtner/Wiesinger/oder wiesiealleheißen überhaupt holen? Dragovic kommt als unumstrittener Führungs-/ Stammspieler. Aber der Rest? Ich denke, mittlerweile hat hier ein Umdenken eingesetzt, erwähnte Spieler würden heute nicht mehr geholt. 

[NichtSaka]

J.E schrieb vor 9 Minuten:

Die korrekte Frage ist ja, warum Spieler wie Handl/Schösswendtner/Wiesinger/oder wiesiealleheißen überhaupt holen? Dragovic kommt als unumstrittener Führungs-/ Stammspieler. Aber der Rest? Ich denke, mittlerweile hat hier ein Umdenken eingesetzt, erwähnte Spieler würden heute nicht mehr geholt. 

Das ist fair, kommt aber auch immer aufs Gesamtpaket an. Handl kam ja in einem guten Alter, bei Wiesinger oder Plavotic kommt es entsprechend aufs Gehalt und auf den Charakter an für mich, als Stamm/Rotation (je nach Form) ist das ja schon in Ordnung. Der Kader braucht ja schon Struktur, man kann bei RB mMn gut sehen wie ein Kader aussieht der aus guten, jungen Spielern ohne Führungspersönlichkeiten besteht (und wir werden halt nie so viele gute junge Spieler haben wie die). Aber klar, man muss wesentlich bedachter umgehen was die eigene Transferpolitik angeht - über Schösswendter, Schoissengeyr und co müssen wir gar nicht reden...

[PrinceFerdi]

NichtSaka schrieb Gerade eben:

Das ist fair, kommt aber auch immer aufs Gesamtpaket an. Handl kam ja in einem guten Alter, bei Wiesinger oder Plavotic kommt es entsprechend aufs Gehalt und auf den Charakter an für mich, als Stamm/Rotation (je nach Form) ist das ja schon in Ordnung. Der Kader braucht ja schon Struktur, man kann bei RB mMn gut sehen wie ein Kader aussieht der aus guten, jungen Spielern ohne Führungspersönlichkeiten besteht (und wir werden halt nie so viele gute junge Spieler haben wie die). Aber klar, man muss wesentlich bedachter umgehen was die eigene Transferpolitik angeht - über Schösswendter, Schoissengeyr und co müssen wir gar nicht reden...

Wiesinger war ein sehr guter Transfer, mit ihm waren wir viel besser. 

[J.E]

NichtSaka schrieb vor 8 Minuten:

Das ist fair, kommt aber auch immer aufs Gesamtpaket an. Handl kam ja in einem guten Alter, bei Wiesinger oder Plavotic kommt es entsprechend aufs Gehalt und auf den Charakter an für mich, als Stamm/Rotation (je nach Form) ist das ja schon in Ordnung. Der Kader braucht ja schon Struktur, man kann bei RB mMn gut sehen wie ein Kader aussieht der aus guten, jungen Spielern ohne Führungspersönlichkeiten besteht (und wir werden halt nie so viele gute junge Spieler haben wie die). Aber klar, man muss wesentlich bedachter umgehen was die eigene Transferpolitik angeht - über Schösswendter, Schoissengeyr und co müssen wir gar nicht reden...

 

PrinceFerdi schrieb vor 6 Minuten:

Wiesinger war ein sehr guter Transfer, mit ihm waren wir viel besser. 

Seht ihr, genau deshalb wird man immer Gründe finden, warum man nicht auf eigene setzt. Auch Edomwonyi oder Jeggo haben uns geholfen, die haben nämlich gleich gespielt. Ist eh alles okay, aber bei solchen Transfers bitte keine eigenen junge fordern.

Für mich unverständlich  noch dazu, wenn die externen dann rundenlang auf der Bank sitzen. 

[pramm1ff]

PrinceFerdi schrieb vor einer Stunde:

Wiesinger war ein sehr guter Transfer, mit ihm waren wir viel besser. 

Wiesinger war primär mal ein kurioser Transfer. 

 

1) Wurde er mitten im Juli nach der Vorbereitung verpflichtet, eigentlich ohne Not. Mit Drago, Galvao, Plavotic, Martins, Handl und Meisl hatten wir wahrlich genug Innenverteidiger. 

2) Wurde er für die Violets geholt, um diese "gemeinsam mit Philipp Hosiner und Thomas Salamon [zu] führen und [zu] unterstützen." - er hat im Endeffekt eine einzige Partie bei den Violets gespielt und das war ein 0:3 gegen Donaufeld (die erste Saisonniederlage nach Siegen gegen Viktoria und Gloggnitz sowie einem X gegen den Sport-Club)

3) Hat man zu allem Überdruss noch seine Anmeldung verschissen und er war erst 5 Wochen nach der Verpflichtung, ab 21. August spielberechtigt. 

 

Dass er dann phasenweise wirklich überragend gespielt hat, ja, das war gut. 

Aber sowas als "sehr guten Transfer" zu bezeichnen, das geht mir dann doch viel zu weit. Ohne Not, für den falschen oder einen vorgegaukelten Zweck und dann auch noch handwerklich blamiert... 

 

PS: Es will natürlich niemand unterstellen, dass so ein Transfer ausschließlich deshalb zustande kam, weil Jürgen Werner ein paar Jahre früher noch nachweisbar 100%-Eigentümer der Transferrechte an Wiesinger war - zu einer Zeit als dies bereits illegal war. 

https://www.news.at/news/juergen-werner-deals

PPS: Im Sommer 2024 haben wir so viel Geld für Spielervermittler ausgegeben wie Rapid und mehr als Sturm Graz bzw. ca. so viel wie Sturm und Salzburg zusammen. Natürlich auch ohne einen Zusammenhang zu unterstellen. 

bearbeitet vor 4 Stunden von pramm1ff

[MB99]

Pinkman schrieb vor 7 Stunden:

Wäre ein top Artikel für bonvalot wenn alle mit Glatze im Stadion stehen 

Nachdem ich selbst eine Glatze trage, bin ich da tiefenentspannt. 

[NichtSaka]

J.E schrieb vor 6 Minuten:

 

Seht ihr, genau deshalb wird man immer Gründe finden, warum man nicht auf eigene setzt. Auch Edomwonyi oder Jeggo haben uns geholfen, die haben nämlich gleich gespielt. Ist eh alles okay, aber bei solchen Transfers bitte keine eigenen junge fordern.

Für mich unverständlich  noch dazu, wenn die externen dann rundenlang auf der Bank sitzen. 

? Ich sage zwei Zeilen darüber, dass Radonjic quasi immer spielen sollte und hab auch nicht gesagt, dass die Plavotic, Wiesinger etc. Transfers so wie sie abgelaufen sind sehr gut waren, falls du das meinst. Meine Aussage ist eher, dass Spieler mit einem derartigen Profil je nach Gehalt, Einstellung, Rolle usw. usf. einen Platz im Kader haben können. Die erste Option sollte es aber sein auf die eigene Jugend zu setzen - I don't disagree with that.

[J.E]

NichtSaka schrieb vor 22 Minuten:

? Ich sage zwei Zeilen darüber, dass Radonjic quasi immer spielen sollte und hab auch nicht gesagt, dass die Plavotic, Wiesinger etc. Transfers so wie sie abgelaufen sind sehr gut waren, falls du das meinst. Meine Aussage ist eher, dass Spieler mit einem derartigen Profil je nach Gehalt, Einstellung, Rolle usw. usf. einen Platz im Kader haben können. Die erste Option sollte es aber sein auf die eigene Jugend zu setzen - I don't disagree with that.

Dann sehen wir es ja gleich. Aber wenn ich schon wen (teurer) hole, sollte der zumindest besser als der eigene sein und spielen. 

[KindausFavoriten]

J.E schrieb vor einer Stunde:

Die korrekte Frage ist ja, warum Spieler wie Handl/Schösswendtner/Wiesinger/oder wiesiealleheißen überhaupt holen? Dragovic kommt als unumstrittener Führungs-/ Stammspieler. Aber der Rest? Ich denke, mittlerweile hat hier ein Umdenken eingesetzt, erwähnte Spieler würden heute nicht mehr geholt. 

Als Handl kam, hatten wir keinen Innenverteidiger aus dem eigenen Nachwuchs, der nachgedrängt hat. Wiesinger wurde als Leithammel für die YV verpflichtet und hat sich dann als besser herausgestellt. 

Und keinen von beiden würde ich einen Topf mit Schösswendtner werfen. 

Ich bin jederzeit dafür, "die Jungen einzusetzen", aber da gibt es bei Gott andere Beispiele, bei denen die Verpflichtung eine schlechtere Idee war. 

[Südveilchen]

KindausFavoriten schrieb vor 22 Minuten:

Als Handl kam, hatten wir keinen Innenverteidiger aus dem eigenen Nachwuchs, der nachgedrängt hat. Wiesinger wurde als Leithammel für die YV verpflichtet und hat sich dann als besser herausgestellt. 

Und keinen von beiden würde ich einen Topf mit Schösswendtner werfen. 

Ich bin jederzeit dafür, "die Jungen einzusetzen", aber da gibt es bei Gott andere Beispiele, bei denen die Verpflichtung eine schlechtere Idee war. 

Absolut. Der einzige taugliche IV aus der Zeit war Borkovic. Nur war und ist er leider sehr verletzungsanfällig und spielt nun beim SKN. Das war unser bester Nachwuchsverteidiger nach der Zeit von Rotpuller.
Eh schon wissen, dass wir uns lange auf Spielertypen im Nschwuchs alla Horvath, Prokop oder Fitz konzentriert haben und die anderen Positionen nur quasi Beiwagerln waren, damit eine volle Nachwuchsmannschaft um die kleinen Mittelfeldspieler vorhanden ist.

[J.E]

KindausFavoriten schrieb vor einer Stunde:

Als Handl kam, hatten wir keinen Innenverteidiger aus dem eigenen Nachwuchs, der nachgedrängt hat. Wiesinger wurde als Leithammel für die YV verpflichtet und hat sich dann als besser herausgestellt. 

Und keinen von beiden würde ich einen Topf mit Schösswendtner werfen. 

Ich bin jederzeit dafür, "die Jungen einzusetzen", aber da gibt es bei Gott andere Beispiele, bei denen die Verpflichtung eine schlechtere Idee war. 

 

Südveilchen schrieb vor 40 Minuten:

Absolut. Der einzige taugliche IV aus der Zeit war Borkovic. Nur war und ist er leider sehr verletzungsanfällig und spielt nun beim SKN. Das war unser bester Nachwuchsverteidiger nach der Zeit von Rotpuller.
Eh schon wissen, dass wir uns lange auf Spielertypen im Nschwuchs alla Horvath, Prokop oder Fitz konzentriert haben und die anderen Positionen nur quasi Beiwagerln waren, damit eine volle Nachwuchsmannschaft um die kleinen Mittelfeldspieler vorhanden ist.

Trotzdem hatte man davor Dijakovic zu den Profis befördert, um ihm kurz danach Jarjue und Handl vorzusetzen, die beide für die erste zu schwach waren. 

Genauso kann man natürlich jetzt Argumente gegen Pazourek oder Radonjic oder sonstigen einen eigenen finden. Für mich gehört ein Zugang in die Startelf oder nicht geholt. Und ich hoffe, dass ENDLICH im Verein auch so gedacht wird, die Aussagen von Zorn lassen zumindest darauf hoffen. 

[brillantinbrutal]

Es ist tatsächlich erstaunlich, was diese Mannschaft trotz Helm immer wieder leistet.

[thebodi]

J.E schrieb vor 3 Stunden:

Handl war - nie - Stammspieler und steht genau für Transfers, die es nicht braucht. Spieler mit dem Vertrag ihres Lebens, gegen Ablöse, und nur Kaderergänzung. Obwohl laufend Abgänge, hat kein Trainer je auf ihn gesetzt. Genau für solche Positionen sollte es Spieler aus dem eigenen Nachwuchs geben. Und klar, die heurige Saison muss man nicht beurteilen. 

 

https://www.transfermarkt.at/johannes-handl/leistungsdatendetails/spieler/293084/plus/0?saison=&verein=&liga=&wettbewerb=A1&pos=&trainer_id=

Dein Hass auf Handl ist legendär und seit so ebenso vielen Jahren im Forum zu beobachten, wie Handl in unserer Mannschaft steht. Warum sich irgendwer mit Dir noch auf eine Handl Diskussion einlässt, versteh ich nicht. Lass das Thema sein, du kannst hier nichts gewinnen.

[J.E]

thebodi schrieb vor 5 Minuten:

Dein Hass auf Handl ist legendär und seit so ebenso vielen Jahren im Forum zu beobachten, wie Handl in unserer Mannschaft steht. Warum sich irgendwer mit Dir noch auf eine Handl Diskussion einlässt, versteh ich nicht. Lass das Thema sein, du kannst hier nichts gewinnen.

Nein, ich hasse keinen Austrianer, nicht mal gegen Werner hab ich Hurensohn mitgesungen. Es geht auch gar nicht um Persönliches, der Joe ist eh leiwand, wie er rüberkommt. Nichtsdestotrotz kann man solche Transfer hinterfragen. Nicht alle, die sympathisch sind, helfen uns sportlich. Damals hatten wir übrigens Palmer-Brown, Madl, Zwierschitz und Schoissengeyr. Gänsehaut. Handl und Jarjue - tolle Kaderplanung. Und nein, das hat mit Hass nichts zu tun. Wer solche Transfers rechtfertigt, braucht nicht über mangelndes auf den Nachwuchs setzen klagen.