Spekulationsthread - 2024/25

[chris843]

Lassen wir den jungen Mann doch einfach mal ankommen, sich zeigen und am Ende der Saison wird man es dann sowieso erfragen. Am Ende hat man sich damit eventuell das erkauft, was man auch braucht . Zeit und Geld für andere Dinge. Und die genannte höhe würde ich mal salopp anzweifeln. Und wenn sie denn stimmen sollte, wird man irgendeinen Hintergedanken dabei haben. So einfach wird Mecki da nicht irgendwas sinnloses machen. 

[bfmv19]

Schwoaza1909 schrieb vor 29 Minuten:

 

 

Macht halt null Sinn mit so einer hohen Klausel

[chris843]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Ein Stürmer mit 44 Spielen, durchschnittlich nur 36 Minuten am Platz und nur  5 Toren hat wohl vieles, aber seinen Wert nicht mehr als verdoppelt. Selbst bei einem deutschen Bundesligisten nicht. Zumindest würde ich das seltsam finden.

Wenn Augsburg aber ihn per se nicht verkaufen will und deshalb nur einer "unverschämten" Klausel zustimmen, dann sehe ich den Vorteil für Rapid nicht, diese anzunehmen. Dann lieber andere Vorteile rausverhandeln. Z.B. eine Beteiligung für unsere Ausbildungsarbeit bei einem Weiterverkauf durch Augsburg.

Absolute Zustimmung. Kann ja auch sein, dass die Leihgebühr günstiger wird, je besser er performt inkl. Beteiligung. Und geht er komplett durch die Decke, hast zumindest die Möglichkeit, die Differenz einzusammeln. Möglichkeiten gibt's genug. Aber grundsätzlich stimme ich dir zu. Bei Augsburg wäre sein wert mit der Einsatzzeit nicht weiter gestiegen, eher im Gegenteil. Die Leistungen waren ja per se nicht schlecht, aber eben überschaubar und nicht gravierend werksteigernd. Was es dann wird, werden wir zu gegebener Zeit e erfahren. Bis dahin soll er uns in eine Gruppenphase schießen, Burgi entlasten und idealerweise kann dahinter einer reifen. 

[wolf77]

irgendeiner schrieb vor 24 Minuten:

Also in dieser Höhe wäre das eine Überraschung. Da müsste er wirklich in Österreich und international alles zerschießen, damit wir da halbwegs pari aussteigen. Da müssten wir ihn deuuch über 12 Mio verkaufen. 

Bin skeptisch 

Falls das wirklich stimmen sollte, was ich irgendwie nicht glauben kann, dann ist diese Leihe völliger schwachsinn.

Unser weg muss sein, Spieler mit Potential zu fördern u entwickeln und dann um viel Geld verkaufen. Davon gehe ich nicht runter, ist das gleiche wie bei Nana, sinnlose Leihe.

[orßit]

Silva schrieb vor 8 Minuten:

Würde mich überraschen, wenn man so einem Deal zustimmt, anstatt andere Vorteile herauszuverhandeln. Aber in Wahrheit ist es ja egal, denn wenn ein Spieler gut ist und uns sportilch weiterbringt, dann kann auch eine einjährige Leihe sinnvoll sein. Solange es auf ein paar Spieler pro Jahr beschränkt ist und man weiterhin eigene Transferaktien entwickelt, muss man diese Option mittlerweile wohl nutzen, bevor man dann Mittelmaß holt. Sturm zeigt das ja eigentlich gut vor.

Ja sportlich kann so eine leihe sinnvoll sein, aber finanziell gesehen wäre dieser deal der nächste, der uns nicht weiterbringt - da hätte ich lieber mayulu behalten. So eine leihe (mit der absurden ablöse) kann man aus rapids sicht machen bei tormännern oder von mir aus noch bei verteidigern, also bei spielern für die am tm am wenigsten gezahlt wird aber nicht bei stürmern! 

[RomanHammer]

TheReaper schrieb vor 3 Stunden:

Heast, jetzt bist eh schon so lang Rapidler. Wenn ein Sündenbock den Verein verlässt, muss ein neuer gefunden werden. Am besten ein junger Eigenbauspieler, der meistens von der Bank kommt. Oder Kerschbaum halt.

Kann ja nicht sein, dass Fußballer wie jeder Mensch hin und wieder Fehler machen und auch Partien verschneiden. Wo kämen wir da hin.

Jo eh, hast eh recht. 

[Huanghe]

Silva schrieb vor 14 Minuten:

7-9M KO würde ich jederzeit gegen niedrigere Leihgebühren eintauschen. Bringt uns in der Höhe, außer bei einem extrem starken Jahr bei uns, wohl eigentlich nichts. So viel sollten wir nicht mal bei einer CL-Qualifikation für einen einzelnen Spieler zahlen.

Würde mich überraschen, wenn man so einem Deal zustimmt, anstatt andere Vorteile herauszuverhandeln. Aber in Wahrheit ist es ja egal, denn wenn ein Spieler gut ist und uns sportilch weiterbringt, dann kann auch eine einjährige Leihe sinnvoll sein. Solange es auf ein paar Spieler pro Jahr beschränkt ist und man weiterhin eigene Transferaktien entwickelt, muss man diese Option mittlerweile wohl nutzen, bevor man dann Mittelmaß holt. Sturm zeigt das ja eigentlich gut vor.

Und es ist ja auch ohne KO immer möglich eine Einigung zu finden.

Die Leihgebühr soll ja eh niedrig sein. Wahrscheinlich haben sie uns die KO gratis dazu gegeben, also ohne im Gegenzug eine höhere Leihgebühr zu verlangen, wie es bei einer niedrigeren KO wohl gewesen wäre. Wenn alles so stimmt. Huber hat ja ursprünglich gemeint KO <= 3M.

[Lagonikakis11]

microxx schrieb vor 26 Minuten:

Woher weißt, das Rapid nicht dran war bzw nicht verkaufen wollte und es halt einfach doch nicht geklappt hat? Weil dus behauptest?

Wie überall hat die Geschichte 2 Seiten und ist niemals schwarz oder weiß, sondern immer grau. Entweder ein helleres oder dünkleres Grau, aber immer Grau.

Ich hoffe, dass die Klausel nicht bei 7-9 Mio liegt, weil dann ist sie de facto wertlos, weil wir dieses Geld nie aufbringen können. Ich hoffe auf eine Klausel zw. 3 und 4 Mio, aber eventuell erfahren wir ja irgendwann wie hoch sie wirklich war/ist.

Gut, mit dieser Argumentation kannst halt keine Diskussion mehr gewinnen und jeder Reporter kann machen was er will 🤣

[microxx]

Lagonikakis11 schrieb vor 9 Minuten:

Gut, mit dieser Argumentation kannst halt keine Diskussion mehr gewinnen und jeder Reporter kann machen was er will 🤣

Naja, ganz so trivial ists auch nicht. Er wird ja wohl auch schon öfters richtig gelegen haben, sonst würd ihn ja keiner ernst nehmen, oder?

Nur wenn ich mir einen Twitteraccount zulege und irgendwelche Spieler mit irgendwelchen Vereinen in Verbindung bring, wird mich wohl keiner zitieren oder mich als Referenz nehmen.

 

[Lagonikakis11]

microxx schrieb vor 2 Minuten:

Naja, ganz so trivial ists auch nicht. Er wird ja wohl auch schon öfters richtig gelegen haben, sonst würd ihn ja keiner ernst nehmen, oder?

Nur wenn ich mir einen Twitteraccount zulege und irgendwelche Spieler mit irgendwelchen Vereinen in Verbindung bring, wird mich wohl keiner zitieren oder mich als Referenz nehmen.

 

Dann schau dir mal seine trefferquote an 😉 umsonst muss er nicht jeden treffer in die kommentarspalten um seine Erfolge zu feiern.

[derfalke35]

bfmv19 schrieb vor 41 Minuten:

Macht halt null Sinn mit so einer hohen Klausel

Erstens weiß kein Mensch ob diese Info stimmt und zweitens erinnere ich da gerne an Joelinton......

[Silva]

orßit schrieb vor 33 Minuten:

Ja sportlich kann so eine leihe sinnvoll sein, aber finanziell gesehen wäre dieser deal der nächste, der uns nicht weiterbringt - da hätte ich lieber mayulu behalten. So eine leihe (mit der absurden ablöse) kann man aus rapids sicht machen bei tormännern oder von mir aus noch bei verteidigern, also bei spielern für die am tm am wenigsten gezahlt wird aber nicht bei stürmern! 

Wenn man mit einem Spieler der Kategorie Jelic alle aportlichen Ziele verfehlt, während ein Leihspieler auf höherem Niveau hilft v.a. international Ziele zu erreichen, dann kann es finanziell auch besser für uns sein. Sturm hat mit den diversen Leihspielern nicht unbedingt finanziell Schiffbruch erlitten. Im Gegenteil waren sie wichtige Stützen in einem erfolgreichen Team, das dadurch im Gesamten den Wert steigern konnte.

Aktuell würden min. 10 andere Spieler am Platz von guten Leistungen des einen Leihspielers profitieren und könnten ihren Markwert steigern. 

[wienerfußballfan]

Silva schrieb vor 8 Minuten:

Wenn man mit einem Spieler der Kategorie Jelic alle aportlichen Ziele verfehlt, während ein Leihspieler auf höherem Niveau hilft v.a. international Ziele zu erreichen, dann kann es finanziell auch besser für uns sein. Sturm hat mit den diversen Leihspielern nicht unbedingt finanziell Schiffbruch erlitten. Im Gegenteil waren sie wichtige Stützen in einem erfolgreichen Team, das dadurch im Gesamten den Wert steigern konnte.

Aktuell würden min. 10 andere Spieler am Platz von guten Leistungen des einen Leihspielers profitieren und könnten ihren Markwert steigern. 

Diese Kaufoption ist zu ignorieren, die gibt's einfach nicht, denn die ist nur für den Sonderfall eines 12 Mille plus Transfers gedacht. Man kann sonst gerne noch verhandeln will man ihn länger halten.

[Silva]

wienerfußballfan schrieb Gerade eben:

Diese Kaufoption ist zu ignorieren, die gibt's einfach nicht, denn die ist nur für den Sonderfall eines 12 Mille plus Transfers gedacht. Man kann sonst gerne noch verhandeln will man ihn länger halten.

Im von dir zitierten Beitrag geht es nicht um eine KO, sondern im Gegenteil um Leihspieler ohne realistische Möglichkeit sie zu verpflichten.

[orßit]

Silva schrieb vor 9 Minuten:

Wenn man mit einem Spieler der Kategorie Jelic alle aportlichen Ziele verfehlt, während ein Leihspieler auf höherem Niveau hilft v.a. international Ziele zu erreichen, dann kann es finanziell auch besser für uns sein. Sturm hat mit den diversen Leihspielern nicht unbedingt finanziell Schiffbruch erlitten. Im Gegenteil waren sie wichtige Stützen in einem erfolgreichen Team, das dadurch im Gesamten den Wert steigern konnte.

Aktuell würden min. 10 andere Spieler am Platz von guten Leistungen des einen Leihspielers profitieren und könnten ihren Markwert steigern. 

Stimmt alles nur haben wir derzeit mmn keine kicker im kader die wirklich eine fette ablöse bringen würden, mayulu war der einzige. Zivkovic wäre einer, wenn er sich durchsetzt!