Wintertransferzeit 2023/24

[synetic]

ppg schrieb vor 6 Minuten:

Ja, definitiv allein!

Damit kann ich leben. Hier sieht man das halt so, im Norden nicht. Ich weiß was er drauf hatte und hat. Nicht das ich ihn mir jetzt nochmal wünschen würde, aber er konnte sich bei uns nie so entfalten - das hat sein Spiel „zerstört“ 

[microxx]

Patrax Jesus schrieb vor 1 Minute:

in erster linie ist kein finanzieller schaden angerichtet wenn der spieler nicht einschlägt und auf der anderen seite hat man die bereitschaft vom spieler, dass er eine liga drunter spielpraxis sammelt um sich nächste saison für die 1. mannschaft aufzudrängen.

Und bei einem (mindestens) 3 Jahres Vertrag ist ein finanzieller Schaden angerichtet?

Wir nehmen an einer von den geannten schafft es nächste Saison wirklich sich durchzusetzen. Dann können wir ihn gleich wieder verkaufen um a paar Euro, weil sonst ist er die Saison drauf wieder ablösefrei. Wenn er sich nämlich aufdrängt wird er den Vertrag kaum verlängern (siehe Greiml/Grüll/Ljubicic etc) , weil da locken dann die Vereine aus finanzkräftigeren Ligen alleine schon mim Handgeld.

 

[Stehplatzschwein]

Patrax Jesus schrieb vor 4 Minuten:

in erster linie ist kein finanzieller schaden angerichtet wenn der spieler nicht einschlägt und auf der anderen seite hat man die bereitschaft vom spieler, dass er eine liga drunter spielpraxis sammelt um sich nächste saison für die 1. mannschaft aufzudrängen.

Was verdient so ein Spieler (im Schnitt) pro Saison? 70k? 100? Da wird der eine oder andere Euro noch in Beraterkosten fließen, bzw. fallen hier und da kleine Ablösen an. Ob mich der Spieler jetzt im Gesamtpaket 250 oder 320k kostet über die 2 bzw. 3 Jahre, ist wohl ein kleineres finanzielles Risiko als das was ich bei dem einen, der voll einschlägt verliere wegen der kurzen Laufzeit.

[MarkoBB8]

Gulaschfredl schrieb vor 3 Minuten:

Aiwu wär top 

mit der Meinung steh ich womöglich allein da, aber den will ich nicht mehr im Rapid Trikot sehen

[Patrax Jesus]

microxx schrieb vor 1 Minute:

Und bei einem (mindestens) 3 Jahres Vertrag ist ein finanzieller Schaden angerichtet?

 

 

das hab ich nicht geschrieben.

[sundaydriver]

synetic schrieb vor 1 Minute:

Damit kann ich leben. Hier sieht man das halt so, im Norden nicht. Ich weiß was er drauf hatte und hat. Nicht das ich ihn mir jetzt nochmal wünschen würde, aber er konnte sich bei uns nie so entfalten - das hat sein Spiel „zerstört“ 

geh bitte, ist ja nicht so, als ob er nach uns im norden alles zerschossen hätte. wenn ich mir seine daten ansehe, dann sind die weder in schweden noch in den usa sonderlich berauschend.

[Gulaschfredl]

Boidi schrieb vor 4 Minuten:

Glaub nicht, dass der ein guter Ersatz für Grüll wäre

Eh nicht, wär trotzdem geil 

[Patrax Jesus]

Stehplatzschwein schrieb vor 1 Minute:

Was verdient so ein Spieler (im Schnitt) pro Saison? 70k? 100? Da wird der eine oder andere Euro noch in Beraterkosten fließen, bzw. fallen hier und da kleine Ablösen an. Ob mich der Spieler jetzt im Gesamtpaket 250 oder 320k kostet über die 2 bzw. 3 Jahre, ist wohl ein kleineres finanzielles Risiko als das was ich bei dem einen, der voll einschlägt verliere wegen der kurzen Laufzeit.

in katzer i trust, dass er gewisse optionen berücksichtigt, dass rapid nicht mit leeren händen da stehen wird, weil ich auch davon ausgehe dass er alle eventualitäten einkalkulieren wird.

[Fuxs]

Stehplatzschwein schrieb vor 6 Minuten:

Da kann man sich schon die Frage stellen, was hier der Plan ist? Ist das reiner Gutglaube, dass die Spieler eh verlängern wenn sie explodieren?

Mayulu hat einen Vertrag bis 2027.

Ich denke, man will lange Vertragslaufzeiten zunächst abwarten, um erst zu prüfen, wie junge Spieler sich in die Mannschaft einfügen und was sie am Platz zustande bringen. Vertragsverlängerungen kann man bei vielversprechender Leistung dann immer noch abschließen, wenn man einen konkreteren Eindruck in die voraussichtliche Entwicklung bekommen hat. So vermeidet man einen zu großen Kader mit vielen Spielern, von denen sich nicht alle auch tatsächlich als für den Kader geeignet erweisen. Meine Vermutung.

[Stehplatzschwein]

Patrax Jesus schrieb Gerade eben:

in katzer i trust

Na dann

[sundaydriver]

grüll spielt, spricht nicht für einen abgang in den kommenden stunden
 

[Gulaschfredl]

Stehplatzschwein schrieb vor 13 Minuten:

Bischof ist jetzt nach

1) Vincze
2) Doegl
3) Gueye
4) Grabovskis
5) Seydi

der 6. Perspektivspieler der nur einen kurzen Vertrag bekommt (Vincze und Bischof 2,5, die anderen 2 Jahre)

Jedes Mal schreibt jemand den Satz mit der vereinsseitigen Option. Abgesehen davon, dass das generell nicht mehr so üblich ist wie früher, wann war der letzte, für den wir so eine Option hatten? Gibts von den 6 einen einzigen, bei dem es irgendeine Info diesbzgl gibt? Es wird hier sehr viel fantasiert, aber ohne jegliche Info kann man nicht von einer Option ausgehen. Da kann man sich schon die Frage stellen, was hier der Plan ist? Ist das reiner Gutglaube, dass die Spieler eh verlängern wenn sie explodieren? Weil ohne Verlängerung kann man kein Geld verdienen bei 2 Jahres-Verträgen für Perspektivspieler.

Bin genau deiner Meinung!

MarkoBB8 schrieb vor 4 Minuten:

mit der Meinung steh ich womöglich allein da, aber den will ich nicht mehr im Rapid Trikot sehen

Wieso das?

[synetic]

sundaydriver schrieb vor 3 Minuten:

geh bitte, ist ja nicht so, als ob er nach uns im norden alles zerschossen hätte. wenn ich mir seine daten ansehe, dann sind die weder in schweden noch in den usa sonderlich berauschend.

Stimmt, hat bei Norr nur knapp jedes 2. Spiel ne Torbeteiligung, war bis auf 2 Spiele gesetzt und das als ZM bzw. DM.

Schrecklicher Spieler.. 

[flonaldinho10]

synetic schrieb vor 3 Minuten:

Damit kann ich leben. Hier sieht man das halt so, im Norden nicht. Ich weiß was er drauf hatte und hat. Nicht das ich ihn mir jetzt nochmal wünschen würde, aber er konnte sich bei uns nie so entfalten - das hat sein Spiel „zerstört“ 

Ich weine ihm nicht besonders nach aber bin der Meinung, eine zweite Saison hätte man ihm noch geben sollen. Der war in einer absoluten Chaos-Saison bei uns, mit 3 Trainerwechseln und hatte dazu noch regelmäßiges Verletzungspech.

Ihn nach so einer Saison wieder herschenken und dann als Ersatz Berisha holen war Geldverbrennerei allererster Güte.

[Schwemmlandla3]

Stehplatzschwein schrieb vor 15 Minuten:

Bischof ist jetzt nach

1) Vincze
2) Doegl
3) Gueye
4) Grabovskis
5) Seydi

der 6. Perspektivspieler der nur einen kurzen Vertrag bekommt (Vincze und Bischof 2,5, die anderen 2 Jahre)

Jedes Mal schreibt jemand den Satz mit der vereinsseitigen Option. Abgesehen davon, dass das generell nicht mehr so üblich ist wie früher, wann war der letzte, für den wir so eine Option hatten? Gibts von den 6 einen einzigen, bei dem es irgendeine Info diesbzgl gibt? Es wird hier sehr viel fantasiert, aber ohne jegliche Info kann man nicht von einer Option ausgehen. Da kann man sich schon die Frage stellen, was hier der Plan ist? Ist das reiner Gutglaube, dass die Spieler eh verlängern wenn sie explodieren? Weil ohne Verlängerung kann man kein Geld verdienen bei 2 Jahres-Verträgen für Perspektivspieler.

Bis auf Vincze kann ich das bei allen Spielern vollends nachvollziehen. Bei Bischof umso mehr. Der ist ein reines Projekt wo du relativ schnell, innerhalb von 1/2-1 Jahr sehen wirst ob das überhaupt jemals was wird. Dann hat er immer noch 1,5 Jahre Restvertrag und kann ihn natürlich verlängern wenn man an ihn glaubt. Falls nicht, wird kaum was verbaut sein.

Bei Seydi ist es ja sehr ähnlich, da hat Katzer glaub ich ja sogar gesagt, dass man sich diesen Spieler mal "ansehen möchte". Ob er zu mehr taugt. Wäre ja nicht klug dann gleich einen 4 JAhresvertrag hinzuknallen.

Und wie gesagt, das gilt für mich bis auf Vincze (da hätte ich mir auch gleich eine längere Laufzeit gewünscht), bei allen von dir genannten Spielern.