[N] FAK : RB Salzburg

[brillantinbrutal]

valentin1911 schrieb vor 1 Stunde:

Dass Ebner weiterspielen lässt, obwohl er schon weiß, dass er das mögliche Tor zurücknehmen wird, wirkt komisch - ist aber regeltechnisch korrekt und dürfte auch so erwünscht sein.

Bitte um einen Beleg. Das kann doch nur Quatsch sein. Dann dürfte man ja nie wieder ein Foul pfeifen, könnte doch ein Tor danach entstehen.

[veilchen27]

brillantinbrutal schrieb vor 16 Minuten:

Bitte um einen Beleg. Das kann doch nur Quatsch sein. Dann dürfte man ja nie wieder ein Foul pfeifen, könnte doch ein Tor danach entstehen.

Ist ein ähnliches "Delay" wie bei Abseitssituationen, wird aber bei Fouls nur angewendet, wenn unmittelbar nach dem Zweikampf eine offensichtliche Torchance entsteht, und das ist selten. Gerade bei so Armvergehen verstehe ich, wenn er auf Nummer sicher gehen wollte, weil sich da Realablauf/Zeitlupe oft unterschiedet, mehr als bei Grätschen oder Fußfouls.

[brillantinbrutal]

veilchen27 schrieb vor 7 Stunden:

Ist ein ähnliches "Delay" wie bei Abseitssituationen, wird aber bei Fouls nur angewendet, wenn unmittelbar nach dem Zweikampf eine offensichtliche Torchance entsteht, und das ist selten. Gerade bei so Armvergehen verstehe ich, wenn er auf Nummer sicher gehen wollte, weil sich da Realablauf/Zeitlupe oft unterschiedet, mehr als bei Grätschen oder Fußfouls.

Woher weiß man bei einem Foul, ob "unmittelbar" danach (!) eine Torchance entstehen wird? Mittels Glaskugel, die man rasch befragt, bevor man sich entscheidet, zunächst nicht auf Foul zu entscheiden? Absurd mMn. Bitte um Beleg dieses Irrsinns.

[valentin1911]

brillantinbrutal schrieb vor 7 Stunden:

Woher weiß man bei einem Foul, ob "unmittelbar" danach (!) eine Torchance entstehen wird? Mittels Glaskugel, die man rasch befragt, bevor man sich entscheidet, zunächst nicht auf Foul zu entscheiden? Absurd mMn. Bitte um Beleg dieses Irrsinns.

Woher weiß man bei einem Foul, ob “unmittelbar” danach (!) ein aussichtsreicher Angeiff enstehen wird? 

Komisch, dass es den Irrsinn “Vorteil” trotzdem gibt - obwohl der Schiedsrichter dazu eine Glaskugel braucht. Dass er ein Gespür für die Entwicklung einer Situation hat, ist natürlich ausgeschlossen.

[brillantinbrutal]

valentin1911 schrieb vor einer Stunde:

Woher weiß man bei einem Foul, ob “unmittelbar” danach (!) ein aussichtsreicher Angeiff enstehen wird? 

Komisch, dass es den Irrsinn “Vorteil” trotzdem gibt - obwohl der Schiedsrichter dazu eine Glaskugel braucht. Dass er ein Gespür für die Entwicklung einer Situation hat, ist natürlich ausgeschlossen.

Ein gutes Argument. Vorteil ist aber ein aus Fairnessgründen notwendiges Übel und wird ja auch laufend falsch gepfiffen.

[der_Rabe]

valentin1911 schrieb vor 19 Stunden:

Dass Ebner weiterspielen lässt, obwohl er schon weiß, dass er das mögliche Tor zurücknehmen wird, wirkt komisch - ist aber regeltechnisch korrekt und dürfte auch so erwünscht sein. Ist eigentlich gleich wie bei Abseitsentscheidungen.

Ist dem wirklich so, bzw hast du dafür eine Quelle?

Dann müsste ja bei jedem Offensivfoul, nach dem sich unmittelbar eine Torchance ergeben könnte, weitergespielt werden (quasi eine andere Art von Vorteil). Das wäre mir bisher aber außer bei dieser Szene noch nie aufgefallen.

[Ghost_fakvie]

valentin1911 schrieb vor 20 Stunden:

E: Aber, rein regeltechnisch. Überprüft werden darf keine gelbe Karte. Aber: wenn eine Situation (Tor, Rotverdacht) überprüft wird - und sich der SR das ganze selbst anschaut - soll am Ende die komplett richtige Entscheidung stehen. Also z.B. SR übersieht Foul, VAR sagt: schau dir das an, das könnte Rot gewesen sein. SR schaut sich’s an aber findet, Rot wäre zu hart und gibt Gelb. Wäre dann in dem Fall in Ordnung, obwohl gelbe Karten kein Grund für einen Check sind.

So konnte ja auch Ranftls Gelb-Rote damals in Salzburg zurückgenommen werden.

[pramm1ff]

Fast eine Woche ist es her, aber endlich habe ich es geschafft im Urlaub die Spielernoten auszuwerten. In Zukunft geht das wieder schneller, versprochen! 

https://verteilerkreis.at/spielernoten-14-runde-bundesliga-23-24/

 

MOTM ist wohl eher keine Überraschung, selbst wenn man nur das ASB gelesen hat und das Spiel nicht gesehen hat (wie ich). 

Insgesamt die zweitbeste Saisonleistung der Mannschaft (gleicher Gesamtscore wie beim Sieg in Graz, aber knapp hinter dem Spiel in Warschau). 

 

Wer hat die Punkte/Noten besser erwischt? Sofascore, FotMob oder die User von Verteilerkreis? 

[johnfive]

pramm1ff schrieb vor 48 Minuten:

Fast eine Woche ist es her, aber endlich habe ich es geschafft im Urlaub die Spielernoten auszuwerten. In Zukunft geht das wieder schneller, versprochen! 

https://verteilerkreis.at/spielernoten-14-runde-bundesliga-23-24/

 

MOTM ist wohl eher keine Überraschung, selbst wenn man nur das ASB gelesen hat und das Spiel nicht gesehen hat (wie ich). 

Insgesamt die zweitbeste Saisonleistung der Mannschaft (gleicher Gesamtscore wie beim Sieg in Graz, aber knapp hinter dem Spiel in Warschau). 

 

Wer hat die Punkte/Noten besser erwischt? Sofascore, FotMob oder die User von Verteilerkreis? 

wir sehen nix

 

[pramm1ff]

johnfive schrieb vor 2 Stunden:

wir sehen nix

 

Sollte wieder gehen. Bin wohl am Wartungsmodus angekommen... 

[ardbeg]

pramm1ff schrieb vor 5 Stunden:

Wer hat die Punkte/Noten besser erwischt? Sofascore, FotMob oder die User von Verteilerkreis? 

was für eine Frage,...