SK Rapid Wien - Wolfsberger AC 3:3 (2:0)

[Dannyo]

-grünweiß- schrieb vor 5 Minuten:

Hicke hat nach 7 Spielen die zweite Rote gesehen. Das ist ja auch eine Glanzleistung...

Jo, das finde ich angesichts seiner sonst eher lethargischen Art tatsächlich auch etwas verhaltensoriginell.

[lengmandx]

Rapidler180 schrieb vor 4 Minuten:

Kongolo will für mich ganz klar einen Zweikampf um den Ball führen, wenn er ihn am Tor hindern will dann reißt er ihn um. Das "Zweikampf um den Ball" ist diesen Sommer sogar aufgeweicht worden, da muss er wirklich komplett den Ball ignorieren damits rot ist. Dass er ihm absichtlich so in das Bein laufen kann wäre eher zirkusreif in der Situation meiner Meinung nach.

Klar will er den Zweikampf um den Ball führen, deswegen ist es ja für mich auch eine harte Rote. Nur bist in solchen Fällen als Verteidiger immer Zweiter, wenn du die ganze Zeit hinter dem Stürmer bist. Wenn sich Bamba nach dem ersten Zupfer fallen lässt, hast du da schon Elfer und Rot.

Der Schiri war scheiße, aber in der Situation kann er nicht viel anders entscheiden. Und schuld am Ergebnis sind wir zu 100% selber.

flonaldinho10 schrieb vor 2 Minuten:

Kongolo versucht mMn eh genau das, was du forderst. Den kleinen Schlenker nach außen/in Richtung WAC-Spieler macht er um nicht in Hedl rein zu rennen. Ansonsten sucht er eigentlich keinen direkten Zweikampf sondern versucht nur sich so zu positionierten, dass er zwischen Angreifer und Tor reingrätschen kann.

Ja, aber er war einfach zu lange am Stürmer dran.

Was mich viel mehr interessieren würde: hätte Kijas zuerst Elfer und Gelb gegeben und der VAR hätte interveniert, hätte Kijas dann auch Rot gegeben? Will sagen: hat die Tatsache, dass der VAR eine Entscheidung überprüft hat, einen Einfluss darauf, ob der Schiri seine Meinung ändert? Nachdem man ja von Punkteabzügen für Schiris gelesen hat, die ihre Entscheidung nach Videostudium revidieren.

[flonaldinho10]

Unsere Trainer sind leider so patschert und kritisieren die Schiris erst, wenn's schon gegen uns entscheiden haben.
Wenn man aus so einem Verhalten wenigstens einen Vorteil ziehen will, muss man das konsequent in jedem Spiel von der ersten Minute an machen.

[eeelias]

flonaldinho10 schrieb vor 1 Minute:

Unsere Trainer sind leider so patschert und kritisieren die Schiris erst, wenn's schon gegen uns entscheiden haben.
Wenn man aus so einem Verhalten wenigstens einen Vorteil ziehen will, muss man das konsequent in jedem Spiel von der ersten Minute an machen.

Da gibt's nix zu kritisieren. Wenn er ihn während der Grätsche trifft ist es nur gelb, da er ihn aber beim Hinterherlaufen trifft ist es rot.

Von mir aus lass es eine harte Entscheidung sein, von mir aus sag dass gelb auch irgendwie vertretbar wäre, aber es ist ganz sicher keine Fehlentscheidung.

[Kyrael]

eeelias schrieb vor 2 Minuten:

Da gibt's nix zu kritisieren. Wenn er ihn während der Grätsche trifft ist es nur gelb, da er ihn aber beim Hinterherlaufen trifft ist es rot.

Von mir aus lass es eine harte Entscheidung sein, von mir aus sag dass gelb auch irgendwie vertretbar wäre, aber es ist ganz sicher keine Fehlentscheidung.

Die rote gegen Hicke gab es erst, als der Ausgleich zum 3:3 gefallen ist, soweit ich das im Kopf habe... da gings glaub ich um den Freistoß... da hat der Barisic auch reingebrüllt: "Super Freistoß hast da geben!"

[flonaldinho10]

eeelias schrieb vor 3 Minuten:

Da gibt's nix zu kritisieren. Wenn er ihn während der Grätsche trifft ist es nur gelb, da er ihn aber beim Hinterherlaufen trifft ist es rot.

Von mir aus lass es eine harte Entscheidung sein, von mir aus sag dass gelb auch irgendwie vertretbar wäre, aber es ist ganz sicher keine Fehlentscheidung.

Nur Gelb geben wäre auch keine Fehlentscheidung gewesen.

[Rapidler180]

lengmandx schrieb vor 11 Minuten:

Klar will er den Zweikampf um den Ball führen, deswegen ist es ja für mich auch eine harte Rote. Nur bist in solchen Fällen als Verteidiger immer Zweiter, wenn du die ganze Zeit hinter dem Stürmer bist. Wenn sich Bamba nach dem ersten Zupfer fallen lässt, hast du da schon Elfer und Rot.

Und mit der Einschätzung ist die rote Karte nicht hart sondern einfach falsch. 

[lengmandx]

Rapidler180 schrieb Gerade eben:

Und mit der Einschätzung ist die rote Karte nicht hart sondern einfach falsch. 

Nein, weil es nicht darum geht, was Kongolo in der Situation will, sondern was tatsächlich passiert.

Aber lassen wir das. Rot war hart, gelb wäre auch vertretbar gewesen. Die Entscheidung steht. Der Fehler ist schon vor der Elfer Szene passiert, und niemand hat uns daran gehindert den Freistoß in der letzten Minute intelligenter auszuspielen.

[Adversus]

 

[katnikpauer]

Neocon schrieb vor 55 Minuten:

Sehe ich sehr ähnlich. Überhaupt jetzt wo ich die Rechtfertigung des VAR gelesen habe. Dachte zuerst es geht um das Leiberl zupfen. Das wäre mMn klar kein Kampf um den Ball. Aber der Treffer am Fuß ist schon sehr fragwürdig. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass Kongolo auch ohne Kontakt den Schuss noch geblockt hätte. Hier keinen Kampf um den Ball zu sehen ist fast schon absurd.

https://var-oesterreich.at/saison-23-24-var-rueckblick-7-runde/

Wenn man sich dazu den Elfer beim Spiel der Steirer gegen die Dosen anschaut– warum bekommt Stankovic nicht die rote Karte? Wenn der VAR schon die offene Sohle anspricht…..

[Indurus]

-grünweiß- schrieb vor 41 Minuten:

Hicke hat nach 7 Spielen die zweite Rote gesehen. Das ist ja auch eine Glanzleistung...

Hicke ist das, wofür das ASB Maxi Hofmann hält...

[Schwoaza Kärntner]

katnikpauer schrieb vor 3 Minuten:

Wenn man sich dazu den Elfer beim Spiel der Steirer gegen die Dosen anschaut– warum bekommt Stankovic nicht die rote Karte? Wenn der VAR schon die offene Sohle anspricht…..

Weil die aktive Bewegung von Koita kommt. Wennst so rein gehst, kriegst einen Elfer und das ist gut so. Gelb auch OK. Aber niemals Rot. Außerdem war die Situation bei Sturm ganz eine andere, da wars keine Verhinderung einer klaren Torchance. 

[flonaldinho10]

-grünweiß- schrieb vor 24 Minuten:

Auch wenn es in dem Fall uns getroffen hätte. Aber Trainer sollen mehr Vorbildwirkung haben und für mich sind die Strafen dafür viel zu gering. Manche springen da draußen herum wie Hampelmänner und bei rot gibt es eine Sperre und ein 3 bis 4 stelligen Betrag zu zahlen.

Hicke hat nach 7 Spielen die zweite Rote gesehen. Das ist ja auch eine Glanzleistung...

Stimmt leider. Die ganze Kultur rund um Respekt/Fairplay/Schauspielerei/etc. ist im Fußball halt leider von vorn- bis hinten durch alle Ligen hindurch komplett verhunzt. Da kannst in den U-Mannschaften noch so sehr versuchen, den Kids das Gegenteil beizubringen, wenn's dann am Abend sogar in der CL sehen, wie gemotzt, geschwalbt, Verletzungen simuliert oder nach klaren Fouls auf unschuldig gemacht wird, lernen sie es halt von dort.

Und gerechtfertigt wird das alles mit Emotion und "da geht's um Erfolg/Punkte/Geld/meinen Job und somit ist jedes Mittel recht um zu gewinnen".

Emotionen gibt's in anderen Sportarten genauso und da ist sowas nicht so sehr verbreitet, das kann also nicht der einzige Grund sein.

Bleibt also nur, dass man in Endeffekt blöd ist wenn man auf einen potentiellen Vorteil verzichtet, indem man den Schiri beeinfluss/täuscht. Lösung ist somit eigentlich naheliegend: Das Verhalten so hart und konsequent bestrafen, dass es sich nicht mehr auszahlt.

Und da sind Geldstrafen oder sogar Spielsperren zu wenig. Die einzige Möglichkeit sind mMn Punkteabzüge für z.B. 1 Punkt Abzug für jeweils 3 Gelbe Karten wegen Kritik, Zeitverzögerung, Rudelbildung, etc.
Dazu noch eine Ethikkommision die auch nachträglich Dinge ahndet, die der Schiri falsch bewertet oder übersehen hat (z.B. mit klaren Schwalbe eine Gelb-Rote für den Gegner rausgeholt).

Wenn unsportliche Spieler/Trainer ihren Vereinen keine Punkte mehr bringen sondern kosten, werden diese ganz schnell ihr Verhalten ändern wenn sie weiterhin Jobs haben wollen.

[eeelias]

flonaldinho10 schrieb vor 37 Minuten:

Nur Gelb geben wäre auch keine Fehlentscheidung gewesen.

Das würd ich mir durch die Vereinsbrille noch irgendwie einreden lassen aber dann versteh ich nicht warum darüber überhaupt so viel diskutiert wird, wenn rot doch klar mindestens genau so vertretbar ist.

[flonaldinho10]

eeelias schrieb vor 1 Minute:

Das würd ich mir durch die Vereinsbrille noch irgendwie einreden lassen aber dann versteh ich nicht warum darüber überhaupt so viel diskutiert wird, wenn rot doch klar mindestens genau so vertretbar ist.

Weil's dann halt eine klassische 50:50 Entscheidung ist und wenn eine solche gegen einen fällt und das Spiel klar in Richtung verlorener Sieg (+ wichtiger Spieler fehlt für das Duell gegen Sturm) gelenkt hat, man sich natürlich zu Recht drüber ärgern kann.