7. Runde: SK Sturm Graz - FC Red Bull Salzburg

[graz_fan]

Vöslauer schrieb vor 4 Minuten:

Positive "Takes" zum Spiel:

 

.) Die Salzburger waren nach den ersten 10 Minuten richtig giftig, umso beeindruckender, dass wir einen 0:1 Rückstand zum 2:1 umdrehen konnten. Das ist ein sehr gutes Zeichen für die nächsten schwierigen Aufgaben.  

Bin ganz bei dir. Nur zeigt es leider auch noch etwas anderes. Mit unserer Spielweise brauchen wir gegen ähnliche Mannschaften, vorne jemanden der in die freien Räume läuft und einen Ball halten kann. Wlodarczyk ist dazu noch nicht in der Lage. So gut er gegen tiefstehende Gegner ist, die uns viel Zeit und Raum geben, so hilflos ist er wenn der Gegner uns schnell anpresst. Ich hoffe Ilzer lässt ihn am Donnerstag draußen- Böving ist nicht nur stärker im Gegenpressing sondern geht auch weite Wege und macht damit den Raum für Kiti und Prass frei.

[Stgr1909]

graz_fan schrieb vor 2 Minuten:

Bin ganz bei dir. Nur zeigt es leider auch noch etwas anderes. Mit unserer Spielweise brauchen wir gegen ähnliche Mannschaften, vorne jemanden der in die freien Räume läuft und einen Ball halten kann. Wlodarczyk ist dazu noch nicht in der Lage. So gut er gegen tiefstehende Gegner ist, die uns viel Zeit und Raum geben, so hilflos ist er wenn der Gegner uns schnell anpresst. Ich hoffe Ilzer lässt ihn am Donnerstag draußen- Böving ist nicht nur stärker im Gegenpressing sondern geht auch weite Wege und macht damit den Raum für Kiti und Prass frei.

Ja di Jatta Verletzung schmerzt (nicht nur ihn).

Bøving gehört für mich halt ins Mittelfeld aber gegen Sporting wird Wloda nicht viel ausrichten können.

Gegen die grünen am Wochenende könnte man vielleicht auch mal Fuseini probieren.

[loki]

stormzy schrieb vor einer Stunde:

seh ich halt anders, weil: die Bewegung ist fertig ausgeführt (Koita trifft den Ball nicht), erst danach trifft er Stankovic. Der Vergleich mit dem Ball wegschießen passt hier nicht, dafür müsste er ja entweder den Ball ja zuerst getroffen haben oder die Bewegung von Stankovic ihn daran hindern das zu tun, beides nicht der Fall

Dass es ungeschickt von Stankovic ist, eh klar..  Koita hält sich übrigens am Knie, nicht an der Stelle wo er getroffen wurde...
 

stimme wie gesagt eh damit überein den Treffer zu geben. Ging mir nur darum, dass hier genauso wie bei unseren letzten Abseitstoren mit dem Gegenteil argumentiert werden könnte, denn natürlich beeinflusst ein Spieler der im 5m-Raum einem Ball nachhechtet die Reaktionszeit und Entscheidungsfindung der umstehenden Spieler. Auch wenn es zu 99% trotzdem ein Tor wird...

 

[Gast]

1 hour ago, loki said:

 

toll......

wie man auf den Bewegtbildern sieht, ist da der Fuß noch in der Luft, Koita geht dann mit dem Schienbeindeckel in die Sohle..

[graz_fan]

loki schrieb vor einer Stunde:

 

In anderen Einstellungen sieht man, dass er das Knie knapp verfehlt. Hätte er es getroffen, wäre es wohl glatt Rot gewesen. Wie auch immer, auch wenn die Perspektive etwas täuscht, kann man gut erkennen, warum es okay war Elfer zu geben.

[graz_fan]

stormzy schrieb vor 2 Minuten:

toll......

wie man auf den Bewegtbildern sieht, ist da der Fuß noch in der Luft, Koita geht dann mit dem Schienbeindeckel in die Sohle..

Ernsthaft, wohin hätte Koita den mit seinem Fuß. Beide versuchen den Ball zu treffen, keiner schafft es und es kommt zum Kontakt. Zu behaupten, dass es nur zum Kontakt kommt weil Koita daneben haut, ist einfach falsch. Wenn Stankovic sein Bein nicht so hoch hält, schlägt Koita über ihn drüber. Ich glaub vor ein oder zwei Jahren gab es mal einen Elfer, Gazi? versucht den Ball aus dem Strafraum zu schießen und hat nicht gesehen, dass hinter ihm ein Stürmer ebenfalls auf den Ball geht. Da dieser mit seinen Fuß vorher an den Ball kam, traf Gazi nur ihn und nicht den Ball. Es wird immer Situationen geben, wo der Gegner den Kontakt sucht, um dadurch einen Elfer zu bekommen. Deswegen musst im Strafraum als Verteidiger auch so extrem aufpassen.

[Gast]

40 minutes ago, graz_fan said:

Ernsthaft, wohin hätte Koita den mit seinem Fuß. Zu behaupten, dass es nur zum Kontakt kommt weil Koita daneben haut, ist einfach falsch.

die Frage kann man ja umgekehrt auch stellen, wohin hätte JGS hinsollen, da er ja nicht davon ausgehen kann, dass Koitas Fuß plötzlich wo anders hingeht? Es geht beim Kontakt außerdem darum, dass sich sein Fuß aktiv zu dem von Stankovic bewegt, nicht so sehr, ob er daneben haut...

ist jetzt nicht nur auf das Beispiel bezogen, aber ich finde es ehrlich gesagt so mühsam zu diskutieren, wenn in der Beurteilung ständig Ursache und Wirkung vermischt werden und man normale Bewegungen wie sie im Fußball laufend vorkommen in ihre Kleinstteile zerlegt, um es irgendwie in der Definition von Foul unterzubringen. Auch mein Hauptkritikpunkt an der Art und Weise, wie der VAR umgesetzt wird..


edit: noch kurz zu dem Vergleich mit dem Gazi-Foul. Ohne die Aktion jetzt rauszusuchen, aber wenn ich mich richtig erinner ist der Unterschied hier der, dass es bei Gazi damals beim Klärungsversuch eine aktive Bewegung gegeben hat, die den Gegner getroffen hat..

bearbeitet 17. September 2023 von stormzy

[Clemens701]

graz_fan schrieb vor 2 Stunden:

Bin ganz bei dir. Nur zeigt es leider auch noch etwas anderes. Mit unserer Spielweise brauchen wir gegen ähnliche Mannschaften, vorne jemanden der in die freien Räume läuft und einen Ball halten kann. Wlodarczyk ist dazu noch nicht in der Lage. So gut er gegen tiefstehende Gegner ist, die uns viel Zeit und Raum geben, so hilflos ist er wenn der Gegner uns schnell anpresst. Ich hoffe Ilzer lässt ihn am Donnerstag draußen- Böving ist nicht nur stärker im Gegenpressing sondern geht auch weite Wege und macht damit den Raum für Kiti und Prass frei.

Die Läufe in die Tiefe, dafür haben wir ja Jatta geholt, der uns halt leider grad fehlt ...

[graz_fan]

stormzy schrieb vor 27 Minuten:

edit: noch kurz zu dem Vergleich mit dem Gazi-Foul. Ohne die Aktion jetzt rauszusuchen, aber wenn ich mich richtig erinner ist der Unterschied hier der, dass es bei Gazi damals beim Klärungsversuch eine aktive Bewegung gegeben hat, die den Gegner getroffen hat..

Nur war damals zu Beginn der Bewegung kein Gegner da. Der hat sich einfach lang gemacht und sein Bein noch schnell reingestellt. Clever gemacht.

Und zu behaupten Stankovic macht keine aktive Bewegung stimmt halt auch nicht. Sein Bein ist gestreckt und zwar Richtung Ball und Gegner. Wenn er ruhig dasteht und von Koita getroffen wird, seh ich das auch so wie du. Er rutscht aber rein, ist also eine aktive Bewegung. Das er nicht direkt ihn trifft, sondern eher von Koita getroffen wird, macht es trotzdem zu einem Foul und zwar weil er mir der Sohle voran reinrutscht. Wäre er so wie Wüthrich seitlich vorbei gerutschtm denke ich nicht dass es Elfer gegeben hätte.

[graz_fan]

Clemens701 schrieb vor 21 Minuten:

Die Läufe in die Tiefe, dafür haben wir ja Jatta geholt, der uns halt leider grad fehlt ...

Auf den bin ich schon gespannt. Ob er die Läufe in der Tiefe drauf hat, hab ich bisher nicht gesehen. Ja er ist schnell und hat auch eine gute Technik, aber seine Laufwege waren bei seiner alten Mannschaft eher über den Flügel, ähnlich wie bei Teixeira, was es bei uns ja nicht gibt. Denke er wird durch die Umgewöhnung und die Verletzung mehr Zeit brauchen, also wahrscheinlich werden wir erst im Frühjahr sehen was er wirklich kann.

[wayfarer1501]

Foul ja od nein- mich ärgert es, dass es keine klare Fehlentscheidung ist. Sogar Weinberger selbst hat gesagt, dass Koita JGS an der Wade trifft und deshalb gepfiffen hat. In Wirklichkeit trifft er den Fuß und dann ist es Foul für den anderen. Die Argumentation war eigenartig. 

[rmax1]

wayfarer1501 schrieb vor 49 Minuten:

Foul ja od nein- mich ärgert es, dass es keine klare Fehlentscheidung ist. Sogar Weinberger selbst hat gesagt, dass Koita JGS an der Wade trifft und deshalb gepfiffen hat. In Wirklichkeit trifft er den Fuß und dann ist es Foul für den anderen. Die Argumentation war eigenartig. 

Das Problem war hier ganz klar die Kameraposition, welche dem Schiri vom VAR gezeigt wurde. Das hat auch Ilzer im Interview angesprochen. Von der hinteren Torkamera aus (und nur diese Bilder wurden dem Schiri vom VAR gezeigt), sieht das natürlich wie ein klares Foul von Stankovic aus. Von den anderen Kamerapositionen aus (jene die zuerst auf Sky zu sehen waren), war ganz klar zu sehen, dass Stankovic mit der grätsche "nur" den Raum abdeckt, sodass er einen eventuellen Schuss auch blocken kann. Da ist von einem Takling gegen Koita überhaupt nichts zu sehen, geschweige denn von einer aufgestellten Sohle gegen Koita. Aus dieser Kameraposition ist klar ersichtlich, dass Koita in den Fuß von Stankovic tritt.  

Wenn hier der VAR schon eine klare Fehlentscheidung sieht, hätte er dem Schiri zumindest auch die Bilder dieser Kameraposition zeigen müssen, was er, aus welchen Gründen auch immer, nicht getan hat.

Vielleicht ja auch deswegen, weil aus dieser Kameraposition keine klare Fehlentscheidung argumentierbar war. (Ein Schelm, wer Böses dabei denkt)

[killver]

rmax1 schrieb vor 2 Minuten:

Das Problem war hier ganz klar die Kameraposition, welche dem Schiri vom VAR gezeigt wurde. Das hat auch Ilzer im Interview angesprochen. Von der hinteren Torkamera aus (und nur diese Bilder wurden dem Schiri vom VAR gezeigt), sieht das natürlich wie ein klares Foul von Stankovic aus. Von den anderen Kamerapositionen aus (jene die zuerst auf Sky zu sehen waren), war ganz klar zu sehen, dass Stankovic mit der grätsche "nur" den Raum abdeckt, sodass er einen eventuellen Schuss auch blocken kann. Da ist von einem Takling gegen Koita überhaupt nichts zu sehen, geschweige denn von einer aufgestellten Sohle gegen Koita. Aus dieser Kameraposition ist klar ersichtlich, dass Koita in den Fuß von Stankovic tritt.  

Wenn hier der VAR schon eine klare Fehlentscheidung sieht, hätte er dem Schiri zumindest auch die Bilder dieser Kameraposition zeigen müssen, was er, aus welchen Gründen auch immer, nicht getan hat.

Vielleicht ja auch deswegen, weil aus dieser Kameraposition keine klare Fehlentscheidung argumentierbar war. (Ein Schelm, wer Böses dabei denkt)

Ich bin grundsätzlich bei dir. Aber ich glaube die Argumentation hierbei ist dass man ihm die Position zeigt die er am Feld nicht sehen kann. Dadurch ist die Argumentation dann auch einfacher wieso der VAR eingegriffen hat

Man sollte aber dennoch zumindest als Vergleich die andere Position noch zeigen.

[rmax1]

killver schrieb Gerade eben:

Ich bin grundsätzlich bei dir. Aber ich glaube die Argumentation hierbei ist dass man ihm die Position zeigt die er am Feld nicht sehen kann. Dadurch ist die Argumentation dann auch einfacher wieso der VAR eingegriffen hat

Man sollte aber dennoch zumindest als Vergleich die andere Position noch zeigen.

Das verstehe ich schon aber jeder weiß, dass Bilder auch verzehrt dargestellt werden können bzw. auch werden. Genau deshalb sollte man dem Schiri auch immer alle vorhandenen Positionen zeigen (was Grundsätzlich ja so gemacht wird). Komischerweise wurde ihm aber in diesem Fall nur die eine Kameraposition gezeigt (zumindest was man in Sky gesehen hat und da war die Kamera ja immer auf dem Schiri drauf).

Ich bin im Sektor 25 genau hinter dem Tor gesessen und ich hätte bei dieser Aktion überhaupt kein Foul bemerkt. Auch nicht das vom Schiri zuerst gegebene gegen RB.

[Vuibrett]

wayfarer1501 schrieb vor einer Stunde:

Foul ja od nein- mich ärgert es, dass es keine klare Fehlentscheidung ist. Sogar Weinberger selbst hat gesagt, dass Koita JGS an der Wade trifft und deshalb gepfiffen hat.

Das ist halt viel eher das Thema, woran es bissl hapert. Dass er da prinzipiell auf Elfer entscheiden kann ist mMn keine Frage. Unter dem aktuellen Regulativ ist das jedoch auch nicht ganz korrekt. Denn klare Fehlentscheidung war das sicher keine.