[N] FAK - Sturm Graz 0:3

[thebodi]

Braveheart-FAK schrieb vor 51 Minuten:

reingedrückt wurden wir schon ziemlich in den ersten 20 Minuten, 

Seh ich nicht so, hab mir das Spiel eben unter diesem Aspekt angeschaut. Daher auch der Verweis - > wer's nicht glaubt, mal das Video anschauen.

[paulaustria]

valentin1911 schrieb vor 3 Stunden:

Ich glaube, dass ihm die Sicht durch zwei Austrianer verstellt war und er nicht wusste, ob Martins ihn getroffen hat oder es „nur“ gefährliches Spiel war.

Also dass Martins ihn getroffen hat hätte er wenn er es nicht gesehen hat eigentlich schon an dem Cut von Prass erkennen können. Das hat’s schon ziemlich eindeutig gemacht was da passiert ist, aber na ja im Endeffekt eh egal geht er halt einmal mehr raus.

[Aveiro Santos]

Analyse vom Spiel ist mittlerweile online, wo ich auf die Gründe eingehe, warum wir uns schon seit längerem gegen Sturm so schwertun und weshalb wir überhaupt nicht ins Spiel gekommen sind. 

https://abseits.at/fusball-in-osterreich/bundesliga/analyse-sk-sturm-zeigt-der-wiener-austria-die-grenzen-auf/?fbclid=IwAR0QE_c77uWY05ddQxuacNncEMoXd3UWsBWjVZRoc-6WmJSJObTEEPF1Pk0

[_Wurzelsepp_]

valentin1911 schrieb vor 11 Stunden:

Das Rausgehen ist in vielen Fällen nur dazu da, um den Stadionbesuchern zu vermitteln, dass der Schiri selbst die Entscheidung getroffen hat und nicht von aussen reingeredet wurde. Damit soll die Akzeptanz gesteigert werden. (Was auch nicht blöd ist, weil selbst auf der Nord mit guter Sicht ein paar Kandidaten Prass das ganze Spiel wegen der „Schwalbe“ beschimpft haben. Wenn der SR nicht rausgeht und Rot zeigt wirds ned leiwander.

Zuerst die Anzeige mit „keine rote Karte“ nur um danach wieder zu revidieren. Es ist einfach lächerlich.

[pramm1ff]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 35 Minuten:

Zuerst die Anzeige mit „keine rote Karte“ nur um danach wieder zu revidieren. Es ist einfach lächerlich.

Das dürfte ein Fehler auf der Vidiwall gewesen sein. Hab bei TV-Zusehern nachgefragt und dort soll "rote Karte" gestanden sein. Sonst wäre nämlich meine Frage gewesen, ob er überhaupt nachschauen gehen darf, wenn die Entscheidung am Feld vom VAR bestätigt wird. 

[_Wurzelsepp_]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

Das dürfte ein Fehler auf der Vidiwall gewesen sein. Hab bei TV-Zusehern nachgefragt und dort soll "rote Karte" gestanden sein. Sonst wäre nämlich meine Frage gewesen, ob er überhaupt nachschauen gehen darf, wenn die Entscheidung am Feld vom VAR bestätigt wird. 

Tv Seher sind mir da egal. Die rote Karte ist eh glasklar, aber der Fehler auf der Anzeigetafel darf halt nicht passieren.

[pramm1ff]

_Wurzelsepp_ schrieb Gerade eben:

Tv Seher sind mir da egal. Die rote Karte ist eh glasklar, aber der Fehler auf der Anzeigetafel darf halt nicht passieren.

Fragt sich halt an wem der gelegen hat... 

[ardbeg]

thebodi schrieb vor 12 Stunden:

Seh ich nicht so, hab mir das Spiel eben unter diesem Aspekt angeschaut.

Deine Sichtweise überrascht mich doch etwas; Kann mir das Speil dzt nicht nochmals ansehen, hab aber im Stadion leider eine absolut reingedrückte Austria, vor allem zu Beginn, ansehen müssen.

Und  auch @Aveiro Santos's wie immer excellente Spielanalyse ist lesenswert

pramm1ff schrieb vor 5 Minuten:

Fragt sich halt an wem der gelegen hat..

ist

[pramm1ff]

ardbeg schrieb vor 25 Minuten:

ist

Danke

 

ardbeg schrieb vor 18 Minuten:

@Aveiro Santos's wie immer excellente Spielanalyse

exzellente

Deppenapostroph

[Torberg*1911]

pramm1ff schrieb vor 7 Stunden:

Fragt sich halt an wem der gelegen hat... 

an Platovic wahrscheinlich

[veilchen27]

ozzy schrieb vor 22 Stunden:

sicht verstellt, könnte sein, wobei ich das nicht glaube. die 3 anderen des schiriteams hatten dazu anscheinend auch keine meinung. aber was ich daran überhaupt nicht verstehe ist, warum er sich das anschaut. var schüttengruber muss ihm ganz klar zu verstehen geben, dass es hier nur rot geben kann. das ist keine 50:50 sache. 

Das geht nicht. VAR kann nicht solche Entscheidungen selbst treffen, sondern kann den SR nur zu einem On-Field-Review rausholen. Egal wie klar. (Anders ist es bei Schwarz-weiß-Entscheidungen wie Abseits oder innerhalb/außerhalb des Strafraums, da zieht man einfach eine Linie und es gibt nur eine Wahrheit, aber Elfer/kein Elfer oder Gelb/Rot wird immer vom SR selbst entschieden)

Ebner hat sehr schnell zu Gelb gegriffen, dadurch sich selbst ein bisschen die Möglichkeit genommen, länger nachzudenken, z.B. Prass blutüberströmt anzusehen. Aber ja, in dem Fall war der VAR ja hervorragend und hat super funktioniert, objektiv betrachtet. War wohl der schnellste Check/Review, an den ich mich erinnern kann.

Dass Schüttengruber ihn dann noch zu einem Elfer-Check rausgeholt hat, fand ich aber überzogen. War für mich keine klare Fehlentscheidung, wo ein VAR eingreifen muss, und fand Ebners letztendliche Entscheidung (kein Elfer) gut, wäre eine sehr harte Entscheidung gewesen und so kleinlich hat er ansonsten auch nicht gepfiffen.

[valentin1911]

veilchen27 schrieb vor 8 Minuten:

Das geht nicht. VAR kann nicht solche Entscheidungen selbst treffen, sondern kann den SR nur zu einem On-Field-Review rausholen.

Das geht grundsätzlich schon. Ebner muss da an sich nicht selber rausgehen, um seine Entscheidung zu ändern. Gerade wenn es darum geht, ob ein Kontakt vorhanden war oder nicht würde eine Kommunikation zwischen VAR und SR ausreichen (Also in dem Fall: SR gibt gelb, weil gefährliches Spiel - VAR sagt ihm, dass ein Kontakt da war - Ebner gibt rot). Auch so trifft nicht der VAR die Entscheidung, sondern gibt dem SR zusätzliche Informationen, anhand derer er seine Entscheidung ändert. Das Rausgehen ist dann nicht zwingend notwendig, hilft aber für die Akzeptanz der Entscheidung. 

[veilchen27]

valentin1911 schrieb vor 21 Minuten:

Das geht grundsätzlich schon. Ebner muss da an sich nicht selber rausgehen, um seine Entscheidung zu ändern. Gerade wenn es darum geht, ob ein Kontakt vorhanden war oder nicht würde eine Kommunikation zwischen VAR und SR ausreichen (Also in dem Fall: SR gibt gelb, weil gefährliches Spiel - VAR sagt ihm, dass ein Kontakt da war - Ebner gibt rot). Auch so trifft nicht der VAR die Entscheidung, sondern gibt dem SR zusätzliche Informationen, anhand derer er seine Entscheidung ändert. Das Rausgehen ist dann nicht zwingend notwendig, hilft aber für die Akzeptanz der Entscheidung. 

Das VAR-Protokoll des IFAB würde das hergeben, faktisch ist es in Österreich aber anders (v.a. für Akzeptanz, wie du sagst, aber auch Einheitlichkeit) und kam auch noch nie so vor wie von dir geschildert. Hier ist es auch deshalb nicht möglich, weil Ebner den Kontakt wahrgenommen, aber falsch eingeschätzt hat, d.h. es ging nicht darum, dass ihn der VAR auf Kontakt aufmerksam macht. Erstens wäre es ohne Kontakt keine Gelbe (gibt es für gefährliches Spiel nicht; wobei man hier einen aussichtsreichen Angriff diskutieren könnte, dann schon) und zweitens ist die Info, dass es einen Kontakt gab, auch nicht für Rot ausreichend, kommt ja immer auf Intensität des Kontakts an und darum OFR.

War jedenfalls mal ein sehr gelungener VAR-Einsatz, wenn auch in dem Fall nicht sonderlich strittig (mit Ausnahme des technischen Fehlers auf der Vidiwall). Waren komische Sekunden, als eigentlich alle wussten, dass das Rot sein muss - außer einer in Schwarz.

[ardbeg]

pramm1ff schrieb vor 10 Stunden:

exzellente

Deppenapostroph

Danke

beides kommt daher, dass ich laufend zwischen verschiedenen Sprachen switche,

hier sind halt meine Englischkenntnisse eingeflossen

[pramm1ff]

ardbeg schrieb vor 55 Minuten:

Danke

beides kommt daher, dass ich laufend zwischen verschiedenen Sprachen switche,

hier sind halt meine Englischkenntnisse eingeflossen