Wer steigt 2023/24 auf und spielt 2024/25 in der 2. Liga?

[Heffridge]

markusknaller07 schrieb vor 18 Minuten:

Das SNS ist aber auch ein Haufen juristischer Professoren, die vom allgemeinen Fußballprozess wenig Ahnung haben. Ansonsten wäre Stripfings erster Versuch mit den 7 Spielern in den NW Team Kadern niemals durchgegangen. Haben sich da für immer ziemlich beschädigt und lächerlich gemacht. 

Insofern wäre es schon etwas willkürlich. Blöd ist nur, dass der Bescheid nicht im zweiten Versuch dabei war. Das mit den keine neuen Unterlagen nachreichen wäre doppelt bitter. 

Nachdem wir wissen, dass eh Willkür dort herrscht (also wegen Stripfing), können die Professoren dort natürlich auch der Ansicht der Salzburger Austria folgen und das absegnen... Warum nicht, wenn man Postadressen verlegen kann, um Gebietsbeschränkungen zu umgehen, warum sollte man dann nicht auch Bescheide austauschen können. Also probieren sollte man es seit der Causa Stripfing allemal. 

[lovehateheRo]

Heffridge schrieb vor 1 Minute:

Nachdem wir wissen, dass eh Willkür dort herrscht (also wegen Stripfing), können die Professoren dort natürlich auch der Ansicht der Salzburger Austria folgen und das absegnen... Warum nicht, wenn man Postadressen verlegen kann, um Gebietsbeschränkungen zu umgehen, warum sollte man dann nicht auch Bescheide austauschen können. Also probieren sollte man es seit der Causa Stripfing allemal. 

Der Unterschied ist halt, dass Stripfing das zumindest fristgerecht gemacht hat.  

[Heffridge]

lovehateheRo schrieb vor 4 Minuten:

Der Unterschied ist halt, dass Stripfing das zumindest fristgerecht gemacht hat.  

Schon klar.

Hätte aber auch nie durchgehen dürfen. Bei Salzburg würde des aus "formellen Gründen" gehen, aber wie gesagt, wenn man die dabeihaben möchte, dann wird man schon eine kuriose Argumentation finden, warum das doch geht.

[unforgivenll]

halbe südfront schrieb vor 5 Stunden:

Wo ist das so festgehalten/festgelegt?

Die Bundesliga gesteht diese Möglichkeit bis zur Protestfrist zu, zwischen Ablauf Protestfrist und Entscheidung II. Instanz darf nichts neues mehr eingebracht werden. 

Nach dieser Entscheidung und bei Klage beim Schiedsgericht tritt die Verfahrensordnung des Schiedsgerichts in Kraft, in welcher "verfahrensrelevante Schriftstücke" eingereicht werden können. Das explizite Verbot zur Neueinreichung, Nachreichung, Austausch, etc... les ich weder da noch dort beim Gang zum Schiedsgericht.

Bei uns dreht sichs wie gesagt um die Benützungsbewilligung des Stadions, die wir korrekt in den Unterlagen dabei gehabt haben, allerdings mit der alten Befristung die am 30.06.2024 endet. Diese wurde mittlerweile verlängert (Verzögerung durch Baubescheid einer Lärmschutzwand, die nichts mit dem Stadion an sich zu tun hat, nicht auf Stadiongrund steht und erst in 2 oder 3 Jahren gebaut werden soll) auf unbefristet und noch innerhalb der Protestfrist wurde durch den BGM der Stadt Salzburg schriftlich an die Bundesliga bestätigt daß die unbefristete Bewilligung erfolgt ist ("Ist eine Stadionzulassung zeitlich mit der laufenden Saison befristet [...], hat der Zulassungsbewerber nachzuweisen, dass sämtliche notwendigen Maßnahmen eingeleitet wurden, um eine uneingeschränkte Stadionzulassung spätestens mit Beginn der betreffenden vom Zulassungsantrag umfassten Spielzeit erlangen zu können."). Allerdings hat das eigentliche Dokument an sich nicht innerhalb der Protestfrist eingereicht werden können (der Grund hierfür ist mir nicht bekannt!), wodurch die Bundesliga eben negativ bei der Zulassung geurteilt hat. Der Nachweis per Bestätigung des BGM war ihnen zu wenig.

Sprich die Bewilligung für das Stadion ist durchgehend gegeben und die Benützungsbewilligung ab der Saison 24/25 sichergestellt und diese Bewilligung liegt bei der Bundesliga und wird auch als verfahrensrelevantes Schriftstück beim Schiedsgericht vorgelegt werden. 

So und jetzt haben wir den Fall beim Schiedsgericht: Die Bundesliga die der Meinung ist gemäß ihrem Regelwerk richtig entschieden zu haben und wir, die der Meinung sind, sämtliche Auflagen der Bundesliga erfüllt zu haben, wir sehen in 1-3 Wochen wie geurteilt wird

bearbeitet 13. Mai von unforgivenll

[markusknaller07]

Ist eigentlich der Polizeibescheid für Steyr dabei? Wenn der auch fehlt, dann sieht es ja überhaupt schlecht aus. Verstehe nicht wieso sich da nicht ein gewisser neuer BGM stark machen konnte, der AS ja in Grödig sieht. Wenn er das schon will, dann hättens zumindest das Auswärtsstadion so ausverhandeln können, aber selbst das ist gescheitert. 

[unforgivenll]

markusknaller07 schrieb Gerade eben:

Ist eigentlich der Polizeibescheid für Steyr dabei? Wenn der auch fehlt, dann sieht es ja überhaupt schlecht aus. Verstehe nicht wieso sich da nicht ein gewisser neuer BGM stark machen konnte, der AS ja in Grödig sieht. Wenn er das schon will, dann hättens zumindest das Auswärtsstadion so ausverhandeln können, aber selbst das ist gescheitert. 

Es wurden sämtliche beanstandete Punkte aus der I. Instanz abgearbeitet, was aus der II. Instanz "offen" ist siehe im vorigen Beitrag.

Was Grödig angeht: Weder Auinger noch Preuner sind dort Bürgermeister, die können nicht für eine fremde Gemeinde entscheiden  Grödig selbst ist "unleistbar", der jetzige Hauptmieter verlangt pro Partie (!) in etwa unser halbes Saisonbudget für die gesamten Infrastrukturkosten (Miete Maxglan, Instandhaltung Infrastruktur/Rasen, Fremdmiete zus. Trainingskapazität (ULSZ Rif))... 

[markusknaller07]

unforgivenll schrieb vor 4 Minuten:

Es wurden sämtliche beanstandete Punkte aus der I. Instanz abgearbeitet, was aus der II. Instanz "offen" ist siehe im vorigen Beitrag.

Was Grödig angeht: Weder Auinger noch Preuner sind dort Bürgermeister, die können nicht für eine fremde Gemeinde entscheiden  Grödig selbst ist "unleistbar", der jetzige Hauptmieter verlangt pro Partie (!) in etwa unser halbes Saisonbudget für die gesamten Infrastrukturkosten (Miete Maxglan, Instandhaltung Infrastruktur/Rasen, Fremdmiete zus. Trainingskapazität (ULSZ Rif))... 

Danke. Das mit Auinger ist schon klar. Die Grödiger sind mir auch ein paar komische Leute. Die haben seinerzeit BL Fußball (sprich Rapid, Sturm und Co) akzeptiert, aber AS soll ein Problem sein? 

Was Auinger betrifft, wenn ich seit 2022 solche Ansagen mache, extra die Verhandlungen und Gespräche auch führe und es kommt null raus, sodass der Verein das Ausweichstadion im anderen BL hat ist es einfach nur traurig. 

https://www.salzburg24.at/sport/fussball/unterhaus/stadion-dilemma-so-kann-groedig-salzburgs-problem-loesen-128966755

[Flagada094]

unforgivenll schrieb vor 46 Minuten:

Es wurden sämtliche beanstandete Punkte aus der I. Instanz abgearbeitet, was aus der II. Instanz "offen" ist siehe im vorigen Beitrag.

Was Grödig angeht: Weder Auinger noch Preuner sind dort Bürgermeister, die können nicht für eine fremde Gemeinde entscheiden  Grödig selbst ist "unleistbar", der jetzige Hauptmieter verlangt pro Partie (!) in etwa unser halbes Saisonbudget für die gesamten Infrastrukturkosten (Miete Maxglan, Instandhaltung Infrastruktur/Rasen, Fremdmiete zus. Trainingskapazität (ULSZ Rif))... 

Bedeutet aber das die "Risiko"-Heimspiele von AS in Steyr stattfinden müssen, oder?
Oder werden dann alle Heimspiele in Maxglan stattfinden?

[markusknaller07]

Flagada094 schrieb vor 2 Minuten:

Bedeutet aber das die "Risiko"-Heimspiele von AS in Steyr stattfinden müssen, oder?
Oder werden dann alle Heimspiele in Maxglan stattfinden?

Es gibt nach seriösen Kriterien eigentlich kein HR Spiel für AS in der 2.Liga. 

AS vs Liefering, Lustenau oder Ried braucht man nicht groß aufzupumpen. Und da kein Verein aus Tirol beteiligt ist sowieso nicht.

[unforgivenll]

Flagada094 schrieb vor 2 Stunden:

Bedeutet aber das die "Risiko"-Heimspiele von AS in Steyr stattfinden müssen, oder?
Oder werden dann alle Heimspiele in Maxglan stattfinden?

Steyr ist als Ausweichstadion genannt falls die Dauer der nötigen Umbauarbeiten in die neue Saison hineingeht, was nicht geplant, aber zumindest im Budget berücksichtigt ist. Maxglan ist für die nächste Saison für alle Heimspiele genehmigt, den Begriff "Risikospiel" gibt's seit heuer nicht mehr im Regulativ der Bundesliga, den bitte aus dem Wortschatz streichen!

[dafLo]

Schiedsgericht verhandelt den SVAS Protest übernächsten Freitag, 15:00 Uhr. Gegen Imst also Aufstiegsparty oder Regionalligafrust.

[1 9 0 2 Graz]

dafLo schrieb vor 30 Minuten:

Schiedsgericht verhandelt den SVAS Protest übernächsten Freitag, 15:00 Uhr. Gegen Imst also Aufstiegsparty oder Regionalligafrust.

Hast du auch Infos bzgl. Dornbirn und Leoben?

[dafLo]

Nein.

https://www.sn.at/sport/regionalsport/austria-salzburg-tag-lizenz-entscheidung-wenn-158394493

[lovehateheRo]

Zitat

 

Die letzte Chance für eine neuerliche Wende ist das Ständig Neutrale Schiedsgericht. Dort sind schon einige Überraschungen passiert, wie 2023 mit Stripfing und den – juristisch ausreichenden – Nachwuchsteams, die nur auf dem Papier bestanden.

Damit am Samstag in der letzten Runde alle wissen, was Sache ist, tritt die letzte Instanz rechtzeitig zusammen. Laut KURIER-Informationen wird am Donnerstag über Dornbirn geurteilt. Leoben und Austria Salzburg kommen am Freitag dran.

An sich werden keine neuen Unterlagen beurteilt, nur mögliche Verfahrensfehler.

 

https://kurier.at/sport/fussball/lizenz-dornbirn-leoben-austria-salzburg-schiedsgericht-2-liga/402903537

[magischerscr]

https://vorarlberg.orf.at/stories/3258326/

 

Dornbirn muss in der RL West - Saison 24/25

bearbeitet Donnerstag um 13:19 von magischerscr