Der Schiedsrichter-Thread

[memphis86]

Austria_WAC schrieb vor 52 Minuten:

Vor allem kannst du ja für das Foul selbst schon direkt Rot geben, ganz egal ob Torraub oder nicht. Aber wenn der Schiri das "gewisse Etwas" nicht empfindet....

Ich mein falls das wirklich so gefallen ist, musst du den Harkam schon aus Selbstschutz pausieren lassen. Das ist verorsche auch noch nach dem Schlusspfiff.

Klare rote Karte - die Entscheidungen der Schiedsrichter sind einfach nicht mehr zu erklären. Es wird glasklar gegen uns gepfiffen und niemand bringt die Goschn auf! Wo ist der JW?? Stell dich bitte doch einmal hin und hinterfrage öffentlich solche Entscheidungen, sonst wird sich nie was ändern!!!

[ozzy]

The1Riddler schrieb vor 26 Minuten:

wenn ich den Stürmer mit ausgestreckten Haxn an der Wade treffe, wann und wo hätte ich den selben Spieler zurückreissen können? Aber das ist eine Meinung, die man diskutieren kann.
Mein Verständnis von der Situation ist folgende:

Wenn er ihn da nicht trifft, kann Potzmann nicht mehr eingreifen.
Im nächsten Bild siehst du, wie Mayulu genau zw. den beiden IV positioniert ist und bei einem Pass von Grüll durch wäre. Deshalb gilt für mich, er hatte keine Wahl mehr außer genau da das Foul zu nehmen. Er wollte kein Rot Foul begehen, sondern ein taktisches, dass sich zu einem Rotfoul entwickelt hat Aufgrund des Geschwindigkeit Vorteils von Grüll. Motz blieb aus meiner Sicht keine Wahl mehr

Und die Positionierung haben wir, weil wir nach vorne eine Aktion geliefert hatten, wo Gruber nur noch den Ball auf Ranftl hätte weiterspielen müssen. Wurde auch von Stankovic in Sky so bewertet.

hier sind sie ziemlich gleich auf, grüll mit ball. braunöder trifft einfach die falsch entscheidung und entscheidet sich für ein horror tackling anstatt ihn zb zu haxln oder am körper/leiberl zu erwischen. 

 

 

bearbeitet 2. Oktober 2023 von ozzy

[memphis86]

ozzy schrieb vor 1 Minute:

 horror tackling

 

 

[The1Riddler]

ozzy schrieb vor 7 Minuten:

 

 

Er komm ja nicht hin, deshalb greift er zu dem Mittel aus meiner Sicht des Tacklings. Könnte er Hände ausstrecken und ihn zum Fall bringen, würde er es tun. Als er merkt es geht nicht, setzt er zum Tackling an im aller letzten Moment bevor Grüll weg ist. So mein Verständnis der Spielsituation. Schau dir die Schatten an der Situation, die Distanz ist größer als das Bild es vermuten lässt. 
Sollte er mit den Händen hinkommen können (was ich bezweifle) würde ich dir Recht geben. Aber für mich stellt sich die Situation nicht so dar. Damit bleibt ihm das Schicksal was vielen Defensiv Spieler blüht in ihrer Karriere, sie müssen eine Karte einstecken für eine Fehlentscheidung aus der Offensive.

bearbeitet 2. Oktober 2023 von The1Riddler

[KindausFavoriten]

ozzy schrieb vor 1 Stunde:

man muss dumme aktionen nicht rechtfertigen. es war zudem unnötig so reinzusteigen und ihn auf der wade mit gestrecktem fuss zu treffen. einfach ein schlaues foul machen, und sich gelb holen hätte auch genügt.

Das war genau das, was er wollte. Die Bewegung schuat so aus, als ob er Grüll einfach das Bein stellen wollte. Der Treffer auf die Achillessehne passierte meiner Ansicht nach, weil Grüll ein bissl zu schnell war.

[Altes Landgut]

memphis86 schrieb Gerade eben:

Klare rote Karte - die Entscheidungen der Schiedsrichter sind einfach nicht mehr zu erklären. Es wird glasklar gegen uns gepfiffen und niemand bringt die Goschn auf! Wo ist der JW?? Stell dich bitte doch einmal hin und hinterfrage öffentlich solche Entscheidungen, sonst wird sich nie was ändern!!!

Zu dieser Situation Helge Payer im ORF: "Rote Karte"

Roman Mählich im ORF: "Rote Karte"

Joachim Standfest bei Talk und Tore auf Sky: "Klare rote Karte. Weil Foul auf Kniehöhe."

Der Sportdirektor bei Talk und Tore auf Sky:

"Man kann Rot geben, man kann Gelb geben. Man hätte sich nicht beschweren können, wenn es Rot gegeben hätte." Hui Orti, du rücksichtsloser Kritiker! 

Danach Orti weiter: "Ich will nicht zu viel auf dem Thema herumreiten ..." "Will nicht auf Schiedsrichter hinpecken, die es eh nicht leicht haben."

Valentin1911 und Viereee sind sicher stolz, dass wir so einen Gentleman als Sportdirektor haben. Bravo!

 

[AustriaWien1997]

The1Riddler schrieb vor 3 Minuten:

Er komm ja nicht hin, deshalb greift er zu dem Mittel aus meiner Sicht des Tacklings. Könnte er Hände ausstrecken und ihn zum Fall bringen, würde er es tun. Als er merkt es geht nicht, setzt er zum Tackling an im aller letzten Moment bevor Grüll weg ist. So mein Verständnis der Spielsituation. Schau dir die Schatten an der Situation, die Distanz ist größer als das Bild es vermuten lässt. 
Sollte er mit den Händen hinkommen können (was ich bezweifle) würde ich dir Recht geben. Aber für mich stellt sich die Situation nicht so dar. Damit bleibt im das Schicksal was vielen Defensiv Spieler blüht in ihrer Karriere, sie müssen eine Karte einstecken für eine Fehlentscheidung aus der Offensive.

Vor allem war Grüll hier bereits im Vollsprint und da ist er eben schneller als Motz. Motz hatte dann noch 2 Möglichkeiten: entweder er macht einen auf Footballer und wirft sich mit dem Oberkörper vorran auf ihn und versucht ihn so niederzuziehen (was wohl leicht schief gehen kann wenn man so etwas nicht regelmäßig trainiert) oder er macht das was er gelernt hat und Tackelt ihn eben so um und nimmt in Kauf ihn auf einer empfindlichen Stelle zu treffen. 
 

Fakt ist nun Mal dass er ihn irgendwie foulen MUSS und das kam halt dabei raus. In der Situation kommt mir aber auch ein Handl etwas zu kurz der das Dribbling zwar gut macht aber dann in der Situation eben hinten fehlt und zu 10. brauchst du halt jeden Spieler da hinten. 

[memphis86]

The1Riddler schrieb vor 4 Minuten:

Er komm ja nicht hin, deshalb greift er zu dem Mittel aus meiner Sicht des Tacklings. Könnte er Hände ausstrecken und ihn zum Fall bringen, würde er es tun. Als er merkt es geht nicht, setzt er zum Tackling an im aller letzten Moment bevor Grüll weg ist. So mein Verständnis der Spielsituation. Schau dir die Schatten an der Situation, die Distanz ist größer als das Bild es vermuten lässt. 
Sollte er mit den Händen hinkommen können (was ich bezweifle) würde ich dir Recht geben. Aber für mich stellt sich die Situation nicht so dar. Damit bleibt ihm das Schicksal was vielen Defensiv Spieler blüht in ihrer Karriere, sie müssen eine Karte einstecken für eine Fehlentscheidung aus der Offensive.

Bin ganz bei dir. Als ob Braunöder lieber das (angebliche) "Horror-Foul" macht anstatt ihn einfach nieder zu reißen. Er kam einfach nicht hin, weil Grüll einen Tempoüberschuss hat, wer selbst gespielt hat kann sich da in Braunöder reinversetzen und weiß dass nurmehr die Grätsche bleibt um ihn zu stoppen. Er wollte ihn ganz klar NICHT verletzen und hat versucht ihn einfach irgendwie zu stoppen, deshalb aus meiner Sicht auch keine Rote. Ich sehe hier einfach keine Verletzungsgefahr und auch keine Verletzungsabsicht. Das Foul von Hofmann als letzter Mann gegen Fitz hingegen eindeutig Rot - insofern wiedermal nur aufgrund des Schiris mit 9 gegen 11 anstatt 10 gegen 10 gespielt. Es is einfach zum Kotzen.

[AustriaWien1997]

memphis86 schrieb Gerade eben:

Bin ganz bei dir. Als ob Braunöder lieber das (angebliche) "Horror-Foul" macht anstatt ihn einfach nieder zu reißen. Er kam einfach nicht hin, weil Grüll einen Tempoüberschuss hat, wer selbst gespielt hat kann sich da in Braunöder reinversetzen und weiß dass nurmehr die Grätsche bleibt um ihn zu stoppen. Er wollte ihn ganz klar NICHT verletzen und hat versucht ihn einfach irgendwie zu stoppen, deshalb aus meiner Sicht auch keine Rote. Ich sehe hier einfach keine Verletzungsgefahr und auch keine Verletzungsabsicht. Das Foul von Hofmann als letzter Mann gegen Fitz hingegen eindeutig Rot - insofern wiedermal nur aufgrund des Schiris mit 9 gegen 11 anstatt 10 gegen 10 gespielt. Es is einfach zum Kotzen.

Er trifft ihn an der Achillessehne mit voller Geschwindigkeit und ausgestreckter Sohle… alles andere als Rot wäre lächerlich gewesen. 

[Ghost_fakvie]

The1Riddler schrieb vor 1 Stunde:

Die Rote geht auf Gruber, weil er den Spieler (egal wer es gewesen wäre) in die Situation bringt dort das Foul zu begehen. Aus meiner Sicht hatte Braunöder keine Wahl als das taktische Foul zu machen.

What? Die Rote geht auf Gruber? Die Rote geht noch immer auf den Spieler der das Foul macht und nicht auf einen Fehler der zu der Situation führt, wo sind wir dann wenn man immer den Beginn der Ereigniskette sucht? Die Wahl ein Foul zu machen liegt noch immer beim Spieler selbst und wenn man sich so eklatant verschätzt wie Motz dann geht man halt.

[The1Riddler]

@memphis86 Also die Verletzungsgefahr möchte ich dem Foul nicht absprechen, die Absicht schon. 

AustriaWien1997 schrieb vor 3 Minuten:

Vor allem war Grüll hier bereits im Vollsprint und da ist er eben schneller als Motz. Motz hatte dann noch 2 Möglichkeiten: entweder er macht einen auf Footballer und wirft sich mit dem Oberkörper vorran auf ihn und versucht ihn so niederzuziehen (was wohl leicht schief gehen kann wenn man so etwas nicht regelmäßig trainiert) oder er macht das was er gelernt hat und Tackelt ihn eben so um und nimmt in Kauf ihn auf einer empfindlichen Stelle zu treffen. 
 

Fakt ist nun Mal dass er ihn irgendwie foulen MUSS und das kam halt dabei raus. In der Situation kommt mir aber auch ein Handl etwas zu kurz der das Dribbling zwar gut macht aber dann in der Situation eben hinten fehlt und zu 10. brauchst du halt jeden Spieler da hinten. 

Dann darfst dich aber auch nicht über fehlende Positionierung im gegnerischen Strafraum beschweren. Handl macht das richtig, geht in der Situation auf die erste Stange, weil er der einzige ist der das kann in dem Moment. Hinten war es glaub ich Fitz der auf ein Zuspiel gewartet hätte, wenn Gruber den Ball auf Ranftl spielt.
Dadurch das sich Gruber festläuft in der Situation macht er alles auf hinter sich, weil eben ein IV und der RV mit vorne im Angriff sind. Wenn er das 1:1 gewinnt und zum Abschluss kommt ist es vermutlich irgendwie zum rechtfertigen. Aber in Unterzahl mit 2 Verteidigern im Angriff, darf dir dort das nicht passieren. Spiel den Ball raus, las die Flanke kommen und schau was passiert. Dann hätten andere genügend Zeit wieder zurück zu arbeiten. So eben nicht.
Für mich geht die rote Karte klar an Gruber, muss aber damit nicht Recht behalten für jeden.

[AustriaWien1997]

The1Riddler schrieb vor 4 Minuten:

@memphis86 Also die Verletzungsgefahr möchte ich dem Foul nicht absprechen, die Absicht schon. 

Dann darfst dich aber auch nicht über fehlende Positionierung im gegnerischen Strafraum beschweren. Handl macht das richtig, geht in der Situation auf die erste Stange, weil er der einzige ist der das kann in dem Moment. Hinten war es glaub ich Fitz der auf ein Zuspiel gewartet hätte, wenn Gruber den Ball auf Ranftl spielt.
Dadurch das sich Gruber festläuft in der Situation macht er alles auf hinter sich, weil eben ein IV und der RV mit vorne im Angriff sind. Wenn er das 1:1 gewinnt und zum Abschluss kommt ist es vermutlich irgendwie zum rechtfertigen. Aber in Unterzahl mit 2 Verteidigern im Angriff, darf dir dort das nicht passieren. Spiel den Ball raus, las die Flanke kommen und schau was passiert. Dann hätten andere genügend Zeit wieder zurück zu arbeiten. So eben nicht.
Für mich geht die rote Karte klar an Gruber, muss aber damit nicht Recht behalten für jeden.

Klar ist es Gruber der den Ball verliert, Motz muss aber auch kein Rot Foul riskieren wenn Handl dort steht. 
 

Ich will garnicht Handl die Schuld an der Situation geben aber so haben wir schon öfter (Legia zB) Tore bekommen weil dann eben Ranftl UND Handl beide weit in der gegnerischen Hälfte sind und wir einen Konter über die Seite bekommen. Zu 10. so ein Risiko eingehen find ich in unserer Situation einfach übertrieben und ja zu 10. können wir eben keine ideale Strafraumbesetzung haben ohne hinten offen wie ein Scheunentor zu sein. 

bearbeitet 2. Oktober 2023 von AustriaWien1997

[The1Riddler]

AustriaWien1997 schrieb vor 1 Minute:

Klar ist es Gruber der den Ball verliert, Motz muss aber auch kein Rot Foul riskieren wenn Handl dort steht. 
 

Ich will garnicht Handl die Schuld an der Situation geben aber so haben wir schon öfter (Legia zB) Tore bekommen weil dann eben Ranftl UND Handl beide weit in der gegnerischen Hälfte sind und wir einen Konter über die Seite bekommen. Zu 10. so ein Risiko eingehen find ich in unserer Situation einfach übertrieben und ja zu 10. können wir eben keine ideale Strafraumbesetzung haben ohne hinten offen wie ein Scheunentor zu sein. 

Mich stört an der Situation, wie wir den Ball verlieren. Es ist nicht, weil wir einen Zweikampf verwickelt werden und diesen  verlieren oder in eine Pressingfalle tappen, sondern weil der Spieler bewusst eine gute Aktion am Ende nicht ausspielt, sondern lieber selber den Abschluss suchen will (ohne Not in der Situation). Wir hätten mit dem Pass auf Ranftl 2 Optionen im Strafraum gehabt die gut besetzt gewesen sind (meiner Meinung auch klar im Vorteil wären). Ob man das Risiko gehen muss, darüber kann man streiten - aber ich fand die Aktion gut. Wäre der Ball auf Ranftl raus und daraus ein Tor gefallen, würden wir uns heute noch alle in den Armen liegen...
Was nicht passieren darf, dass du dort so den Ball verlierst, wenn das passiert ist die Gelbe mal fix, wenn wie in dem Fall dann der Gegenspieler schneller ist, kann das auch mal blöd ausgehen wie in dem Fall und kommt immer wieder im Fußball vor.

[ozzy]

memphis86 schrieb vor 20 Minuten:

Bin ganz bei dir. Als ob Braunöder lieber das (angebliche) "Horror-Foul" macht anstatt ihn einfach nieder zu reißen. Er kam einfach nicht hin, weil Grüll einen Tempoüberschuss hat, wer selbst gespielt hat kann sich da in Braunöder reinversetzen und weiß dass nurmehr die Grätsche bleibt um ihn zu stoppen. Er wollte ihn ganz klar NICHT verletzen und hat versucht ihn einfach irgendwie zu stoppen, deshalb aus meiner Sicht auch keine Rote. Ich sehe hier einfach keine Verletzungsgefahr und auch keine Verletzungsabsicht. Das Foul von Hofmann als letzter Mann gegen Fitz hingegen eindeutig Rot - insofern wiedermal nur aufgrund des Schiris mit 9 gegen 11 anstatt 10 gegen 10 gespielt. Es is einfach zum Kotzen.

braunöder trifft mit hoher intensität den gegenspieler mit der offenen sohle oberhalb des knöchels. das ist glasklar rot und wird auch mit einer höheren sperre belegt werden. 2-3 spiele werden das sicher werden. 

[Viereee]

Altes Landgut schrieb vor 23 Minuten:

Valentin1911 und Viereee sind sicher stolz, dass wir so einen Gentleman als Sportdirektor haben. Bravo!

Gehts dir besser, wenn du ein Hassobjekt im Forum hast? Ich habe jedenfalls keine Entscheidung am Platz getroffen.