18. Runde SV Licht Loidl Lafnitz - SK BMD Vorwärts Steyr

[firewhoman]

Barock schrieb vor 7 Minuten:

Blau Weiß hat keine tausend Leute bei einem Spiel. Im Schnitt knapp unter 950

Naja, ungefähr dort sind wir ja auch, wenn keine Awayfans kommen.

Unsere "Stammkundschaft" (Fans, die bei jedem Heimspiel kommen) sind wahrscheinlich um die 500. Dann kommt die "Laufkundschaft" dazu, die sich bei jedem Spiel entscheiden, ob sie kommen wollen oder nicht, und dann eine Tageskarte kaufen. Die würde ich wieder bei ca. 500 einschätzen, aber das variiert naturgemäß ganz stark. (Wenn es ganz super läuft, dann können das sogar noch mehr sein, ca. 1000 wären drin.) Und dann noch mal Auswärtige, die irgendwo zwischen 0 und mehreren 100 rangieren ...

Bitte, die Zahlen schätze ich jetzt nur, aber so erklärt sich, warum zwischen ein paar hundert und 2000 Zuschauern alles drin ist. Ich würde uns da auf Augenhöhe mit den Schlümpflichen sehen.

[Barock]

firewhoman schrieb vor 34 Minuten:

Naja, ungefähr dort sind wir ja auch, wenn keine Awayfans kommen.

Unsere "Stammkundschaft" (Fans, die bei jedem Heimspiel kommen) sind wahrscheinlich um die 500. Dann kommt die "Laufkundschaft" dazu, die sich bei jedem Spiel entscheiden, ob sie kommen wollen oder nicht, und dann eine Tageskarte kaufen. Die würde ich wieder bei ca. 500 einschätzen, aber das variiert naturgemäß ganz stark. (Wenn es ganz super läuft, dann können das sogar noch mehr sein, ca. 1000 wären drin.) Und dann noch mal Auswärtige, die irgendwo zwischen 0 und mehreren 100 rangieren ...

Bitte, die Zahlen schätze ich jetzt nur, aber so erklärt sich, warum zwischen ein paar hundert und 2000 Zuschauern alles drin ist. Ich würde uns da auf Augenhöhe mit den Schlümpflichen sehen.

Wir haben diese Saion einen Schnitt von ~1300. Da wir selten Spiele mit deutlich mehr Zuschauern haben, passt das schon. 

Edit: Habs mir jetzt nochmal angesehen. Wir hatten in jeder Zweitliga Saison seit Neubeginn einen besseren Schnitt wie die Linzer (immer zwischen 4 und 500 Zuschauer mehr und in den unteren Ligen ist es noch deutlicher). 

bearbeitet 5. März 2023 von Barock

[firewhoman]

Barock schrieb vor 43 Minuten:

Wir haben diese Saion einen Schnitt von ~1300. Da wir selten Spiele mit deutlich mehr Zuschauern haben, passt das schon. 

Edit: Habs mir jetzt nochmal angesehen. Wir hatten in jeder Zweitliga Saison seit Neubeginn einen besseren Schnitt wie die Linzer (immer zwischen 4 und 500 Zuschauer mehr und in den unteren Ligen ist es noch deutlicher). 

Ok, das ist doch signifikant. Danke für's Recherchieren, da hat mich mein Bauchgefühl dann getäuscht.

[diz]

Nachtrag zur krassen Fehlentscheidung welche zum Gegentor führte. Gestern hab ich zufällig die Zusammenfassung der deutschen zweitliga Partie zwischen Sandhausen und Kiel gesehen. Dort war ein ähnlicher Fall nur nicht so eindeutig wie bei uns, und zwar hatte vor der Torlinie der goali beide Hände am Ball und ein gegnerischen spiele spitzelte den Ball ins Tor. Der Treffer wurde klarerweise nicht gegeben, Begründung, der tormann hatte beide Hände am Ball.

Ist eigentlich eine ganz einfache Regel, ich verstehe nicht wie man diese falsch auslegen kann.

Ich kritisiere ungern schiris, da es nicht leicht ist Entscheidungen in einem Bruchteil von Sekunden zu Fällen, aber bei glasklaren offensichtlichen Fehlentscheidungen fehlt mir absolut das verständnis.

Als schiri würde ich mein Hobby nochmal ernsthaft überdenken.

[firewhoman]

Es ist schwierig, keine Frage.

Extrembeispiel: Was ist, wenn der Tormann beide Hände am Ball hat, ihn von selber auslässt, der Ball fällt runter/rollt weg, ein Gegner erreicht ihn und spitzelt ihn rein? Das ist ja nach Ansicht der Lafnitzer und des Schiris genau das, was passiert ist!

Meiner Auslegung nach, darf der Goalie nicht angegangen bzw. der Ball vom Gegner nicht berührt werden, so lange der G. beide Hände am Ball hat. Lässt er ihn aus, ist er wieder frei, also ist die entscheidende Frage, was war zuerst - das Auslassen des Balls oder der Angriff des Gegners? Nachdem ich mir die Szene immer wieder angeschaut habe, kann ich die erste Möglichkeit zumindest nicht ganz ausschließen, man sieht es einfach nicht gut genug. Ganz so glasklar ist es also nicht (mit der Vereinsbrille auf hätte ich aber natürlich ein Stürmerfoul gesehen, keine Frage!).

Wirklich eine Fehlentscheidung war IMHO der gegebene Elfer, der aber zum Glück bravourös abgewehrt wurde.

bearbeitet 5. März 2023 von firewhoman

[CrazyHorse]

firewhoman schrieb vor einer Stunde:

Es ist schwierig, keine Frage.

Extrembeispiel: Was ist, wenn der Tormann beide Hände am Ball hat, ihn von selber auslässt, der Ball fällt runter/rollt weg, ein Gegner erreicht ihn und spitzelt ihn rein? Das ist ja nach Ansicht der Lafnitzer und des Schiris genau das, was passiert ist!

Meiner Auslegung nach, darf der Goalie nicht angegangen bzw. der Ball vom Gegner nicht berührt werden, so lange der G. beide Hände am Ball hat. Lässt er ihn aus, ist er wieder frei, also ist die entscheidende Frage, was war zuerst - das Auslassen des Balls oder der Angriff des Gegners? Nachdem ich mir die Szene immer wieder angeschaut habe, kann ich diese Möglichkeit zumindest nicht ganz ausschließen, man sieht es einfach nicht gut genug. Ganz so glasklar ist es also nicht (mit der Vereinsbrille auf hätte ich aber natürlich ein Stürmerfoul gesehen, keine Frage!).

Wirklich eine Fehlentscheidung war IMHO der gegebene Elfer, der aber zum Glück bravourös abgewehrt wurde.

Ich find die Diskussion müssig, der Schiri hat nicht gepfiffen und so viel Profi müssten unsere Herren Verteidiger sein, dass sie nicht die Arbeit einstellen, solange das nicht der Fall ist. 

[firewhoman]

CrazyHorse schrieb vor 10 Minuten:

Ich find die Diskussion müssig, der Schiri hat nicht gepfiffen und so viel Profi müssten unsere Herren Verteidiger sein, dass sie nicht die Arbeit einstellen, solange das nicht der Fall ist. 

Da bin ich milde gestimmt ... Sie haben gesehen, dass Polster den Ball hat, damit war sie Sache für sie erledigt. Dass er ihn wieder auslassen wird, wusste Sulzer als einziger, das gab ihm die halbe Sekunde Vorsprung. Das reichte.

Natürlich schaut es für die Verteidigung ganz schlecht aus, wenn man dasteht und nur zuschaut, aber wie gesagt, ich wette, sie haben sich drauf verlassen, dass der Goalie ihn festhält.

Letztlich war es eine Sache zwischen Polster und Sulzer. Und dem Schiri.

[wienpendler]

diz schrieb vor 2 Stunden:

Nachtrag zur krassen Fehlentscheidung welche zum Gegentor führte. Gestern hab ich zufällig die Zusammenfassung der deutschen zweitliga Partie zwischen Sandhausen und Kiel gesehen. Dort war ein ähnlicher Fall nur nicht so eindeutig wie bei uns, und zwar hatte vor der Torlinie der goali beide Hände am Ball und ein gegnerischen spiele spitzelte den Ball ins Tor. Der Treffer wurde klarerweise nicht gegeben, Begründung, der tormann hatte beide Hände am Ball.

Allerdings darf man nicht übersehen, dass die Entscheidung bei diesem Spiel in der 2. deutschen BL mithilfe des VAR (wie immer man jetzt auch dazu stehen mag) getroffen wurde.

Für mich war's auf den ersten Blick in Lafnitz eine Fehlentscheidung, aber wer weiss, wie ein VAR in diesem Fall entschieden hätte... (wobei ich jetzt keine VAR-Diskussion starten will...)

bearbeitet 5. März 2023 von wienpendler

[diz]

wienpendler schrieb vor 42 Minuten:

Allerdings darf man nicht übersehen, dass die Entscheidung bei diesem Spiel in der 2. deutschen BL mithilfe des VAR (wie immer man jetzt auch dazu stehen mag) getroffen wurde.

Für mich war's auf den ersten Blick in Lafnitz eine Fehlentscheidung, aber wer weiss, wie ein VAR in diesem Fall entschieden hätte... (wobei ich jetzt keine VAR-Diskussion starten will...)

https://www.laola1.at/de/video/player/1588666/highlights--sv-lafnitz---sk-vorwaerts-steyr/

Bitte schauts euch die Spiel entscheidenden Szenen nochmals genauer an. Beim Treffer von lafnitz hat Polster bereits den Ball sicher, ehe dann der lafnitz Spieler mit voller Wucht in unseren tormann läuft, und dieser dann den Ball auslässt. Ein klareres Foul gibt's nicht mehr. Da braucht man keinen var.

Dann der Elfer pfiff, da hat ein Hauch von einem Kontakt an der Schulter statt gefunden, der stürmer ist aber schon vorher gefallen, eigentlich eine gelbe wegen unsportlichkeit für den lafnitzer.

Dann beim Nachschuss des gehaltenen Elfer, wieder ein klares Foul.

So kann man nicht gewinnen wenn man vom schiri krass benachteiligt wird. 

 

[wienpendler]

diz schrieb vor 49 Minuten:

https://www.laola1.at/de/video/player/1588666/highlights--sv-lafnitz---sk-vorwaerts-steyr/

Bitte schauts euch die Spiel entscheidenden Szenen nochmals genauer an. Beim Treffer von lafnitz hat Polster bereits den Ball sicher, ehe dann der lafnitz Spieler mit voller Wucht in unseren tormann läuft, und dieser dann den Ball auslässt. Ein klareres Foul gibt's nicht mehr. Da braucht man keinen var.

Also, ich habe Deinen Rat befolgt und mir die Szene jetzt 5 oder  6 x angeschaut, mit dem Resultat, dass ich mir bezüglich meines zuerst gefällten Urteils (nämlich klares Foul) gar nicht mehr sicher bin. Es ergeht mir im Prinzip wie firewhoman, der gemeint hat, ohne rotweisse Brille kann man es nicht 100%ig sagen, ob es ein Foul am Goalie war oder nicht. Und ich konnte trotz mehrmaligem Anschauen eben auch nicht erkennen, ob der Stürmer oder Polster zuerst am Ball war. Daher in diesem Fall kein Vorwurf meinerseits an den Schiri...

bearbeitet 5. März 2023 von wienpendler

[skv.freund]

Das Foul wurde ganz klar beim Stumlauf zum Torwart begangen, worauf Polster den Ball nicht mehr fixieren konnte. Das hätte gepfiffen werden müssen.

[diz]

wienpendler schrieb vor 50 Minuten:

Also, ich habe Deinen Rat befolgt und mir die Szene jetzt 5 oder  6 x angeschaut, mit dem Resultat, dass ich mir bezüglich meines zuerst gefällten Urteils (nämlich klares Foul) gar nicht mehr sicher bin. Es ergeht mir im Prinzip wie firewhoman, der gemeint hat, ohne rotweisse Brille kann man es nicht 100%ig sagen, ob es ein Foul am Goalie war oder nicht. Und ich konnte trotz mehrmaligem Anschauen eben auch nicht erkennen, ob der Stürmer oder Polster zuerst am Ball war. Daher in diesem Fall kein Vorwurf meinerseits an den Schiri...

Man sieht in der Einstellung am Video ganz gut das Polster beide Hände am Ball hat, somit darf der Gegner dem Ball nicht mehr spielen, auch nicht den Körper von Polster , welches sowieso ein Foul ist.

[wienpendler]

diz schrieb vor 13 Stunden:

Man sieht in der Einstellung am Video ganz gut das Polster beide Hände am Ball hat, somit darf der Gegner dem Ball nicht mehr spielen, auch nicht den Körper von Polster , welches sowieso ein Foul ist.

Ja, passt schon, Du wirst vielleicht/wahrscheinlich auch recht haben, und mir wär's auch lieber gewesen, der Schiri hätte abgefiffen, und vermutlich hätte sich auch niemand darüber ernsthaft aufgeregt. Trotzdem, es war jedenfalls ganz eng, und wenn ich nach mehrmaligem Ansehen nicht zu 100 % sagen kann, wer zuerst am Ball war, dann mache ich auch dem Schiri, der in Sekunden(bruchteilen) zu entscheiden hat, diesbezüglich keinen Vorwurf....

bearbeitet 6. März 2023 von wienpendler

[rabauke]

wienpendler schrieb vor 9 Stunden:

Ja, passt schon, Du wirst vielleicht/wahrscheinlich auch recht haben, und mir wär's auch lieber gewesen, der Schiri hätte abgefiffen, und vermutlich hätte sich auch niemand darüber ernsthaft aufgeregt. Trotzdem, es war jedenalls ganz eng, und wenn ich nach mehrmaligem Ansehen nicht zu 100 % sagen kann, wer zuerst am Ball war, dann mache ich auch dem Schiri, der in Sekunden(bruchteilen) zu entscheiden hat, diesbezüglich keinen Vorwurf....

Ich habs mir jetzt auch 10 mal angesehen und habe das Gefühl. der Stürmer spitzelt noch mal auf den Ball, um eine Fliegenschaßsekunde bevor ihn Polster in die Hände bekommt, und der lässt den beschleunigten Ball dann durchschlüpfen. 

Dafür war der Elfer keiner in meiner Sicht. Sostaric zupft den Stürmer harmlos am Ärmel, das war aber niemals der Grund für den Sturz. Ob es a Schwalbe war oder der rasant in den Strafraum wirbelnde Stürmer schlichtweg von sich aus gefallen ist, trau ich mir nicht zu sagen.

So ist Fußball halt, machmal verspeist man den Bären, manchmal wird man vom Bären verspeist.
 

bearbeitet 6. März 2023 von rabauke

[sturmtank1969]

rabauke schrieb vor 17 Minuten:

Ich habs mir jetzt auch 10 mal angesehen und habe das Gefühl. der Stürmer spitzelt noch mal auf den Ball, um eine Fliegenschaßsekunde bevor ihn Polster in die Hände bekommt, und der lässt den beschleunigten Ball dann durchschlüpfen. 

Dafür war der Elfer keiner in meiner Sicht. Sostaric zupft den Stürmer harmlos am Ärmel, das war aber niemals der Grund für den Sturz. Ob es a Schwalbe war oder der rasant in den Strafraum wirbelnde Stürmer schlichtweg von sich aus gefallen ist, trau ich mir nicht zu sagen.

So ist Fußball halt, machmal verspeist man den Bären, manchmal wird man vom Bären verspeist.
 

Auch wenn es der "Experte für Alles und überhaupt" noch 10x ansieht wird es nichts an der Tatsachenentscheidung des Schiedsrichter ändern....weder in die eine noch in die andere Richtung. Ich akzeptiere lieber die Tatsachenentscheidung und nehme das Gegentor hin bevor ein VAR nach 5 Minuten auf "kein Tor" entschieden hätte. Am Ende der Saison gleicht es sich immer wieder irgendwie aus. DAS ist Fußball und VAR ist SCHEISSE und verändert den Sport komplett. Da wird dann bei einem Tor sogar zweimal gejubelt.....mit Fußball in seiner herkömmlichen Form hat das nichts mehr zu tun.