TV-Rechte ab 2018/19: Sky, A1 TV, ORF, OE24 TV, Laola1

[misteranonymus]

halbe südfront schrieb vor 1 Stunde:

Bissl viel Paranoia steckt da schon immer drin bei euch.

Silva schrieb vor 49 Minuten:

Ich würde eher die Paranoia bei den Leuten sehen, die glauben, dass Rapid etwas alleine beschließen kann und so tun, als wäre Rapid der einzige Profiteur.

Also in jeden Fussball Fan steckt Paranoia.

Alleine der ewige Kampf in Wien.
Jetzt das Rapid einen Mann bei Sky drinnen hat und damit über Sky bestimmen kann.
Das Offizielle Rapid Fernsehen.
Kaum geschieht in OÖ was im Fussball ist sicher der Franz Grad da dabei.
In Tirol die immer wiederkehrenden Gerüchte, gestreut von den anderen acht Bundesländer, wegen Swarovski.
Der ewige Hass in der STMK obwohl Sie (wenn man die Amas von Sturm weg lässt) nicht mal in der selben Liga spielen.
Kaum scheiden Vereinsvertreter im Aufsichtsrat der Bundesliga aus gibts Verschwörungstheorien.
Der Salzburg Konflikt zwischen RB und der Austria.
Flyeralarm, früher Trenkwalder, bei der Admira
etc.
etc.
etc.

Ein jeder von euch kennt den Film mit Erwin Steinhauer Freundschaft.
Da gabs einen Satz mit Postenschacher, so "Wenn die Schwarzen von uns Roten einen ausse haun wird dann a Schwarzer über die Klinge springen miassen". Wie er jetzt genau heisst müsste ich raus suchen aber verdeutlicht das Ganze sehr ansehlich wie es auch im Fussball zugeht
 

bearbeitet 6. Dezember 2018 von misteranonymus

[halbe südfront]

Silva schrieb vor 3 Minuten:

Rapid 

Rapid 

Rapid 

Rapid 

Rapid 

Rapid 

Rapid 

Rapid 

Rapid 

Rapid 

 

Denkst du wirklich, dass du dem Eindruck einer Rapid- bezogenen Paranoia so entgegen wirken kannst?

Nochmal, weil du es zuerst offenbar falsch verstanden hast: Wo liest du in MEINEM Beitrag, welchen DU zitiert hast, etwas von einer Schuldzuweisung?

Du verwechselst außerdem auch noch die vorhandenen Möglichkeiten mit meiner Meinung. ICH bin nicht der Meinung, dass man eine Platzierungssäule braucht. Die braucht man ebenso wenig wie die Zuschauersäule. Und wenn, dann würde ich sie genau umgekehrt anwenden. Wer weniger hat soll mehr bekommen, wer sportlich im Hintertreffen ist dem soll geholfen werden. So könnte man mehr Ausgeglichenheit in die Liga bringen. Aktuell gibt es die Ausgeglichenheit, abgesehen von RBS, ja nur weil in den Budgetstarken Vereinen auf sportlicher Ebene dilettantisch gearbeitet wird.

Aus meiner Sicht würde es aber reichen das Geld zu 75% an alle zu gleichen Teilen zu verteilen und den Rest nach Einsatzminuten von Eigenbauspielern. 

Für einen solchen Plan wird man aber keine Mitstreiter finden. Deshalb benötigt man Kompromisse. Rapid hat diese über die Reduzierung des Ö-Topfes und die Einbindung der Platzierungssäule geschlossen und so die anderen Vereine zum mitstimmen bewogen. 

Wenn du meinst, dass alle gewinnen weil alle mehr Geld erhalten, dann bin ich schlicht nicht deiner Meinung. Mehr Geld gibt es weil es einen neuen Vertrag gibt. Du hast im Wettbewerb aber nichts davon, wenn der Konkurrent "mehr mehr Geld" erhält. Und aktuell erhält eben Rapid mehr mehr Geld als alle anderen Konkurrenten. 

Die Platzierungssäule wegzulassen hat mehrere Gründe. Der erste ist mal, dass diese aktuell nicht zur Debatte steht. Der zweite ist, dass die Platzierungen in unserer Liga stark fluktuieren. Abgesehen von RBS halt, die sind aber finanziell nicht auf den Aufteilungsschlüssel angewiesen. Der dritte Grund ist, dass Preisgelder im Profisport ja nichts unübliches sind, das kann man schon argumentieren. Was man, mir gegenüber (!), nicht argumentieren kann, ist, warum man einen zusätzlichen Anreiz für mehr Zuschauer braucht. Mehr Zuschauer i. Stadion bringen mehr Einnahmen und sicher auch mehr/lukrativere Sponsoren. Da braucht es nicht auch noch das TV - Geld als zusätzliche Belohnung. Nebenbei - eine gute Platzierung kann jede Mannschaft erreichen, 20.000 Zuschauer aber nicht.

 

[misteranonymus]

halbe südfront schrieb vor 2 Minuten:

Wenn du meinst, dass alle gewinnen weil alle mehr Geld erhalten, dann bin ich schlicht nicht deiner Meinung.

ist ja wie bei den Kollektivvertrags-Verhandlungen.

Wenn alle 3,5% kriegen heisst das noch lange nicht das es fair ist.
Wenn alle Sockelbeträge bekommen würden wäre das, meiner Meinung nach, fairer weil die Schere dann nicht so weit auseinander geht

[DerFremde]

Silva schrieb vor 18 Stunden:

https://www.90minuten.at/de/red/magazin/reportage/2018/dezember/tv-gelder--kleine-klubs-proben-den-aufstand/?fbclid=IwAR2je8o5t1VQnk1ZlX2iCpJypWF_a8sC_6ZTwXnpJu0IhJxlgyLpMb8Hhws

Admira fordert andere Aufteilung der Gelder. Ohne Abhängigkeit zu Zuschauerzahlen. Ohne Österreicher-Topf.

Gnihihi, diese Trotteln. Genau das, was die jetzt beklagen, stand sogar hier im ASB dutzende Male geschrieben.

[Silva]

halbe südfront schrieb vor 14 Minuten:

Denkst du wirklich, dass du dem Eindruck einer Rapid- bezogenen Paranoia so entgegen wirken kannst?

Wenn du konkret Rapid erwähnst hast (wenn man schon Paranoia vorwirft) und ich dann konkret werden dem auf den Beitrag antwort, wird natürlich dieser Vereinsname entsprechend oft vorkommen. Aber gut, du wirst es sicher schaffen einen Vorwurf speziell in die Richtung der Admira aufzulösen ohne Admira zu erwähnen.

@Rest: Viel Whataboutism, auch wenn ich vorher darauf eingegangen bin. Die Aufteilung und ob sie fair ist interessiert mich aktuell nicht, mich interessiert nur der lächerliche Einwand, dass nur Rapid davon profitiert. Und selbst das ist in Wahrheit irrelevant, denn entschieden wurde es von der BL und von einem einzelnen Verein.

Edit: Wenn man jemanden also kritisiert, sollte man die Vereine kritisieren, die etwas beschlossen haben, von dem angeblich nur ein einziger Verein profitiert. In Wahrheit wird halt eben nicht nur ein einziger Verein davon profitieren.

bearbeitet 6. Dezember 2018 von Silva

[DerFremde]

Silva schrieb vor 48 Minuten:

Ich finde es zwar seltsam, wenn man vor einigen Monaten etwas gemeinsam beschließt und kurz darauf kommt man darauf, dass es nicht passt,

Das ist nicht seltsam sondern eine logische Folge einer hektisch und schlampig geplanten Reform, die in erster Linie einigen wenigen großen Clubs und dem Pay-TV hilft. 

[DerFremde]

Zitat

Dem Vernehmen nach sind die kleinen Klubs aber hier wenig Verhandlungsbereit, denn die neue Regelung hat dazu geführt, dass zwar trotz deutlich mehr TV-Gelder insgesamt die kleinen Klubs zum Teil nicht wesentlich mehr Geld bekommen haben als in der letzten Periode. 

Na hoppla!! Und jetzt kommen auch noch die Sponsoren und schauen sich die Einschaltquoten der SKY-Spiele an. Und sind darüber wohl auch eher unglücklich. Ja wer hätte das gedacht?  Konnte ja keiner wissen. Also außer einige ASB-User, due genau das prophezeit haben. 

[misteranonymus]

DerFremde schrieb vor 1 Minute:

Also außer einige ASB-User, die genau das prophezeit haben.

Ja, aber leider ist das ASB nicht der Nabel der Welt.

Das ist nämlich @OoK_PS uns seine Vorstellung einer österreichischen Bundesliga

[DerFremde]

misteranonymus schrieb Gerade eben:

Ja, aber leider ist das ASB nicht der Nabel der Welt.

Nein, aber wenn schon ein paar daher gelaufene Internet-Affen zu drn richtigen Schlüssen kommen, dann hätte die tolle niederländische Agentur und die Experten in den Vorständen der Vereine doch ebenso drauf kommen können. 

Aber ist ja wirklich überraschend, dass ein kleiner Club mit winzigem Stadion in einem Dorf weniger Zuschauer hat als ein Verein aus der zweitgrößten deutschsprachigen Stadt... 

[misteranonymus]

DerFremde schrieb vor 1 Minute:

Nein, aber wenn schon ein paar daher gelaufene Internet-Affen zu drn richtigen Schlüssen kommen, dann hätte die tolle niederländische Agentur und die Experten in den Vorständen der Vereine doch ebenso drauf kommen können. 

sprichst du nun von unserer ehemaligen Rot/Schwarzen Bundesregierung oder doch noch vom Fussball  ?

*Satire On*

[OoK_PS]

DerFremde schrieb vor 8 Minuten:

Na hoppla!! Und jetzt kommen auch noch die Sponsoren und schauen sich die Einschaltquoten der SKY-Spiele an. Und sind darüber wohl auch eher unglücklich. Ja wer hätte das gedacht?  Konnte ja keiner wissen. Also außer einige ASB-User, due genau das prophezeit haben. 

Die Sponsoren jener kleinen Vereine, die ohnehin so gut wie nie im ORF zu sehen waren? Ja, da brechen bei Mattersburg, WAC und Admira sicher unglaubliche Summen weg, weil die ihre zwei Free-TV-Spiele pro Saison verloren haben.

bearbeitet 6. Dezember 2018 von OoK_PS

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 1 Minute:

Die Sponsoren jener kleinen Vereine, die ohnehin so gut wie nie im ORF zu sehen waren? Ja, da brechen bei Mattersburg, WAC und Admira sicher unglaubliche Summen weg, weil die ihre zwei Free-TV-Spiele pro Saison verloren haben.

Jaja, wird auch alles nicht so kommen, haben wir alles schon gehört. Genauso, wie dass ALLE Vereine mehr Geld aus dem TV-Vertrag bekommen. Offensichtlich ist daraus nun auch nichts geworden. 

[misteranonymus]

OoK_PS schrieb vor 5 Minuten:

Die Sponsoren jener kleinen Vereine, die ohnehin so gut wie nie im ORF zu sehen waren?

warum geht man bei zukünftigen FreeTV immer gleich vom ORF aus? 

Hätte man sich ein Beispiel an den vergangenen Übertragungen der EBEL bei ServusTV genommen.
Da war auch die Angst da man zeigt nur RB, mit weiten Abstrichen Caps, KAC und vielleicht VSV.

Mitnichten, man hat zuerst alle anderen ausführlicher gezeigt weil man genau wusste das die großen Vereine eh überproportional oft dann in den Play Offs zu sehen sind.
Leider hat sich beim Eishockey es sich nicht ins Positive bei ServusTV entwickelt.

Aber nein, man verteufelt hier sogar eine FreeTV Übertragung bzw zukünftige FreeTV Übertragung

bearbeitet 6. Dezember 2018 von misteranonymus

[OoK_PS]

DerFremde schrieb Gerade eben:

Jaja, wird auch alles nicht so kommen, haben wir alles schon gehört. Genauso, wie dass ALLE Vereine mehr Geld aus dem TV-Vertrag bekommen. Offensichtlich ist daraus nun auch nichts geworden. 

Scheinbar wäre hier das richtige Wort. Denn mehr bekommen offensichtlich alle Vereine, manche nur nicht wesentlich mehr. Was sie freilich ganz einfach ändern könnten, ist ja nicht gottgegeben, dass Admira und Mattersburg vor 1.500 Hanseln spielen müssen.

Aber du warst ja auch davon überzeugt, dass sich ganz sicher kein Sender finden wird, der die bisherige Summe massiv aufstockt...

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 15 Minuten:

Scheinbar wäre hier das richtige Wort. Denn mehr bekommen offensichtlich alle Vereine, manche nur nicht wesentlich mehr. Was sie freilich ganz einfach ändern könnten, ist ja nicht gottgegeben, dass Admira und Mattersburg vor 1.500 Hanseln spielen müssen.

Genau was man versprochen hat: Ihr bekommt alle nicht wesentlich mehr!!1 Dafür unterwerfen wir uns in der Reform allen Wünschen des einzigen realistischen Pay-TV-Senders!

OoK_PS schrieb vor 15 Minuten:

Aber du warst ja auch davon überzeugt, dass sich ganz sicher kein Sender finden wird, der die bisherige Summe massiv aufstockt...

Das ist richtig, war aber vor allem in einer Phase der Fall, als man noch nicht wusste, dass das gesamte Ligasystem auf die Wünsche von Sky ausgerichtet werden würde.

Aber wirklich gespannt darf man ja darauf sein, was passiert, wenn tatsächlich mehrere der großen Vereine das obere Playoff nicht erreichen werden. Dann werden noch viel mehr kritische Stimmen laut werden.

OoK_PS schrieb vor 15 Minuten:

ist ja nicht gottgegeben, dass Admira und Mattersburg vor 1.500 Hanseln spielen müssen.

Nein, aber es ist technisch bedingt, dass Hartberg keinen größeren Zuschauerschnitt als Rapid erreichen kann.

bearbeitet 6. Dezember 2018 von DerFremde