[N] Austria Klagenfurt - FK Austria Wien

[The1Riddler]

fis schrieb vor 7 Minuten:

Ist halt schwierig auf Basis von Bauchgefühl zu argumentieren. Statistik wäre schön.

Damit kann ich nicht dienen, da ich mir nie die Mühe gemacht habe mitzuscheiben. Was mir adhoc einfällt.

Hand gegen Wattens im Strafraum.
Oswald beim rauslaufen unseren Spieler umgelaufen.
Pichler Rote 5 Spiele.
Passives Abseits von Grünwald gegen Hartberg gegeben.
Habe auch noch keinen Spieler in Österreich mit Gelb/Rot vom Platz geschickt gesehen, außer bei Linz wegen tragens eines Schmucks.

Die Liste lasst sich wohl fortsetzen von diejenigen die es gemacht haben  

[_Wurzelsepp_]

The1Riddler schrieb vor 15 Minuten:

Habe das eher allgemein und nicht auf Schmid selbst bezogen. Unser Zugang war hier grundlegen immer eher nobler als bei anderen Vereinen. Ich will ja keine Bevorzugung, aber es scheint schon so zu sein, dass man lieber mal etwas eher gegen uns entscheidet, weil von hier kein Gegenwind zu erwarten ist. Diese Tendenz meine ich schon länger wahr zu nehmen.

Schwer zu sagen, ob es dermaßen auffällig ist. Ich erinnere mich, dass wir zumindest in einem Spiel eine Situation im Strafraum (keine Ahnung welches Spiel) zu unseren Gunsten ausging, obwohl es auch anders sein hätte können. Letzte Partie beim Foul von Ranftl hatten wir ebenso Glück.

Dass man sich nach der heutigen Skandalentscheidung aufregt, finde ich absolut verständlich, aber es gibt da wie dort Entscheidungen die nicht nachvollziehbar sind. 

[fis]

Torberg*1911 schrieb vor 4 Minuten:

2. Versuch nach dem die Mods zensierten? Ich hoffe so darf es stehenbleiben...

Jetzt ja 

Ich habe auch nicht den Inhalt „zensiert“ (inhaltlich bin ich teils gar nicht einverstanden aber das ist ja wurscht), sondern den Post wegen dem Eingangssatz versteckt. Erstens ist das Internet kein rechtsfreier Raum und außerdem spricht ja nichts dagegen auf einem gewissen Niveau hier miteinander zu diskutieren. Wir lassen ja nachwievor hier viel stehen und irgendwelche Renaultwitzchen usw wenns nicht über Hand nimmt sind eh ok - aber Herabwürdigungen, tiafste Beleidigungen, Todeswünsche an „Gegner, SR usw“, ad hominem Attacken von anderen Usern usw (alles jetzt mal allgemein gesprochen) - bei manchen hier frag ich mich schon, wie die eigentlich so im echten Leben sind.

Kurz: wenn wir es mitkriegen- wird es eben gelöscht. Denkts halt noch einmal kurz nach, bevors auf senden drückts (ich nehm mich da nicht aus). Eine milieubedingte Unmutsäußerung im Stadion is halt was anderes als ein Post in einem Forum welches viele Menschen lesen. Fällt ja auch auf den Verein dann zurück indirekt. Im übeigen hoffe ich, dass unsere Moderation etwas Besserung gebracht hat bisher- aber das müsst Ihr beurteilen.

The1Riddler schrieb vor 3 Minuten:

Die Liste lasst sich wohl fortsetzen von diejenigen die es gemacht haben  

Eh, aber wie lange ist die Liste bei den anderen? Das ist die Frage.

[Torberg*1911]

fis schrieb vor 6 Minuten:

Jetzt ja 

Ich habe auch nicht den Inhalt „zensiert“ (inhaltlich bin ich teils gar nicht einverstanden aber das ist ja wurscht), sondern den Post wegen dem Eingangssatz versteckt. Erstens ist das Internet kein rechtsfreier Raum und außerdem spricht ja nichts dagegen auf einem gewissen Niveau hier miteinander zu diskutieren. Wir lassen ja nachwievor hier viel stehen und irgendwelche Renaultwitzchen usw wenns nicht über Hand nimmt sind eh ok - aber Herabwürdigungen, tiafste Beleidigungen, Todeswünsche an „Gegner, SR usw“, ad hominem Attacken von anderen Usern usw (alles jetzt mal allgemein gesprochen) - bei manchen hier frag ich mich schon, wie die eigentlich so im echten Leben sind.

Kurz: wenn wir es mitkriegen- wird es eben gelöscht. Denkts halt noch einmal kurz nach, bevors auf senden drückts (ich nehm mich da nicht aus). Eine milieubedingte Unmutsäußerung im Stadion is halt was anderes als ein Post in einem Forum welches viele Menschen lesen. Fällt ja auch auf den Verein dann zurück indirekt. Im übeigen hoffe ich, dass unsere Moderation etwas Besserung gebracht hat bisher- aber das müsst Ihr beurteilen.

Na dann erfreue dich an deiner "Macht" hier im ASB... nachgedacht, o.k. befunden, gesendet, CHECK

Btw müsstest du / ihr mein Post nicht neuerlich löschen, wegen der angedeuteten Unterstellung eines Betrugs bzw. all die Posts mit dem Statement Betrug sind ja jetzt rechtlich auch nicht ganz so unbedenklich? 

bearbeitet 28. August 2022 von Torberg*1911

[The1Riddler]

fis schrieb vor 4 Minuten:

Eh, aber wie lange ist die Liste bei den anderen? Das ist die Frage.

Mir ging es da um die Art der Beispiele. Zum Beispiel das Grünwald Tor das man zurück genommen hat, wegen Sichtbehinderung des Tormannes. Was prinzipiell sehr oft gegeben werden könnte, aber halt nur in den einem Fall gegeben wurde. Man kann Fouls härter bestrafen, tut es aber in der Regel nicht und bei Pichler wurde der Strafrahmen ausgenutzt.
Linz die Gelb/Rote Karte für tragen eines Gummibandes...
Die Art wie Oswald unseren Spieler umnietet und nicht weiter gelaufen lassen wurde die Situation und Foul gegen Oswald gegeben wurde.
Die Elfer Situationen mit reinlaufen und wiederholen gegen den Wac

Da waren schon ein paar wirklich nette Dinger dabei in den letzten Wochen/Monaten (im Fall Linz jahren). Also wundern muss man sich nicht, warum man es so empfindet.

_Wurzelsepp_ schrieb vor 15 Minuten:

Mir ging es rein darum, dass Schmid halt kein Polterer ist. Ich find das gut an ihm. Gegen diverse Berichterstattungen sollten eher andere Leute bei der Austria ihre Stimme erheben. 

d'accord 

[zico74]

So, ich hab mir gedacht ich beruhige mich bevor ich etwas schreib. Naja, hat nicht ganz geklappt.

Aber zwei Unterschiedliche Dinge. Einerseits der Var (und er Schiedsrichter). Das man diese zwei potenziellen Elfersituationen vom Var aus so unterschiedlich beurteilen kann, ist unglaublich. Für mich beides klare Fehlentscheidungen. Foul an Gruber Ja, Foul von Martins sicher nicht. Da geht der Gegner bewusst in den Schuss und überhaupt nicht auf den Ball.  Gruber, der den Ball hat,  wird aber aufs Standbein getreten.Das ist echt unglaublich. Das Ding ist, Fehler können passieren. Um das irgendwie zu professionalisieren muss es da aber jede Runde eine öffentlich Aufarbeitung geben. Sonst tut sich nie was. 

Das andere, was mich aber mehr beunruhigt, warum haben wir diese Saison aufgehört Fussball zu spielen? Das, was uns letztes Jahr begeistert und auch über den Herbst getragen hat, war ein zum Grossteil schönes ballbesitzorientiertes Fussballspiel. Auch bei im Herbst mäßigen Erfolg. 

Mir hat das Spiel heute, aber auch schon das gegen den WAC, und eigentlich auch die anderen in dieser Saison von der Spielidee nicht gefallen. Kann doch nicht sein, dass das nur am Weggang vom Martel liegt, der so und so eher der Abräumen war. Woran liegts? Man wird Schmid ja nicht gezwungen haben die Spielidee zu verändern. Kaum ein passables herausspielen von hinten, viele lange Bälle auf die Spitze oder hinter die Abwehr, die selten ankommen.

Grundsätzlich muss ich ja sagen, es ist nicht unerfolgreich. - Altach hätte man eigentlich gewinnen müssen und heute ist uns der Sieg weggenommen worden. -  Aber gefallen tut es mir nicht. Hoffe die Burschen finden bald wieder zu einer Spielkultur.

Oder lieg ich falsch? 

[Kitsis]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 4 Minuten:

Mir ging es rein darum, dass Schmid halt kein Polterer ist. Ich find das gut an ihm. Gegen diverse Berichterstattungen sollten eher andere Leute bei der Austria ihre Stimme erheben. 

Ja, ok. Sorry auch wenn ich mich über deinen Einwand im Detailaspekt Schmid alteriere, was ich eigentlich ja eh nicht tue. Ich bin einfach irrsinnig sauer über diese heute offen ausgespielte VAR-Willkür und finde, das sollte der Verein nicht nobel hinnehmen.

 

Er wird es zwar tun und im Prinzip halte ich ich es natürlich für richtig, sich auf dieser Seite der Philosophie zu platzieren. In diesem konkreten Fall aber halt nicht.
 

Dieser „Mal schauen was geht“-Mentalität des Schiri in der YV-Partie kürzlich und auch der - nein, mMn nicht einfach Fehlentscheidung, sondern - Groteske heute, muss mEn einfach mehr entgegengesetzt werden, als nur das eine Schmid-Statement. 

[pramm1ff]

Ad VAR bei Rapid... 

 

Dieses Klammern wäre für mich schon ein Foul, wenngleich ein Hartes.

Dazu kommt noch ein mögliches auf den Fuß steigen, wobei ich mich das mangels Perspektive nicht feststellen trauen würde. 

 

Harter Elfer, aber zumindest wurde sichtlich geklammert und ggf. sogar das Bein getroffen. 

Also da hat Martins im Vergleich rein gar nichts gemacht, außer selbst gefoult zu werden weil einer von hinten mit dem Hintern in seinen Schuss springt. 

[_Wurzelsepp_]

Kitsis schrieb Gerade eben:

Ja, ok. Sorry auch wenn ich mich über deinen Einwand im Detailaspekt Schmid alteriere, was ich eigentlich ja eh nicht tue. Ich bin einfach irrsinnig sauer über diese heute offen ausgespielte VAR-Willkür und finde, das sollte der Verein nicht nobel hinnehmen.

 

Er wird es zwar tun und im Prinzip halte ich ich es natürlich für richtig, sich auf dieser Seite der Philosophie zu platzieren. In diesem konkreten Fall aber halt nicht.
 

Dieser „Mal schauen was geht“-Mentalität des Schiri in der YV-Partie kürzlich und auch der - nein, mMn nicht einfach Fehlentscheidung, sondern - Groteske heute, muss mEn einfach mehr entgegengesetzt werden, als nur das eine Schmid-Statement. 

Dann muss sich halt einmal der Präsident hinstellen und fordern. Von Ortlechner und Schmid wird es sowas eher weniger geben. 

Oder wir schicken zukünftig Djuricin zu den Interviews. Der trägt sein Herz eh oftmals auf der Zunge. 

[brillantinbrutal]

01er Veilchen schrieb vor 2 Stunden:

Martins trifft den Klagenfurter ganz eindeutig

Ja, weil der Klafurter das so wollte.

[bigben79]

Bitte bedenken - geht der Schiedsrichter raus zum Check, bekommt er bei der Spiel-Bewertung automatisch 2 Punkte abgezogen.

In der Realität wollte der Schiedsrichter heute den Check nicht bei uns & später, weil Rapidler und Pacult die letzten Wochen geraunzt hat, war es - aus seiner Sicht wert - f.d. Check inkl. aller möglicher Folgen...

[Kitsis]

zico74 schrieb vor 3 Minuten:

 

Oder lieg ich falsch? 

 Nein, glaube ich nicht.

 

Vielleicht kann mir jemand erklären, warum der einst selbstbewusst angelegte Spielaufbau von Galvao durch ängstliches/nervöses Quergeschiebe von Mühl/Billy ersetzt wurde.

[zico74]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Minuten:

Ja, weil der Klafurter das so wollte.

Der Klagenfurter spekuliert nur in den Schuss zu springen. Der macht überhaupt keine Anstalten an den Ball zu kommen. Das ist für mich eher Stürmerfoul

bigben79 schrieb vor 4 Minuten:

Bitte bedenken - geht der Schiedsrichter raus zum Check, bekommt er bei der Spiel-Bewertung automatisch 2 Punkte abgezogen.

In der Realität wollte der Schiedsrichter heute den Check nicht bei uns & später, weil Rapidler und Pacult die letzten Wochen geraunzt hat, war es - aus seiner Sicht wert - f.d. Check inkl. aller möglicher Folgen...

Das darf aber nicht sein. Ist das eine österreichische Lösung oder international auch so?

[Kitsis]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 7 Minuten:

Dann muss sich halt einmal der Präsident hinstellen und fordern. Von Ortlechner und Schmid wird es sowas eher weniger geben. 

Oder wir schicken zukünftig Djuricin zu den Interviews. Der trägt sein Herz eh oftmals auf der Zunge. 

Tja. Mein ursprünglicher Eintrag hat ja die ausführliche Protest-Show von Sky im Fall Rapid-Elfer betroffen. Genau deine Idee wäre der Zugang in unserem Fall gewesen. Das hat aber Sky nicht interessiert.

 

Pramm: Es gab in der Szene zuvor noch das Eingangsfoul vom Sturm-Stürmer. Hast du das auch szenisch?

[fis]

Kitsis schrieb vor 7 Minuten:

 Nein, glaube ich nicht.

 

Vielleicht kann mir jemand erklären, warum der einst selbstbewusst angelegte Spielaufbau von Galvao durch ängstliches/nervöses Quergeschiebe von Mühl/Billy ersetzt wurde.

Ich nehme an es liegt an Martins weil falscher Fuss. Die linke Seite ist im Aufbau einfach amputiert worden.