Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[OoK_PS]

Eine Toleranz macht schon deshalb Sinn, weil es unmöglich ist, den exakten Zeitpunkt des Abspiels zu erfassen, solange es keine Bilder in 8k odet 16k gibt.

[Pezi]

Dann muss eine technische Lösung auf der "großen" Bühne her und die Spieler haben in ihren BHs einen Chip eingebaut, das Spielfeld ist entsprechend vernetzt und alles kann exakt ausgelesen und ausgewertet werden.

Mei, welch eine Menge an wunderbaren Daten da noch verfügbar werden.

[damich]

plieschn schrieb vor 39 Minuten:

Jedes System hat Fehler, der Prozess, wie er im Moment funktioniert hat jedenfalls einen geringeren Fehler als eine willkürliche Annahme "gleicher Höhe" oder eben einer Toleranz, die dann wieder genauso exakt ausgemessen werden muss, oder eben willkürlich entschieden. Das wichtigste aber, der Prozess gilt für alle gleichermaßen, das gestern war ein knappes Abseits und jetzt herrscht medienbedingt viel Aufregung um nichts. Eine Entscheidung, wie sie mit oder ohne VAR ständig zu treffen ist.

Deine Vorschläge würden keines der "Probleme" lösen, falls man denn eines sehen wollte.

Exakt, jedes System hat Fehlerquellen etc. und daher brauchen diese System Toleranzen. Die halbautomatischen Systeme der PL und BL haben übrigens eine Toleranz von +-12,5 cm, alles was innerhalb diesen bereiches liegt wird als möglicherweise Abseits/kein Abseits ausgegeben und die Entscheidung am Feld sollte stehen bleiben.

Jeder der glaubt, man könnte Messsysteme ohne Toleranz betreiben hat null Ahnung von technik. die Annahme "gleiche Höhe" wäre auch nicht willkürlichen, Sie wäre fair weil es Ungenauigkeiten der Technik und der Anwender berücksichtigt.

Beim Beispiel 10cm Toleranz gibt es dann auch nicht die diskussion bei 10,5cm, weil wenn das System trotz Toleranz dann Abseits ausspuckt ist es gesicherter Abseits. Das ist wie beim Autofahren, da hast du auch deine Toleranz, wenn du geblitzt wirst warst du sicher zu schnell.

Die Toleranz ist nicht da um jemanden einen Vorteil oder so zu geben, sie wird benötigt um technische Ungenauigkeiten auszugleichen. Wenn man den Anspruch hat mit dem VAR das Spiel fairer zu machmuss man auch Fehlerquellen berücksichtigen.

[plieschn]

raumplaner schrieb vor 16 Minuten:

es wurde von der var-technik auf abseits entschieden.

ob es ein abseits war, weiß niemand. 

wenn du dieses problem nicht verstehen kannst, ist es deine sache. es existiert halt dennoch und daher gut, dass nun endlich etwas aufmerksamkeit bekommt. 

Schau, vielleicht probierst es einmal ohne dem Gegenüber Verständnis abzusprechen, dann könnte man deine Argumente vielleicht auch ernst nehmen. Also noch einmal, jedes System hat einen Fehler und wenn man mit kalibrierter Linie zum Schluss kommt, dass der Unterschied größer ist als die Unsicherheit dann steht die Entscheidung und unter diesen Voraussetzungen ist eben die ursprüngliche Entscheidung dann auch widerlegt, auch wenn es knapp sein mag.

Das gilt für alle so, jede Forderung jetzt irgendwie eine "Toleranz" einzurechnen verschiebt das Problem um genau diese Toleranz, dann muss eben eine Linie gezogen und gemessen werden, ob der Stürmer jetzt 10,02 cm oder 9,98 cm vorne war, tolle Verbesserung und ohne Technik unexekutierbar. Oder eben Willkür, dann ist es Ermessenssache des Schiris, ob das klar genug war undvein klarer Rückschritt zu jetzt.

Da gab es in der Saison schon ganz andere Entscheidungen zum diskutieren, das gestern war knapp abseits und viel Aufregung um sehr wenig.

[damich]

OoK_PS schrieb vor 16 Minuten:

Eine Toleranz macht schon deshalb Sinn, weil es unmöglich ist, den exakten Zeitpunkt des Abspiels zu erfassen, solange es keine Bilder in 8k odet 16k gibt.

Auch 8k oder 16k bringen dir für den Zeitpunkt des abspiels wenig, mit der höheren Auflösung kannst du nur die Linie genauer ziehen, für den abspielzeitpunkt braucht es zusätzlich eine sehr hohe bildwiederholungsrate.

Pezi schrieb vor 6 Minuten:

Dann muss eine technische Lösung auf der "großen" Bühne her und die Spieler haben in ihren BHs einen Chip eingebaut, das Spielfeld ist entsprechend vernetzt und alles kann exakt ausgelesen und ausgewertet werden.

Mei, welch eine Menge an wunderbaren Daten da noch verfügbar werden.

Daten, Daten, Daten!

Hab gestern auch gelernt, die halbautomatische Abseitstechnik hat unter anderem deswegen die Toleranz von +-12,5cm weil diese jeden Spieler mit etwa 40 Punkten misst, diese Punkte werden genommen um ein Skelett bzw. Einen Körper zu Modellieren. Das bedeutet, wenn bei den erstellten Bildern die Zehenspitze knapp vorne ist, ist nicht gesichert das die Zehe wirklich vorne war weil der Schuh mit Durchschnittswerten generiert werden. Daher ist davon auszugehen das bei diesen mm Entscheidungen es garnicht so knapp hergeht wie die Bilder vermuten lassen da die Toleranzen ja berücksichtigt werden müssen.

[raumplaner]

OoK_PS schrieb vor 24 Minuten:

Eine Toleranz macht schon deshalb Sinn, weil es unmöglich ist, den exakten Zeitpunkt des Abspiels zu erfassen, solange es keine Bilder in 8k odet 16k gibt.

das ist ja das nächste - es ist ja nicht nur räumlich komplex, wir haben die zeitliche dimension auch noch. 

[limerskin]

Puh das nicht gegeben GAK Tor - viel war’s ned aber auf jedenfall kein VAR Grund - daher mMn auch richtig auf die Entscheidung am am Feld  bleiben 

[damich]

plieschn schrieb vor 15 Minuten:

Schau, vielleicht probierst es einmal ohne dem Gegenüber Verständnis abzusprechen, dann könnte man deine Argumente vielleicht auch ernst nehmen. Also noch einmal, jedes System hat einen Fehler und wenn man mit kalibrierter Linie zum Schluss kommt, dass der Unterschied größer ist als die Unsicherheit dann steht die Entscheidung und unter diesen Voraussetzungen ist eben die ursprüngliche Entscheidung dann auch widerlegt, auch wenn es knapp sein mag.

Das gilt für alle so, jede Forderung jetzt irgendwie eine "Toleranz" einzurechnen verschiebt das Problem um genau diese Toleranz, dann muss eben eine Linie gezogen und gemessen werden, ob der Stürmer jetzt 10,02 cm oder 9,98 cm vorne war, tolle Verbesserung und ohne Technik unexekutierbar. Oder eben Willkür, dann ist es Ermessenssache des Schiris, ob das klar genug war undvein klarer Rückschritt zu jetzt.

Da gab es in der Saison schon ganz andere Entscheidungen zum diskutieren, das gestern war knapp abseits und viel Aufregung um sehr wenig.

Nein, eben nicht.

Wenn man eine Toleranz von Beispiel 10cm hat, darunter ist "gleiche Höhe" darüber ist Abseits gibt es die diskussion nicht. Denn die Toleranz sollte so gesetzt sein das es die technische und menschlichen Ungenauigkeiten berücksichtigt. Die technischen Ungenauigkeiten kann man relativ einfach ermitteln durch Auflösung der Bilder etc. Für die menschliche sollte man diese dann duch einen definierten Prozentsatz erhöhen.

Bleiben wir beim Beispiel 10cm (es könnten auch 4 oder 6 cm sein) wenn das System ausspuckt 10,62cm, dann kann man davon ausgehen das es sicher Abseits war, denn das Ergebnis ist größer als die Summe der möglichen Fehlerquellen. Wenn das Ergebnis 9,71cm ist, sollte es als mögliches Abseits/nicht Abseits gesehen werden, die Entscheidung die am Feld getroffen wurde sollte stehen bleiben da die Möglichkeit besteht, das die unterschiedlichen Fehlerquellen das Ergebnis so beeinflussen, dass ein falsches Ergebnis ausgegeben wird. Wenn es keine Toleranz gibt, das Ergebnis gibt 2,45cm aus, die Fehlerquellen aber eine Spanne von +-10cm hat, beudet das, dass das Ergebnis irgendwo zwischen 12,45cm vorne oder 8,55cm hinten ist. Anders ausgedrückt, es ist zu 62,25% Abseits, zu 37,75% kein Abseits, sas ist nicht eindeutig. Bei einen Ergebnis von 10,62cm vorne liegt man bei 100% Abseits und 0% kein Abseits. Es würde also nicht um die 0,62cm diskutiert werden, da das Abseits durch berücksichtigen der Toleranzen gesichert ist. Eben wie beim Autofahren, wenn du mit 102km/h geblitzt wirst, warst du fix zu schnell da die Toleranz schon abgezogen wurde, das gemessen Ergebnis bei 107km/h lag. Ohne Toleranz könnte es sein, das du tatsächlich nur mit 97km/h unterwegs warst und ungerechtfertigt eine Strafe bekommen hast.

Und es geht jetzt nicht primär um das Ereignis gestern. es ist zwar der Auslöser für die Diskussion, es ist aber ein Thema welches alle Vereine betrifft. Wenn der VAR das spiel fairer machen soll muss auch soetwas berücksichtigt werden. Es wird nicht fairer wenn das System über das Ziel hinausschießt und überkorrigiert, also durch Ungenauigkeiten neue Fehlentscheidung entstehen.

Überall wo gemessen wird, braucht es Toleranzen, egal ob im Werkzeugbau wo es auf Hundertstel und Tausendstel geht, beim Tischler auf mm oder beim Maurer auf cm  

zu glauben es geht auch ohne wäre eine selbstüberschätzung der BL.

[1 9 0 2 Graz]

Unser Schiedsrichter sind bodenlos! 

Danke an den Herrn Kasai, egoistische, narzistische Selbstdarsteller die nicht mal nach VAR Intention ihren Fehler zugeben! 

Gottseidank gings "nur" um ein GAK Spiel. WAS WÄRE WENN s ein Rapid/Salzburg oder Sturm Spiel wäre... 

Einfach nur zum kotzen... 

[moerli]

plieschn schrieb vor 3 Stunden:

 das gestern war knapp abseits und viel Aufregung um sehr wenig.

Und du weißt sicher das es Abseits war?

Wo siehst du das so sicher?

Wenn das Sturm passiert regst du dich sicher auf 

[plieschn]

moerli schrieb vor einer Stunde:

Und du weißt sicher das es Abseits war?

Wo siehst du das so sicher?

Wenn das Sturm passiert regst du dich sicher auf 

Ich sehe keinen Grund anzunehmen, dass es nicht der Fall war. Verstehe es aus Fansicht komplett, wenn einen die Entscheidung ärgert und ja, würde mich auch. Aber nach den derzeitigen Bestimmungen sticht diese Entscheidung einfach nicht aus der Masse der Abseitsentscheidungen heraus.

Heißt nicht, dass man über die Regeln nicht diskutieren kann, klar. Dann aber bitte vorher über die Handspielregeln, wost im Moment wirklich würfeln kannst. Den VAR in Frage zu stellen, was ja jetzt wieder passiert, ist generell der völlig falsche Weg und die gestrige Entscheidung auch kein Argument für die Abschaffung.

[schimli]

limerskin schrieb vor 4 Stunden:

Puh das nicht gegeben GAK Tor - viel war’s ned aber auf jedenfall kein VAR Grund - daher mMn auch richtig auf die Entscheidung am am Feld  bleiben 

Seh ich ganz genau so. Ist eine Kann-Entscheidung und nicht "klar falsch", dass der VAR sie ändert. Wäre es umgekehrt entschieden worden mMn genauso.

Der Kontakt, aber mMn dennoch nicht ursächlich, dass Polster zu Boden geht, so wie er fällt.

bearbeitet vor 9 Stunden von schimli

[plieschn]

limerskin schrieb vor 4 Stunden:

Puh das nicht gegeben GAK Tor - viel war’s ned aber auf jedenfall kein VAR Grund - daher mMn auch richtig auf die Entscheidung am am Feld  bleiben 

Schwierig in meinen Augen. Finde die Intervention hier schon gerechtfertigt, weil ein Foul ist in den Bildern eigentlich nicht zu erkennen. Er ist dabei geblieben, was in dem Fall für den Verein extrem bitter ist, weil die meisten Schiris einfach den VAR-Entscheid übernehmen werden, was ihnen zwar Punkte kostet aber sie auch aus der Schusslinie nimmt. War dann falsch, hat es eben der VAR verbockt.