Ralf Rangnick - Teamchef

[miffy23]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Ich hätte das Schnitzellord als Anspielung auf des Essverhalten einer tendenziell nicht untergewichtigen Person gedeutet. Im zweiten Lesen kann man es vielleicht als Bezug zum Stammtisch sehen. Sollte es das zweitere sein, dann muss ich meinen Vorwurf bzgl. "moralisch korrekt" zurücknehmen, bleibe aber beim Vorwurf, dass hier schon extrem viel "ad hominem" dabei ist. Bei Gartner ist es zwar schwer dagegen zu argumentieren, aber dem gesamten Präsidium pauschal zu unterstellen, dass sie "Provinz-Adabeis" sind, nur weil sie nicht das machen, was manche hier als einzig richtigen Weg darstellen wollen, ist dann schon etwas fragwürdig.

Wie oft im Leben ist es wohl nicht alles Schwarz-Weiß. Die Landespräsidenten haben sicher schon berechtigte Gründe, wenn sie einem Teil des Verbands nicht alles unterordnen wollen, sondern einen gewissen Ausgleich sich erwarten. Wenn dann der absolute Experte auf dem Gebiet diese Personen nicht versucht abzuholen, sondern glaubt mit Machtspielen durchzukommen, werden dann die gekränkten Eitelkeiten wohl eine große Rolle spielen.

Habe es schon ein paar mal gesagt, aber auch hier passt es gut: In dem Schauspiel "ÖFB" gibt es für mich eigentlich keine Partei, die mir wirklich sympathisch ist. Ich habe bei keinem Gefühl, dass wirklich nur das Beste für die gesamte Fußball-Landschaft in Österreich, egal ob kleiner Verein im Waldviertel oder Nationalmannschaft voller Weltklassekicker, gewollt wird.

Wenn ich mich auf "Schnitzellords" berufe, meine ich damit tatsächlich die typisch österreichische Mentalität, Bezug nehmend auf meinen vorherigen Post, wo ich auf Seilbahnlords und das Sudern, während das Schnitzi brät, verwiesen hab.

 

[Silva]

wienerfußballfan schrieb vor 6 Minuten:

Ich möchte nur klarstellen, mir ging es nicht um eine persönliche Beleidigung, dennoch verhält sich Gartner mMn ebenso wie Deix sich einen Verbandspräsidenten des NÖ Fußballs vorgestellt hätte eben wirklich zutiefst ur-österreichisch bis in die letzte Zelle 

Ich will ja gar nicht widersprechen, dass Gartner vom Auftreten so agiert, aber der Verdacht liegt halt nahe, dass das Aussehen eben auch einen großen Teil dazu beiträgt, dass gewisse Assoziationen entstehen. So wie bei Linden.

Dass Gartner wohl für Journalisten der interessanteste Landespräsident ist, weil der anscheinend auf jede Frage eine Antwort gibt, und diese dann oft sehr reaktionär ist, steht natürlich außer Frage. Aber es wird dann dennoch von diesem einem Landespräsidenten gerne auf 8 andere geschlossen, die deutlich seltener zu hören sind und dann meistens auch nicht gar so auffällig.

miffy23 schrieb vor 1 Minute:

Wenn ich mich auf "Schnitzellords" berufe, meine ich damit tatsächlich die typisch österreichische Mentalität, Bezug nehmend auf meinen vorherigen Post, wo ich auf Seilbahnlords und das Sudern, während das Schnitzi brät, verwiesen hab.

Dann habe ich das falsch verstanden.

[lovehateheRo]

Das lustige an der ganzen Sache ist halt, dass der Rangnick genau so ein Machtmensch ist, wie die verhassten Landespräsidenten. Und wenn da so gleiche Persönlichkeiten aufeinandertreffen, dann wirds halt einmal krachen.

Und gerade ein Rangnick tritt mit so viel Selbstvertrauen (manche würden es auch Arroganz oder Besserwisserei nennen) auf, dass dann auch die Ergebnisse dementsprechend herausragend sein müssen, um alle anderen vor sich hertreiben zu können. Die sind zwar ergebnistechnisch und vor allem spielerisch ganz klar besser als bei Blindgängern wie Foda, aber wenn man so auftritt, dürfen solche Schnittpartien wie gegen die Türken, Slowenen oder jetzt die Serben nicht so oft so schlecht für uns ausgehen.

[miffy23]

Silva schrieb vor 4 Minuten:

Dann habe ich das falsch verstanden.

No problem 

lovehateheRo schrieb vor 2 Minuten:

Das lustige an der ganzen Sache ist halt, dass der Rangnick genau so ein Machtmensch ist, wie die verhassten Landespräsidenten. Und wenn da so gleiche Persönlichkeiten aufeinandertreffen, dann wirds halt einmal krachen.

Und gerade ein Rangnick tritt mit so viel Selbstvertrauen (manche würden es auch Arroganz oder Besserwisserei nennen) auf, dass dann auch die Ergebnisse dementsprechend herausragend sein müssen, um alle anderen vor sich hertreiben zu können. Die sind zwar ergebnistechnisch und vor allem spielerisch ganz klar besser als bei Blindgängern wie Foda, aber wenn man so auftritt, dürfen solche Schnittpartien wie gegen die Türken, Slowenen oder jetzt die Serben nicht so oft so schlecht für uns ausgehen.

Der Unterschied ist halt: Rangnick ist ein Fachmann für den sportlichen Bereich. Er könnte sich vielleicht bei Themen wie Stadion etc. zurückhalten, da darf man ihn berechtigt für ein ähnliches Verhalten kritisieren.

Aber er hat bei dem Thema halt auch effektiv nix zu bestimmen. Im Gegensatz dazu bestimmt die ÖFB-Führung sehr wohl auch die sportliche Richtung durch ihre Personalpolitik, und will sich dieses Privileg auch von Fachmännern nicht anfechten lassen.

Auch geht es Rangnick mMn weniger um Macht und Privilegien, sondern um das Durchsetzen seiner sportlichen Vorstellungen. Im Gegensatz dazu schweben im ÖFB meiner Ansicht nach ganz andere Motivationen dazu im Raum.

bearbeitet 28. März von miffy23

[little beckham]

Phil96 schrieb vor 1 Stunde:

Dass Gartner ein Trottel is, ändert aber nix daran, dass er eine wichtige Position im Verband hat. Wenn mein Chef ein Koffer is, kann ich ja auch nicht sagen, ich red nicht mehr mit ihm und mich dann wundern, warum mein Standing in der Firma oasch is. 

Wenn Rangnick im ÖFB was reißen will, muss er halt auch mit der gschissenen Struktur und den ganzen Experten im Präsidium zurechtkommen, ob ihm das passt oder nicht. 

Absolut. Nur passt der Vergleich mMn nicht ganz. Rangnicks Chef war nie Gartner, und was man so hört, hat ihm sein jeweiliger Chef (es waren ja jetzt schon drei verschiedene) immer gesagt „lass den reden, wir stehen eh hinter dir“

[Silva]

lovehateheRo schrieb vor 2 Minuten:

Das lustige an der ganzen Sache ist halt, dass der Rangnick genau so ein Machtmensch ist, wie die verhassten Landespräsidenten. Und wenn da so gleiche Persönlichkeiten aufeinandertreffen, dann wirds halt einmal krachen.

Und gerade ein Rangnick tritt mit so viel Selbstvertrauen (manche würden es auch Arroganz oder Besserwisserei nennen) auf, dass dann auch die Ergebnisse dementsprechend herausragend sein müssen, um alle anderen vor sich hertreiben zu können. Die sind zwar ergebnistechnisch und vor allem spielerisch ganz klar besser als bei Blindgängern wie Foda, aber wenn man so auftritt, dürfen solche Schnittpartien wie gegen die Türken, Slowenen oder jetzt die Serben nicht so oft so schlecht für uns ausgehen.

Man darf auch nicht vergessen, dass die Medien diese Schlagzeilen ja auch suchen. Gossmann weiß sicher, dass Gartner gerne solche populistischen Aussagen tätigt und wird auch wissen, was er fragen muss, damit das zustande kommt. So wie ich dann Gossmann einschätze, würde es mich darüberhinaus auch nicht überraschen, wenn diese Aussagen mit dem gesamten Kontext gar nicht so schlimm wären.

Dass Gartner aber nach zig Jahren als Landespräsident noch immer nicht verstanden hat, dass seine Aussagen am nächsten Tag eine Schlagzeile sind, spricht nicht für ihn.

little beckham schrieb vor 2 Minuten:

Absolut. Nur passt der Vergleich mMn nicht ganz. Rangnicks Chef war nie Gartner, und was man so hört, hat ihm sein jeweiliger Chef (es waren ja jetzt schon drei verschiedene) immer gesagt „lass den reden, wir stehen eh hinter dir“

Dann gibt es ja eh keinen Grund sich über die Aussagen Gedanken zu machen, wenn Gartner keine Rolle spielt. Er ist es halt indirekt schon, deswegen wird es hier umfangreich diskutiert.

[little beckham]

Silva schrieb vor 3 Minuten:

 

Dann gibt es ja eh keinen Grund sich über die Aussagen Gedanken zu machen, wenn Gartner keine Rolle spielt. Er ist es halt indirekt schon, deswegen wird es hier umfangreich diskutiert.

Ich hab nicht gesagt dass er keine Rolle spielt - das tut er leider sehr wohl. Ich hab gesagt er ist nicht (und war nie) Rangnicks Chef.

Die haben, von Milletich über Mitterndorfer bis Bartosch immer gesagt, er soll sein Ding machen und sich von so intellektuellen Rülpsern von Gartner nicht beirren lassen. Das Versprechen, dass man ihn in Ruhe arbeiten lassen und ihn auch alles hinterfragen lassen würde, wurde halt von den genannten Herren nie eingelöst.

Bei RR weiß man genau was man bekommt, daraus hat er auch nie ein Geheimnis gemacht. Nur leider kann man sich bis heute im ÖFB nicht dazu durchringen zu entscheiden ob man das will oder nicht.

[miffy23]

Silva schrieb vor 7 Minuten:

Man darf auch nicht vergessen, dass die Medien diese Schlagzeilen ja auch suchen. Gossmann weiß sicher, dass Gartner gerne solche populistischen Aussagen tätigt und wird auch wissen, was er fragen muss, damit das zustande kommt. So wie ich dann Gossmann einschätze, würde es mich darüberhinaus auch nicht überraschen, wenn diese Aussagen mit dem gesamten Kontext gar nicht so schlimm wären.

Dass Gartner aber nach zig Jahren als Landespräsident noch immer nicht verstanden hat, dass seine Aussagen am nächsten Tag eine Schlagzeile sind, spricht nicht für ihn.

Dann gibt es ja eh keinen Grund sich über die Aussagen Gedanken zu machen, wenn Gartner keine Rolle spielt. Er ist es halt indirekt schon, deswegen wird es hier umfangreich diskutiert.

Bartosch hat ja in eine ähnliche Kerbe geschlagen. Es gibt schon Fraktionen im Präsidium, die in diese Richtung tendieren, so ist es nicht.

[Heffridge]

little beckham schrieb vor 4 Stunden:

Typen wie Gartner entlarven sich ja eh mit jedem Wort das sie sagen selbst weiter und weiter. Wundert es da wirklich noch jemanden, dass Rangnick sich weigert mit so jemandem in einen vernünftigen Dialog zu treten?

Da kann er auch mit einem angsoffenen  x-beliebigen Fan am Dorfplatz in Unterstinkenbrunn diskutieren.

Wobei Unterstinkenbrunn jetzt mal gar nicht einmal so weit von Ziersdorf entfernt liegt...

[Heffridge]

raumplaner schrieb vor 2 Stunden:

das spiel gg holland war schön, aber wertlos. wie cordoba.

Selbst wenn, darf man nicht vergessen, dass man ein paar Tage zuvor gegen Polen geliefert hat. Das war noch um ein Eck wichtiger, dass dieses Spiel gewonnen wird. Und es wurde sehr verdient gewonnen!

[SBlumens]

Die Aussage von Bartosch , dass Rangnick "sehr schwierig" wäre, kann ich nach meinen beruflichen Erfahrungen mit ihm durchaus nachvollziehen.

Und ich könnte mir vorstellen, dass Rangnick geht, wenn nicht einer der von ihm präferierten Kandidaten ÖFB-Präsident werden sollte.

[miffy23]

SBlumens schrieb vor 5 Minuten:

Die Aussage von Bartosch , dass Rangnick "sehr schwierig" wäre, kann ich nach meinen beruflichen Erfahrungen mit ihm durchaus nachvollziehen.

Und ich könnte mir vorstellen, dass Rangnick geht, wenn nicht einer der von ihm präferierten Kandidaten ÖFB-Präsident werden sollte.

Ich glaube, dass er die Quali (und WM) noch durchzieht. Ich schätze es schon so ein, dass ihm die Mannschaft und die gemeinsame Zielsetzung dort ziemlich am Herzen liegt. Aber mal sehen, wie bunt es das Präsidium noch treibt.

[Patrax Jesus]

SBlumens schrieb vor 7 Minuten:

Die Aussage von Bartosch , dass Rangnick "sehr schwierig" wäre, kann ich nach meinen beruflichen Erfahrungen mit ihm durchaus nachvollziehen.

Und ich könnte mir vorstellen, dass Rangnick geht, wenn nicht einer der von ihm präferierten Kandidaten ÖFB-Präsident werden sollte.

ich kenne solche menschen auch aus meinem beruflichen umfeld und bin der meinung dass man so etwas immer richtig einordnen muss. er ist der typ der sich sein umfeld so zusammenstellt, dass er zu 100% für die mannschaft fokussiert ist. für außenstehende ist das nicht nur mühsam sondern teilweise sicher auch nicht nachvollziehbar, aber diesen symbolischen preis muss man für einen fachmann einfach bereit sein zu bezahlen.

bearbeitet 28. März von Patrax Jesus

[Der Athletiker]

lovehateheRo schrieb vor einer Stunde:

Das lustige an der ganzen Sache ist halt, dass der Rangnick genau so ein Machtmensch ist, wie die verhassten Landespräsidenten. Und wenn da so gleiche Persönlichkeiten aufeinandertreffen, dann wirds halt einmal krachen.

Und gerade ein Rangnick tritt mit so viel Selbstvertrauen (manche würden es auch Arroganz oder Besserwisserei nennen) auf, dass dann auch die Ergebnisse dementsprechend herausragend sein müssen, um alle anderen vor sich hertreiben zu können. Die sind zwar ergebnistechnisch und vor allem spielerisch ganz klar besser als bei Blindgängern wie Foda, aber wenn man so auftritt, dürfen solche Schnittpartien wie gegen die Türken, Slowenen oder jetzt die Serben nicht so oft so schlecht für uns ausgehen.

Da hast schon einen Punkt im zweiten Absatz.
 

Ersteres muss man halt schon unter dem Licht sehen, dass Rangnick ein Machtmensch ist, der was weiterbringen will und sich mit dem Status quo nicht zufrieden gibt. Die Macht der Landespräsidenten dreht sich da eher um die Themati, wir wollen dass es so bleibt wie es ist. 

[Haeusenberg]

1 hour ago, Silva said:

So wie ich dann Gossmann einschätze, würde es mich darüberhinaus auch nicht überraschen, wenn diese Aussagen mit dem gesamten Kontext gar nicht so schlimm wären.

Dann hör‘ dir doch einfach direkt Gartners Aussage bei ORF Sport an.

Es ist berechtigt auch Rangnicks Sturköpfigkeit etc. zu kritisieren, das machst du konsequent, sachlich und richtig, stellst damit einen wichtigen Gegenpol zu „uns“ dar, die einfach wollen, dass dieser Fußball auf Generationen so im NT gespielt wird.

Umgekehrt ist die „Fraktion Holler + Gartner“ im Präsidium nicht verteidigbar, das zeigen sie seit Jahren immer und immer wieder und jegliche Form von wohlwollender Interpretation is bei diesen Leuten definitiv fehl am Platz und lehne ich streng ab!
Denen geht es nur um die Machtspielereien und sonst nichts, sonst würden sie sich nicht seit Jahrzehnten(!) so destruktiv gegenüber dem Nationalteam verhalten. Das würde ich diesen Personen auch so ins Gesicht sagen und sie zum Rücktritt auffordern, vor allem wenn sie, wie Gartner, vom Alter her schon lange über der Zeit sind.

Hier bist du, so mein Eindruck, nur so verständnisvoll, weil du Rangnick auch auf einer persönlichen Ebene unsympathisch findest und daher, wie man menschlich eben gerne macht, der Gegenseite mehr einräumst als du es rein sachlich machen würdest.