LASK - Salzburg

[Torment]

mostbartl schrieb vor 9 Minuten:

da war schon frust mit dabei wenn man sich die szene in der entstehung ansieht.

Frust ist keine Entschuldigung für so etwas! 

[commando ultras 1]

Torment schrieb vor 1 Stunde:

War rot! Ganz klar, die Entscheidung versteh ich nicht! 

Das sehr ich erst jetzt das is ja absolut der Wahnsinn.

Da bin ich jetzt echt sprachlos, die da gestern zuständig waren gehören lebenslang gesperrt als Schiris geht's noch. Da läuft es mir kalt runter was da passieren hatte können. Da kann ich ja Blinde auch vor die Bildschirme setzen.

[Chrisu6]

Torment schrieb vor 33 Minuten:

Ich verstehe es auch nicht das der da so reingeht das ist unnötig und gefährlich, ich gehe aber nicht davon aus das er das so wollte! 

Ich bin froh das Michorl das gut überstanden hat, und ich hoffe auch das das bei uns entsprechend besprochen wird. Das ist nicht das was ich unter Fußball verstehe! 

Ich denke, dass es doch ein wenig Frust war, weil halt auch nicht alles gelaufen ist und da riskiert man eventuell mal, dass der Zweikampf ein wenig härter ausfallen kann. Gehe aber natürlich auch nicht davon aus, dass er das komplett absichtlich gemacht hat, ihn also wirklich verletzten wollte. 

Aber - und das kotzt mich ja so an - wie kann es sein, dass ein VAR diese Szene anders bewertet. Da gibts kein Wenn und Aber. Ein Schieri kann es eventuell aufgrund des Winkels, etc. nicht so gut gesehen haben, aber ein VAR mit TV Einstellungen MUSS es sehen. Und wenn, dann MUSS er dem Schieri einen Hinweis geben, dass sich dieser zumindest die Szene ansieht. Bei dem letzten Spieler vom LASK gegen Admira ist die Rote auch zurückgenommen worden.. also wenn man will, geht es ja auch....

[gewinner]

Chrisu6 schrieb vor 11 Minuten:

Ich denke, dass es doch ein wenig Frust war, weil halt auch nicht alles gelaufen ist und da riskiert man eventuell mal, dass der Zweikampf ein wenig härter ausfallen kann. Gehe aber natürlich auch nicht davon aus, dass er das komplett absichtlich gemacht hat, ihn also wirklich verletzten wollte. 

Aber - und das kotzt mich ja so an - wie kann es sein, dass ein VAR diese Szene anders bewertet. Da gibts kein Wenn und Aber. Ein Schieri kann es eventuell aufgrund des Winkels, etc. nicht so gut gesehen haben, aber ein VAR mit TV Einstellungen MUSS es sehen. Und wenn, dann MUSS er dem Schieri einen Hinweis geben, dass sich dieser zumindest die Szene ansieht. Bei dem letzten Spieler vom LASK gegen Admira ist die Rote auch zurückgenommen worden.. also wenn man will, geht es ja auch....

Interessant wäre die rechtfertigung vom VAR zu dieser Szene.

bearbeitet 3. März 2022 von gewinner

[111ASK]

Chrisu6 schrieb vor 32 Minuten:

Ich denke, dass es doch ein wenig Frust war, weil halt auch nicht alles gelaufen ist und da riskiert man eventuell mal, dass der Zweikampf ein wenig härter ausfallen kann. Gehe aber natürlich auch nicht davon aus, dass er das komplett absichtlich gemacht hat, ihn also wirklich verletzten wollte. 

Aber - und das kotzt mich ja so an - wie kann es sein, dass ein VAR diese Szene anders bewertet. Da gibts kein Wenn und Aber. Ein Schieri kann es eventuell aufgrund des Winkels, etc. nicht so gut gesehen haben, aber ein VAR mit TV Einstellungen MUSS es sehen. Und wenn, dann MUSS er dem Schieri einen Hinweis geben, dass sich dieser zumindest die Szene ansieht. Bei dem letzten Spieler vom LASK gegen Admira ist die Rote auch zurückgenommen worden.. also wenn man will, geht es ja auch....

Ich denke, dass der VAR deswegen Eingriff, weil er gelb für eine Fehlentscheidung hielt. Nur hat er vermutlich den Trottel in gelb nicht davon überzeugt sich das nocheinmal an zu sehen.

[Bohemian Flexer]

Zitat

LASK vs. FC Red Bull Salzburg

Minute 92 – CHECK ROTE KARTE

Ein LASK Spieler wird durch seinen Gegenspieler von hinten attackiert. Die Sicht des Schiedsrichters ist durch zwei Spieler etwas verdeckt, er nimmt eine rücksichtslose Attacke wahr und verwarnt den Salzburger für dieses Vergehen.

Der VAR überprüft die Situation umgehend, hat aber das Problem, dass in der VAR-Zentrale nur eine einzige Kameraeinstellung von dieser Szene vorliegt, die ebenfalls keinen freien Blick auf das Trefferbild zulässt.

Im TV-Programmbild wird eine Kameraposition gezeigt, die vom VAR nach Hinweis des AVAR auch in der Zentrale angefordert wird. Der Video Operator versucht, dieses Bild zu generieren und dem VAR zur Verfügung zu stellen. Das ist nicht möglich, da diese Kamera nicht ins System erfasst und eingespielt wurde und dem Operator nicht zur Verfügung steht. Somit gibt es kein Videomaterial, durch das dem Schiedsrichter in einem On-Field-Review gezeigt werden hätte können, dass es sich klar und offensichtlich um brutales Spiel und damit um eine Rote Karte gehandelt hat.

Deshalb muss im Nachhinein festgestellt werden, dass eine Intervention gemäß Protokoll nicht getätigt werden konnte, da es technische Umsetzungsprobleme gegeben hat. Das ist in 131 Spielen, in denen der VAR in Österreich im Einsatz ist, zum allerersten Mal vorgekommen. Nichtsdestotrotz ist es am Spielfeld zu einer falschen Entscheidung gekommen, die mit dem vorliegenden Bildmaterial nicht korrigiert werden konnte.

 

[111ASK]

Einfach nur diletantische Kasperln sind das.

[VIVA_ASK]

🙈

[Eldoret]

Bohemian Flexer schrieb vor 14 Minuten:

 

technische Probleme

Bitte schaffts den VAR ab in Österreich...die sind einfach nicht fähig dazu

[Der Athletiker]

 

[Chrisu6]

Alles klar... ohne Worte.

Das ist wohl das mit Abstand lächerlichste was ich seit langem gehört habe.

VAR = FÜRN ARSCH 

[commando ultras 1]

Chrisu6 schrieb vor 2 Stunden:

Ich denke, dass es doch ein wenig Frust war, weil halt auch nicht alles gelaufen ist und da riskiert man eventuell mal, dass der Zweikampf ein wenig härter ausfallen kann. Gehe aber natürlich auch nicht davon aus, dass er das komplett absichtlich gemacht hat, ihn also wirklich verletzten wollte. 

Aber - und das kotzt mich ja so an - wie kann es sein, dass ein VAR diese Szene anders bewertet. Da gibts kein Wenn und Aber. Ein Schieri kann es eventuell aufgrund des Winkels, etc. nicht so gut gesehen haben, aber ein VAR mit TV Einstellungen MUSS es sehen. Und wenn, dann MUSS er dem Schieri einen Hinweis geben, dass sich dieser zumindest die Szene ansieht. Bei dem letzten Spieler vom LASK gegen Admira ist die Rote auch zurückgenommen worden.. also wenn man will, geht es ja auch....

Ich unterstellt dem Spieler gar nichts weil ich nicht Gedanken lesen kann.

Der VAR sollte dazu da sein das gesehene zu beurteilen und da frag ich mich was die sehen.

[Captain_Spaulding]

Vor allem hat ja offensichtlich von den zuständigen (a)var die szene so wie in den tv bildern gesehen. Wenn man so peinliche technische fehler hat muss man halt improvisieren und dem schiri mitteilen dass halt kein on field review gibt (das sowieso nie genutzt wird) und dass er ihm empfiehlt rot zu geben.

Bzgl dem dass so eine VAR panne noch nie passiert ist: war es nicht beim nicht gegebenen elfmeter gegen karamoko im rapid heimspiel auch das argument, dass aus dem winkel der dem var vorgelegen ist das ganze nicht auflösbar ist? Kann mich aber ehrlich gsagt nicht mehr genau erinnern.

 

Und wieso hat der var nicht einfach die tv bilder?!

bearbeitet 3. März 2022 von Captain_Spaulding

[gewinner]

Captain_Spaulding schrieb vor 1 Stunde:

Vor allem hat ja offensichtlich von den zuständigen (a)var die szene so wie in den tv bildern gesehen. Wenn man so peinliche technische fehler hat muss man halt improvisieren und dem schiri mitteilen dass halt kein on field review gibt (das sowieso nie genutzt wird) und dass er ihm empfiehlt rot zu geben.

Bzgl dem dass so eine VAR panne noch nie passiert ist: war es nicht beim nicht gegebenen elfmeter gegen karamoko im rapid heimspiel auch das argument, dass aus dem winkel der dem var vorgelegen ist das ganze nicht auflösbar ist? Kann mich aber ehrlich gsagt nicht mehr genau erinnern.

 

Und wieso hat der var nicht einfach die tv bilder?!

Wenn man die Bilder beim VAR nicht hat von wo stammt das Foto was diese Szene ja deutlich zeigt. Denke man hats bei SKY deutlich genug gesehen.

[Captain_Spaulding]

gewinner schrieb vor einer Stunde:

Wenn man die Bilder beim VAR nicht hat von wo stammt das Foto was diese Szene ja deutlich zeigt. Denke man hats bei SKY deutlich genug gesehen.

Ist für mich eben genauso fraglich wieso die nicht einfach zugriff auf die skybilder und die dort gezeigten wiederholungen habrn.

Hab mich in der aussage auf die von @Bohemian Flexer auf der vorigen seite gepostete stellungnahme des VAR bezogen, die eben sagt, dass sie nur eine einstellung hatten in welcher die sicht verdeckt war (lol).