Spekulationsthread - 2024/25

[bronaldo]

Lucifer schrieb vor 2 Minuten:

der Post im genauen handelt jedoch nicht von den beiden Akteuren, diese wurden lediglich exemplarisch angeführt. Es geht um die sehr defensive konservative Arbeitsweise unsererseits, aber du wirst mir sicherlich gleich erklären warum dies nicht so ist.

diese konservative Arbeitsweise wurde aber vom alten Präsidium vorgegeben, vom GF-W unterstützt und vom GF-Sport so ausgeführt.

Jetzt haben wir ein neues Präsidium, welches unter dem Motto "Alles für den Sport" angetreten ist und einen GF-W, welcher selbst den Ö-Topf nicht als was fixes ansieht.

Ich persönlich verstehe halt Diskussionen über die Arbeitsweisen von früheren Verantwortungsträgern nicht wirklich. Man kann zwar daraus lernen, dürfen uns aber nicht von den damligen Ergebnissen nicht blenden lassen.

[Hanza72]

bronaldo schrieb vor 1 Minute:

diese konservative Arbeitsweise wurde aber vom alten Präsidium vorgegeben, vom GF-W unterstützt und vom GF-Sport so ausgeführt.

Jetzt haben wir ein neues Präsidium, welches unter dem Motto "Alles für den Sport" angetreten ist und einen GF-W, welcher selbst den Ö-Topf nicht als was fixes ansieht.

Ich persönlich verstehe halt Diskussionen über die Arbeitsweisen von früheren Verantwortungsträgern nicht wirklich. Man kann zwar daraus lernen, dürfen uns aber nicht von den damligen Ergebnissen nicht blenden lassen.

Du meinst da den GF-Sport Katzer, GF-W ist derzeit interimistisch Kuhn.

[bronaldo]

Hanza72 schrieb vor 2 Minuten:

Du meinst da den GF-Sport Katzer, GF-W ist derzeit interimistisch Kuhn.

Ja genau

[Schwemmlandla3]

Lucifer schrieb vor 31 Minuten:

der Post im genauen handelt jedoch nicht von den beiden Akteuren, diese wurden lediglich exemplarisch angeführt. Es geht um die sehr defensive konservative Arbeitsweise unsererseits, aber du wirst mir sicherlich gleich erklären warum dies nicht so ist.

Wurden exemplarisch angeführt, aber eben einer davon als schlechtes Beispiel, weil es da nicht so war. 

Und @bronaldo hat den Rest ja schon gut beantwortet. Jetzt wurde vor 4 Monaten alles neu aufgestellt. Was juckt es da warum wir einige Zeit davor einen Spieler wie Yeboah nicht geholt haben. Das macht halt wenig Sinn.

[Lucifer]

bronaldo schrieb vor 3 Minuten:

diese konservative Arbeitsweise wurde aber vom alten Präsidium vorgegeben, vom GF-W unterstützt und vom GF-Sport so ausgeführt.

Jetzt haben wir ein neues Präsidium, welches unter dem Motto "Alles für den Sport" angetreten ist und einen GF-W, welcher selbst den Ö-Topf nicht als was fixes ansieht.

Ich persönlich verstehe halt Diskussionen über die Arbeitsweisen von früheren Verantwortungsträgern nicht wirklich. Man kann zwar daraus lernen, dürfen uns aber nicht von den damligen Ergebnissen nicht blenden lassen.

die Diskussionen entstehen nur aufgrund dieser, sie stellen die Basis, den Status Quo, du kannst natürlich nicht auf jene Arbeitsweise vom neuen Establishment schließen, aber Diskussionen generell sind hierbei durchaus legitim. 

Du kannst dich nicht entwicklen, besser werden bzw. Fehler ausmerzen wenn du den Spiegel der Vergangenheit weglässt und so tust als hätte es diese nicht gegeben. Hat aber auch nichts mit der Bewertung des neuen Establishments zu tun.

Schwemmlandla3 schrieb vor 1 Minute:

Wurden exemplarisch angeführt, aber eben einer davon als schlechtes Beispiel, weil es da nicht so war. 

Und @bronaldo hat den Rest ja schon gut beantwortet. Jetzt wurde vor 4 Monaten alles neu aufgestellt. Was juckt es da warum wir einige Zeit davor einen Spieler wie Yeboah nicht geholt haben. Das macht halt wenig Sinn.

Es sollte zumindest ein mahnendes Beispiel darstellen und aufzeigen dass so wie wir die letzten 4-6 Jahre agiert haben, weder in Relation zu den eigens erstellen Anforderungen steht und schon gar nicht die Zeit widerspiegelt in welcher wir agieren. 

Hinter mir die Sintflut macht ergo noch weniger Sinn.

[Schwemmlandla3]

Lucifer schrieb vor 10 Minuten:

die Diskussionen entstehen nur aufgrund dieser, sie stellen die Basis, den Status Quo, du kannst natürlich nicht auf jene Arbeitsweise vom neuen Establishment schließen, aber Diskussionen generell sind hierbei durchaus legitim. 

Du kannst dich nicht entwicklen, besser werden bzw. Fehler ausmerzen wenn du den Spiegel der Vergangenheit weglässt und so tust als hätte es diese nicht gegeben. Hat aber auch nichts mit der Bewertung des neuen Establishments zu tun.

Es sollte zumindest ein mahnendes Beispiel darstellen und aufzeigen dass so wie wir die letzten 4-6 Jahre agiert haben, weder in Relation zu den eigens erstellen Anforderungen steht und schon gar nicht die Zeit widerspiegelt in welcher wir agieren. 

Hinter mir die Sintflut macht ergo noch weniger Sinn.

Wollen wir in der Vergangenheit leben oder positiv in die Zukunft sehen? 

Du hast absolut recht mit dem was du schreibst. Und natürlich muss man schauen aus Fehlern zu lernen. In erster Linie muss aber der Blick nach vor gerichtet sein und in unserem Fall ist tatsächlich besser man lässt Vieles in der jüngeren Vergangenheit in der Sintflut versinken und konzentriert seine Energie auf das Wesentliche, nämlich die Weichen für die Zukunft und vor allem das Geschehen in der Gegenwart. Genau das was ja hier auch immer verlangt wird (Stichwort "Rapid lebt ja sowieso nur in der Vergangenheit"). Dass man da klarerweise Fehler der Vergangenheit im Auge behalten muss, um sie vor allem nicht zu wiederholen, ist ohnehin klar.

Und Yeboah ist da ein "mahnendes" Beispiel. Teixeira eben nicht. Und das darf dann schon auch klargestellt werden bevor es User gibt die auf den Zug aufspringen und 2-3 Seiten später behaupten die aktuell Verantwortlichen haben ident gehandelt zu der Situation damals bei Yeboah. Und darum wirds wohl @Burschi auch gegangen sein.

bearbeitet 29. März 2023 von Schwemmlandla3

[weizi72]

Schwemmlandla3 schrieb vor 2 Minuten:

 

Und Yeboah ist da ein "mahnendes" Beispiel. Teixeira eben nicht. Und das darf dann schon auch klargestellt werden bevor es User gibt die auf den Zug aufspringen und 2-3 Seiten später behaupten die aktuell Verantwortlichen haben ident gehandelt zu der Situation damals bei Yeboah. Und darum wirds wohl @Burschi auch gegangen sein.

warum ist einer der besten Spieler im Herbst kein mahnendes Beispiel? 

[Schwemmlandla3]

Zarael schrieb vor 9 Minuten:

Das gilt aber vorrangig für die eigene Vergangenheit. 

Ich persönlich würde ein Unternehmen noch in den ersten Tagen/Wochen wieder verlassen, wenn mir kein Vertrauen entgegengebracht und meine ersten Schritte nur anhand der Fehler/Schwächen meiner Vorgänger beurteilt werden (quasi -> "Du bist eh nur more of the same, weil es "immer" so war").

Richtig. Einen Katzer hat es absolut nicht zu interessieren wie die Leute vor ihm agiert haben. Der muss so arbeiten können wie er es für den Verein am Besten empfindet. Detto der neue GF-W. Wenn das völlig abdriftet von dem was sich das Präsidium vorstellt, wird ohnehin eingeschritten (und wohl auch wenn dieses erkennt, dass Probleme aus der Vergangenheit wiederholt werden).

bearbeitet 29. März 2023 von Schwemmlandla3

[weizi72]

Zarael schrieb vor 1 Minute:

Weil wir nicht von der Konkurrenz finanziell ausgestochen wurden, sondern den Spieler zu diesem Zeitpunkt nicht holen wollten vielleicht? Oder ist der Kontext jetzt schon völlig egal um den eigenen Narrativ voranzutreiben?

es war nur eine Frage und kein eigener Narrativ oder muss man immer gleich die anderen User angehen?

[Schwemmlandla3]

weizi72 schrieb vor 11 Minuten:

warum ist einer der besten Spieler im Herbst kein mahnendes Beispiel? 

Weil ihn die Verantwortlichen nicht haben wollten bzw. nicht in dem Maße, dass man deshalb in einen Poker einsteigen müsste. Die Gründe dafür werden wie bei 100erten anderen Spielern auch, vielfältig sein. Vielleicht haben sie ihn aber auch schlicht und einfach nicht als "einen der besten Spieler" des Herbstes gesehen.

Darum ging es aber nicht, wenn du die Beiträge davor mitverfolgt hast. Es ging darum, dass die Gründe für eine "Nicht-Verpflichtung" völlig unterschiedliche waren zw. Yeboah und Teixeira und das deshalb nicht vergleichbar ist.

[weizi72]

Zarael schrieb vor 4 Minuten:

Du hättest nur die letzten 6 Beiträge davor auch lesen müssen, und die Frage wäre gänzlich unnötig gewesen. Und dass du gerne die Verantwortlichen kritisierst, weil bestimmte Spieler nicht geholt wurden und uns die Konkurrenz immer aussticht, ist ja wohl keine Erfindung von mir. 

ich habe das alte Präsidium und Geschäftsführung kritisiert. Das hat nicht mit den jetzt handelten Personen zu tun. Man sollte schon fair bleiben und so unrecht hatte ich die letzte 2 Jahre nicht damit oder?

[Lucifer]

Zarael schrieb vor 6 Minuten:

Das gilt aber vorrangig für die eigene Vergangenheit. 

Ich persönlich würde ein Unternehmen noch in den ersten Tagen/Wochen wieder verlassen, wenn mir kein Vertrauen entgegengebracht und meine ersten Schritte nur anhand der Fehler/Schwächen meiner Vorgänger beurteilt werden (quasi -> "Du bist eh nur more of the same, weil es "immer" so war").

Absolut würde ich genauso machen, aber bei uns geht es primär nicht um Vertrauensvorschüsse denn diese bekamen sie ohnehin durch die Wahl.

Ich denke die Situation bezogen auf unsere Mitte setzt sehr vielen (mir eingeschlossen) sehr zu, vor allem deswegen weil die Diskussionen schon begannen da hatte die Saison unter FF noch nicht mal begonnen. Auf diesem Umstand haben dennoch viele anerkannte User hier herinnen hingewiesen bzw. haben geahnt was auf uns zukommen wird. Man bekommt das Gefühl das wir im Winter wieder durch irgendwas gebremst agierten und führt schlussendlich (natürlich aufgrund Spekulation) dazu dass du unweigerlich an die kürzere Vergangenheit erinnert wirst. Ist denke ich eine ganz natürliche menschliche Reaktion.

[Lucifer]

Zarael schrieb vor 7 Minuten:

Emotional gesehen ja, rational nur sehr bedingt. Hier aber aus der Emotion heraus Fakten zu konstruieren (selbst wenn vieles als Meinung/Vermutung beginnt, wird es so lange "gekocht" bis es von einigen als Fakt akzeptiert wird), hilft halt auch herzlich wenig.

Keiner von uns kennt die Details, warum im Winter keine Verstärkung geholt wurde (obwohl Katzer, wenn ich mich recht erinnere, sehr wohl dieses Thema in einem Interview angeschnitten hat). Hier im ASB hat sich dennoch bei einigen schon die "Tatsache" durchgesetzt, dass Barisic nicht wollte. Die Option, dass kein Spieler, dem man die gewünschte Rolle (Denker und Lenker im ZM, Stabilisierung des MF sowohl offensiv als auch defensiv) zutraut, zu bekommen war, wird eigentlich gänzlich negiert. Denn irgendwen, der das kann, hätte man ja ganz sicher zumindest via Leihe bekommen.

Und damit wird eigentlich jetzt schon wieder den neuen Verantwortlichen in erster Linie Unfähigkeit unterstellt, weil man im Winter wider besseren Wissens und vorhandener Optionen (wobei hier halt der Nachweis fehlt, aber wen interessiert das schon, wenn es so schön schlüssig ist und einen Schuldigen, über den man dann schimpfen kann, präsentiert) nicht gehandelt hat.

naja von ganz ungefähr kommt es nicht wenn man ehrlich zu sich selbst ist. Es bleibt schlussendlich der Fakt stehen das wir ein Problem haben und dieses im Winter nicht lösen konnten, insofern ist der Unmut durchaus nachvollziehbar. Der Rest der daraus konstruiert wird ist im Grunde nur bedingt ernst zu nehmen, und ich sehe auch nur bedingt die Unterstellung der Unfähigkeit... ist aber ein Stück weit das Ergebnis welches man sich in den letzten Jahren auch erarbeitet hat auch wenn es ungerecht jenen ggb. ist die erst seit November im Amt sind.

bearbeitet 29. März 2023 von Lucifer

[MarkoBB8]

Lucifer schrieb vor 16 Minuten:

naja von ganz ungefähr kommt es nicht wenn man ehrlich zu sich selbst ist. Es bleibt schlussendlich der Fakt stehen das wir ein Problem haben und dieses im Winter nicht lösen konnten, insofern ist der Unmut durchaus nachvollziehbar. Der Rest der daraus konstruiert wird ist im Grunde nur bedingt ernst zu nehmen, und ich sehe auch nur bedingt die Unterstellung der Unfähigkeit... ist aber ein Stück weit das Ergebnis welches man sich in den letzten Jahren auch erarbeitet hat auch wenn es ungerecht jenen ggb. ist die erst seit November im Amt sind.

vielleicht war auch nichts passendes im Angebot, Mittelfeldspieler haben wir ja von der Qunatität genug nur sinds leider qualitativ mittelmaß und der Output bescheiden, ich kann mir auch vorstellen, dass Katzer sich jetzt auch keinen Königstransfer a la Mocinic leisten konnte, nicht nur vom Finanziellen sondern auch vom Vertrauen, außerdem wurde Katzer am 30.12.2022 vorgestellt, er hatte ja nicht einmal die Zeit sich ein Bild von der Situation zu machen solange das Transferfenster offen war

[Lucifer]

MarkoBB8 schrieb vor 2 Minuten:

vielleicht war auch nichts passendes im Angebot, Mittelfeldspieler haben wir ja von der Qunatität genug nur sinds leider qualitativ mittelmaß und der Output bescheiden, ich kann mir auch vorstellen, dass Katzer sich jetzt auch keinen Königstransfer a la Mocinic leisten konnte, nicht nur vom Finanziellen sondern auch vom Vertrauen, außerdem wurde Katzer am 30.12.2022 vorgestellt, er hatte ja nicht einmal die Zeit sich ein Bild von der Situation zu machen solange das Transferfenster offen war

Wie gesagt Katzer kannst keinen Vorwurf in irgend eine Richtung machen.