Rapid und der VAR

[Silva]

narya schrieb vor 10 Minuten:

Hier die bisher wohl verlässlichste Linie. Und da sind beide Salzburger Fußspitzen leicht vorne bzw. bestenfalls auf gleicher Höhe. Tor hätte daher zählen müssen. Und ja, man müsste natürlich noch Ahoussous Knie auf den Boden projezieren. Aufgrund des Kamerawinkels ist das aber vernachlässigbar. 

 

Ich würde mich weiterhin nicht trauen da eine klare Meinung zu treffen. Objektive haben ja oft eine gewisse Verzerrung drinnen, die Referenzlinien am Rasen sind eventuell nicht 100% perfekt parallel, ... Gibt sicher Gründe, weswegen ein paar mm um oder auf erklärbar wären.

Aber das entscheidende ist ja nicht, ob es jetzt wirklich Abseits war oder nicht, sondern die Frage ist: Hat der VAR ausreichend Informationen zur Verfügung, damit er die Entscheidung am Platz revidieren kann. Und da kann man anhand dem Bild sagen, dass das wohl nicht der Fall war, wenn der VAR nicht noch weitere Perspektiven genutzt hat, um die beiden Salzburger zu vergleichen.

Entweder hat der VAR gehandelt oder der VAR kommuniziert nicht transparent genug. Beides ist einfach fatal für das Vertrauen in das Tool.

[Iw4n]

Woody schrieb vor 4 Minuten:

Bemerkenswert eigentlich, dass die Qualität des Videos des Amateur Youtube Videos fast besser ist, als jene der professionellen VAR Regie. Sollte einem zu denken geben, ob das Geld dort echt gut eingesetzt ist…

Und die greifen eigentlich "nur" auf die Sky-Kameras zurück. Für was besseres ist wohl bei uns des Geld nicht da. Spannend wie sich das dann mit Sportec Solutions bessern wird ab 2026/2027?

bearbeitet vor 5 Stunden von Iw4n

[Woody]

Iw4n schrieb vor 22 Minuten:

Und die greifen eigentlich "nur" auf die Sky-Kameras zurück. Für was besseres ist wohl bei uns des Geld nicht da. Spannend wie sich das dann mit Sportec Solutions bessern wird ab 2026/2027?

Scheint echt am Geld zu liegen - wobei ich das nicht verstehe!

Die Vereine verdienen aktuell so gut wie selten zuvor (also außer jener in Favoriten), Sponsoring wird immer professioneller, TV Gelder steigen und dann ist in der Liga kein Geld da, um auf internationalem Niveau zu arbeiten?

Fussball scheint echt eine 2 Klassen Gesellschaft zu werden, wo es einigen sehr gut geht, und anderen immer weniger.

 

Edit: man kann bei falschen Abseits Entscheidungen, wie den letzten beiden, den armen Hiasln, die binnen weniger Sekunden aus den schlechten Bildern eine objektiv richtige Entscheidung ableiten müssen, fast keinen Vorwurf machen.

Einziger Vorwurf meinerseits ist, wieso sie bei nicht eindeutiger Faktenlage immer wieder den Schiedsrichter overrulen.

bearbeitet vor 5 Stunden von Woody

[Gargamel_1899]

DMH11 schrieb vor 15 Stunden:

https://www.youtube.com/watch?v=6baaAjHMPr0

In dem Video kann man das Tor von Ahoussou aus einer besseren Perspektive sehen und das ist meiner Meinung nach recht deutlich kein Abseits gewesen.

Danke, unabhängig jetzt davon ob die Linien überhaupt so richtig sind, ist es genau das Bild, das ich meinte, ob es der VAR überhaupt zur Verfügung hat? Wenn sie dieses Bild nicht haben, dann hätte er schlichtweg nicht eingreifen dürfen. Wenn sie es hatten und die 2 Salzburger vergleichen konnten, dann haben sie es zumindest nicht kommuniziert und das lässt halt wieder Raum für Kritik. So sieht es zumindest aus als ob es kein Abseits gewesen wäre, aber das täuscht einen schon öfter.

[Patrick1899]

narya schrieb vor 55 Minuten:

Hier die bisher wohl verlässlichste Linie. Und da sind beide Salzburger Fußspitzen leicht vorne bzw. bestenfalls auf gleicher Höhe. Tor hätte daher zählen müssen. Und ja, man müsste natürlich noch Ahoussous Knie auf den Boden projezieren. Aufgrund des Kamerawinkels ist das aber vernachlässigbar. 

 

Wenn die Bundesliga bei der Linie bleibt und im Zweifelsfall lieber das Tor zurück nimmt, (wie bei Kara letztes auswärts Jahr in Hartberg, Seidl heuer gegen Hartberg und jetzt Ahoussou gegen Salzburg) bin ich damit fein. Ich warte nur darauf, dass ausgerechnet gegen uns dann wieder im Zweifelsfall für den Angreifer entschieden wird.

[daheiss]

Ich habe ChatGPT die Aufgabe gegeben den Fluchtpunkt zu bestimmen und auch die Abseitslinien zu ziehen. 

Hier ist klar und deutlich zu sehen, dass Ange nicht im Abseits steht. 

[Schabistyle]

daheiss schrieb vor 16 Minuten:

Ich habe ChatGPT die Aufgabe gegeben den Fluchtpunkt zu bestimmen und auch die Abseitslinien zu ziehen. 

Hier ist klar und deutlich zu sehen, dass Ange nicht im Abseits steht. 

Grgic Kopf-Laser 

[P200E]

schleicha schrieb vor 1 Stunde:

Genau darum geht's mir zumindest.

Hätten sie im Spiel auf Abseits entschieden, hätten sie es genauso wenig widerrufen dürfen. Weil es für sie nicht klar bewertbar war, und somit hat der VAR nicht einzugreifen.

Umso trauriger, dass so eine eklatante manuelle Fehleinschätzung nicht mal beim Rückblick erkannt wird. 

Der VAR hat schon einzugreifen, weil Tore eben überprüft werden (müssen). Er hätte aber sagen müssen, dass die Bilder keine Entscheidung zulassen und die am Feld getroffene bestehen bleibt.

[-grünweiß-]

P200E schrieb vor 36 Minuten:

Der VAR hat schon einzugreifen, weil Tore eben überprüft werden (müssen). Er hätte aber sagen müssen, dass die Bilder keine Entscheidung zulassen und die am Feld getroffene bestehen bleibt.

Der VAR soll automatisiert zurückgeben, ob es ein Abseits ist oder nicht. Erkennt er es warum auch immer nicht, ist es kein Abseits. Von mir aus kann dann noch jemand drüber schauen, wenn Nebel oder was auch immer im Spiel ist. Das wird dann weitergegeben. Mehr braucht es im Jahr 2026 nicht.

Einfach lächerlich!

[daheiss]

-grünweiß- schrieb vor 8 Minuten:

Der VAR soll automatisiert zurückgeben, ob es ein Abseits ist oder nicht. Erkennt er es warum auch immer nicht, ist es kein Abseits. Von mir aus kann dann noch jemand drüber schauen, wenn Nebel oder was auch immer im Spiel ist. Das wird dann weitergegeben. Mehr braucht es im Jahr 2026 nicht.

Einfach lächerlich!

Lässt sich leider immer leichter fordern als umsetzen. Wie schon besprochen zahlen Premiere League Clubs einen Haufen Geld für ihre halbautomatisierte Abseitstechnik. Dafür werden 30! Kameras benötigt. Eine Umsetzung in der Bundesliga mit der benötigten Technik ist fernab von jeglicher Realität. 

[SandkastenRambo]

Wollte eigentlich nachsehen was der VAR kostet bin aber dann irgendwie bei VAR Fehlern in England gelandet

https://www.sport1.de/news/internationaler-fussball/premier-league/2025/02/var-studie-erstaunliche-zahlen-in-der-premier-league

Gar nicht mal so gut diese bezahlten Profis auf der Insel

daheiss schrieb vor 1 Stunde:

Ich habe ChatGPT die Aufgabe gegeben den Fluchtpunkt zu bestimmen und auch die Abseitslinien zu ziehen. 

Hier ist klar und deutlich zu sehen, dass Ange nicht im Abseits steht. 

Ein hoch auf die KI

[Stehplatzschwein]

SandkastenRambo schrieb vor 4 Minuten:

Wollte eigentlich nachsehen was der VAR kostet bin aber dann irgendwie bei VAR Fehlern in England gelandet

https://www.sport1.de/news/internationaler-fussball/premier-league/2025/02/var-studie-erstaunliche-zahlen-in-der-premier-league

Naja hier sieht sich das ja scheinbar eine Drittpartei an. Bei uns "kontrolliert" sich der VAR ja selbst. Wenn das auch jemand anders machen würde, hätten unsere ein Vielfaches der Fehler pro Spielminute.

Bei den (wenigen) PL Partien die ich gesehen habe ist mir jedenfalls aufgefallen, dass der VAR nur wenig auffällt weil er (soweit ich es gesehen habe) meistens sehr schnell checkt. Bei uns regt mich extrem auf wie oft Checks 2-4 Minuten dauern. Das ist einfach eine Farce.

[Gschropp]

Kann man eigentlich als Bundesliga-Verein dem/r ÖFB/Liga abverlangen, dass im Nachhinein eine bestimmte Entscheidung überprüft/geklärt/erklärt wird? Das gehört getan und dann auch damit sämtliche Social-Media-Kanäle befeuert. Egal ob der VAR richtig oder falsch lag. Damit sieht man dann auch, wie oft er womöglich korrekt lag. 

Ich mein, wenn die Regel so ist (und mWn. ist das so), dass im Zweifel die Entscheidung am Feld stehen bleibem muss, dann wurde hier (wieder einmal) schlicht und ergreifend falsch gehandelt. Und das zum wiederholten Male in der entscheidenden Phase der Meisterschaft, wo es potentiell um viele Millionen ging. Begeht der Schiri selbst einen glatten Regelbruch, so wird das Spiel neu ausgetragen. Macht ihn der VAR, wirds unter den Tisch gekehrt.

Wie soll sich so etwas verbessern?q

[guenther11]

.

bearbeitet vor 55 Minuten von guenther11

[Fox Mulder]

Silva schrieb vor 5 Stunden:

Ich würde mich weiterhin nicht trauen da eine klare Meinung zu treffen. Objektive haben ja oft eine gewisse Verzerrung drinnen, die Referenzlinien am Rasen sind eventuell nicht 100% perfekt parallel, ... Gibt sicher Gründe, weswegen ein paar mm um oder auf erklärbar wären.

Aber das entscheidende ist ja nicht, ob es jetzt wirklich Abseits war oder nicht, sondern die Frage ist: Hat der VAR ausreichend Informationen zur Verfügung, damit er die Entscheidung am Platz revidieren kann. Und da kann man anhand dem Bild sagen, dass das wohl nicht der Fall war, wenn der VAR nicht noch weitere Perspektiven genutzt hat, um die beiden Salzburger zu vergleichen.

Entweder hat der VAR gehandelt oder der VAR kommuniziert nicht transparent genug. Beides ist einfach fatal für das Vertrauen in das Tool.

Genau darum geht es, und da er diese Perspektive, in der man den Fuß des Abwehrspielers sieht, offenbar gar nicht hatte, kann er unmöglich sagen, dass es sich um eine Fehlentscheidung handelte. Es wurde wieder mal gewürfelt und die Würfel sind erneut zu unseren Ungunsten gefallen. Das ist mittlerweile schon sehr ärgerlich.

Edit: Ich meine, wie will man eine Linie ziehen, wenn man den Fuß nicht im Bild hat? Ich bin schon auf den VAR-Rückblick gespannt.

bearbeitet vor 5 Minuten von Fox Mulder