Rapid und der VAR

[Zarael reloaded]

LiamG schrieb vor 17 Stunden:

Was ich halt nicht versteh, wenn der VAR sieht, dass es Elfer war, warum hat man das dann nicht so entschieden und schickt stattdessen den Schiri zum Bildschirm?

Der VAR hat doch selbst keine Entscheidungsgewalt außer den Feld Schiedsrichter zum Review zu bitten, oder?

[WilWil]

ich hab mal nachgesehen, welche VAR entscheidungen diese saison in der var review nachträglich als falsch entschuldigt wurden:

runde 8: leidtragender ried, nutzer gak (reguläres tor von ried nicht gegeben, X)
runde 11: leidtragender wac, nutzer sturm (rote karte WAC min 75, sieg WAC)
runde 13: leidtragender GAK, nutzer FAK (rote karte gg FAK nicht gegeben, sieg FAK) 
runde 14: leidtragender SCR, nutzer GAK (falscher elfer für GAK, sieg GAK)
runde 15: leidtragender RBS, nutzer altach (kein elfer für RBS, X)
runde 21: leidtragender SCR, nutzer altach (keine elfer für SCR, X)

 

[Tobal12345]

WilWil schrieb vor 1 Minute:

ich hab mal nachgesehen, welche VAR entscheidungen diese saison in der var review nachträglich als falsch entschuldigt wurden:

runde 8: leidtragender ried, nutzer gak (reguläres tor von ried nicht gegeben, X)
runde 11: leidtragender wac, nutzer sturm (rote karte WAC min 75, sieg WAC)
runde 13: leidtragender GAK, nutzer FAK (rote karte gg FAK nicht gegeben, sieg FAK) 
runde 14: leidtragender SCR, nutzer GAK (falscher elfer für GAK, sieg GAK)
runde 15: leidtragender RBS, nutzer altach (kein elfer für RBS, X)
runde 21: leidtragender SCR, nutzer altach (keine elfer für SCR, X)

 

und da red ma nur mal über die aktionen, die der var/schiri team gnädigerweise analysiert hat 

bearbeitet vor 4 Stunden von Tobal12345

[Patrax Jesus]

in der wissenschaft heißt es immer dass man sich voran scheitert, also aus fehlern lernt. bei unseren schiris wirkt es tendenziell, seit einführung des VARs, genau umgekehrt.

pragmatisch betrachtet als schlussfolgerung, so schwer es mir auch fällt, ist der druck und der fokus auf die schiedsrichter aufgrund der vielzahl von furchtbaren fehlentscheidungen bereits so groß, dass sie oft keine rationalen entscheidungen mehr treffen können. 

das ist mmn eine fatale kombination aus fachlichem unvermögen und mentaler probleme.

außerdem, und ich weiß schon quantität ist nicht qualität, weil wenn man der gpt glauben darf sollte eines nämlich nicht zur debatte stehen, nämlich die schiedsrichterdichte in Ö, die im internationalen vergleich solide ist. 

wie schon gestern geschrieben, muss die bundesliga hier einschreiten und im interesse des wettbewerbs/wettkampfs schritte einleiten die eine besserung garantieren und die fehler gnadenlos aufzeigen und analysieren.

[-grünweiß-]

Patrax Jesus schrieb vor 6 Minuten:

in der wissenschaft heißt es immer dass man sich voran scheitert, also aus fehlern lernt. bei unseren schiris wirkt es tendenziell, seit einführung des VARs, genau umgekehrt.

pragmatisch betrachtet als schlussfolgerung, so schwer es mir auch fällt, ist der druck und der fokus auf die schiedsrichter aufgrund der vielzahl von furchtbaren fehlentscheidungen bereits so groß, dass sie oft keine rationalen entscheidungen mehr treffen können. 

das ist mmn eine fatale kombination aus fachlichem unvermögen und mentaler probleme.

außerdem, und ich weiß schon quantität ist nicht qualität, weil wenn man der gpt glauben darf sollte eines nämlich nicht zur debatte stehen, nämlich die schiedsrichterdichte in Ö, die im internationalen vergleich solide ist. 

wie schon gestern geschrieben, muss die bundesliga hier einschreiten und im interesse des wettbewerbs/wettkampfs schritte einleiten die eine besserung garantieren und die fehler gnadenlos aufzeigen und analysieren.

Es gibt ja überall ähnliche Probleme. Wöchentliche Diskussionen in jeder Liga.

Hinzu kommt, daß man auf die Schiedsrichterfehler viel mehr angefressen ist, als auf einen Bolla der den Ball in die Wolken jagt.

Ein Schiedsrichter macht in 5 Spielen 5 Spielentscheidende Fehler und ein Spieler macht sie. Bei Ersteren heißt es, daß er keine Partie mehr für uns pfeifen sollte und unsere Offiziellen laut werden sollten, bei zweiterem ist es so, daß er womöglich nächste Woche wieder aufläuft und teilweise in Schutz genommen wird, weil er ein armes Schwein ist.

Bei den Spielern sagen wir dann, wir wissen ja, daß er es kann, weil er es schon einmal gezeigt hat.

Du hast schon gute Argumente, es ist immer eine hitzige Atmosphäre, das Spiel ist viel viel schneller geworden, die Linienrichter kommen hier nicht mehr wirklich mit, sollten eigentlich 8 Augen haben und bekommen für das was sie leisten einen Topfen bezahlt. Kannst pfeifen was du willst, irgendwer legt auf dich immer einen Krapfen, wie in der Politik, nur dass die ganz oben besser bezahlt werden.

[Indurus]

Woody schrieb vor 2 Stunden:

Könnte mir aber durchaus vorstellen, dass in der Schiedsrichterausbildung sowie den konkreten Spielvorbereitungen immer wieder drauf Wert gelegt wird, dass man sich von den Zuschauern nicht unter Druck setzen lässt 

Dafür ist er aber vor der Masse im Schnabelholz ganz schön in die Knie gegangen...

[Patrax Jesus]

-grünweiß- schrieb vor 12 Minuten:

Es gibt ja überall ähnliche Probleme. Wöchentliche Diskussionen in jeder Liga.

Hinzu kommt, daß man auf die Schiedsrichterfehler viel mehr angefressen ist, als auf einen Bolla der den Ball in die Wolken jagt.

Ein Schiedsrichter macht in 5 Spielen 5 Spielentscheidende Fehler und ein Spieler macht sie. Bei Ersteren heißt es, daß er keine Partie mehr für uns pfeifen sollte und unsere Offiziellen laut werden sollten, bei zweiterem ist es so, daß er womöglich nächste Woche wieder aufläuft und teilweise in Schutz genommen wird, weil er ein armes Schwein ist.

Bei den Spielern sagen wir dann, wir wissen ja, daß er es kann, weil er es schon einmal gezeigt hat.

Du hast schon gute Argumente, es ist immer eine hitzige Atmosphäre, das Spiel ist viel viel schneller geworden, die Linienrichter kommen hier nicht mehr wirklich mit, sollten eigentlich 8 Augen haben und bekommen für das was sie leisten einen Topfen bezahlt. Kannst pfeifen was du willst, irgendwer legt auf dich immer einen Krapfen, wie in der Politik, nur dass die ganz oben besser bezahlt werden.

ein spieler hat keinen VAR für einen stoppfehler, der schiri hat aber die möglichkeit sein unvermögen zu korrigieren. wenn er selbst dafür zu blöd ist, dann wirds zach und eine verbesserung gehört her.

[mido456]

Patrax Jesus schrieb vor 9 Minuten:

ein spieler hat keinen VAR für einen stoppfehler, der schiri hat aber die möglichkeit sein unvermögen zu korrigieren. wenn er selbst dafür zu blöd ist, dann wirds zach und eine verbesserung gehört her.

Ich schau manchmal Rugby. Dort funktioniert alles was beim Fußball nicht funktioniert relativ problemlos. Der VAR kommuniziert ständig mit dem Schiedsrichter. Der Schiedsrichter verlässt sich zu 99,9 % auf den VAR. Dort kommt einem alles relativ smooth vor. 

Beim Fußball ist das alles so unerträglich. Dass der Schiri ständig zum Bildschirm läuft ist ja die Krönung. Warum soll er es besser beurteilen können als der Schiedsrichter im Kammerl?

[McKenzie1983]

Tobal12345 schrieb vor 45 Minuten:

und da red ma nur mal über die aktionen, die der var/schiri team gnädigerweise analysiert hat 

richtig. "Abseitstor" gegen Hartberg würd mir in der Kategorie auch noch einfallen...

[Patrax Jesus]

mido456 schrieb vor 3 Minuten:

Ich schau manchmal Rugby. Dort funktioniert alles was beim Fußball nicht funktioniert relativ problemlos. Der VAR kommuniziert ständig mit dem Schiedsrichter. Der Schiedsrichter verlässt sich zu 99,9 % auf den VAR. Dort kommt einem alles relativ smooth vor. 

Beim Fußball ist das alles so unerträglich. Dass der Schiri ständig zum Bildschirm läuft ist ja die Krönung. Warum soll er es besser beurteilen können als der Schiedsrichter im Kammerl?

naja da gehts natürlich um die regelauslegung und um die tatsache dass der schiri am feld die letzte instanz ist für eine entscheidung, weil natürlich könnte das jemand im kammerl genauso gut.

rugby und fußball sind mmn grundsätzlich zwei völlig unterschiedliche sportkulturen die man nicht miteinander vergleichen sollte.

bearbeitet vor 3 Stunden von Patrax Jesus

[chelsea91]

Meiner Meinung nach sind die falschen VAR Entscheidungen natürlich bitter. Langfristig noch gravierender finde ich aber die Entscheidungen direkt am Feld.
Wenn ich da z.B. an Schiris wie Lechner oder Ebner etc. denke: Da kann der Gegner gegen Rapid oft munter taktische Fouls begehen, Trikot ziehen oder teilweise richtig hart einsteigen und es gibt nicht einmal eine gelbe Karte und oftmals nicht Mal ein Foul. Wenn Rapid dann einmal ein bisschen attackiert, wird natürlich sofort abgepfiffen.
Genau diese Situationen sind es, die extrem zermürben. Ich kann mich an genug Live Threads erinnern, in denen viele schockiert waren, dass die gegnerische Mannschaft nach zig Fouls immer noch keine gelbe Karte gesehen hat.
Und das macht für ein Spiel einen riesigen Unterschied. Ob beim Gegner schon drei Spieler vorbelastet sind oder ob sie weiterhin ohne Konsequenzen mit vollster Härte draufgehen können, verändert die Dynamik komplett.
Solche Spiele gab es leider schon genug. Und genau daran merkt man für mich die ungleiche Behandlung bzw. welche Meinung manche Schiedsrichter offenbar gegenüber unserem Verein haben.

[Tobal12345]

chelsea91 schrieb vor 2 Minuten:

Meiner Meinung nach sind die falschen VAR Entscheidungen natürlich bitter. Langfristig noch gravierender finde ich aber die Entscheidungen direkt am Feld.
Wenn ich da z.B. an Schiris wie Lechner oder Ebner etc. denke: Da kann der Gegner gegen Rapid oft munter taktische Fouls begehen, Trikot ziehen oder teilweise richtig hart einsteigen und es gibt nicht einmal eine gelbe Karte und oftmals nicht Mal ein Foul. Wenn Rapid dann einmal ein bisschen attackiert, wird natürlich sofort abgepfiffen.
Genau diese Situationen sind es, die extrem zermürben. Ich kann mich an genug Live Threads erinnern, in denen viele schockiert waren, dass die gegnerische Mannschaft nach zig Fouls immer noch keine gelbe Karte gesehen hat.
Und das macht für ein Spiel einen riesigen Unterschied. Ob beim Gegner schon drei Spieler vorbelastet sind oder ob sie weiterhin ohne Konsequenzen mit vollster Härte draufgehen können, verändert die Dynamik komplett.
Solche Spiele gab es leider schon genug. Und genau daran merkt man für mich die ungleiche Behandlung bzw. welche Meinung manche Schiedsrichter offenbar gegenüber unserem Verein haben.

versteh was du meinst, mich ärgern die var- entscheidungen aber doch deutlich mehr, denn im spiel kannst schnell was übersehen/falsch sehen, aber bei 3 kameraperspektiven und slow motion und zoom, kanns nicht sein das nochimmer die mindermeinung vertreten oder gar komplett falsch entschieden wird 

[Patrax Jesus]

chelsea91 schrieb vor 2 Minuten:

Meiner Meinung nach sind die falschen VAR Entscheidungen natürlich bitter. Langfristig noch gravierender finde ich aber die Entscheidungen direkt am Feld.
Wenn ich da z.B. an Schiris wie Lechner oder Ebner etc. denke: Da kann der Gegner gegen Rapid oft munter taktische Fouls begehen, Trikot ziehen oder teilweise richtig hart einsteigen und es gibt nicht einmal eine gelbe Karte und oftmals nicht Mal ein Foul. Wenn Rapid dann einmal ein bisschen attackiert, wird natürlich sofort abgepfiffen.
Genau diese Situationen sind es, die extrem zermürben. Ich kann mich an genug Live Threads erinnern, in denen viele schockiert waren, dass die gegnerische Mannschaft nach zig Fouls immer noch keine gelbe Karte gesehen hat.
Und das macht für ein Spiel einen riesigen Unterschied. Ob beim Gegner schon drei Spieler vorbelastet sind oder ob sie weiterhin ohne Konsequenzen mit vollster Härte draufgehen können, verändert die Dynamik komplett.
Solche Spiele gab es leider schon genug. Und genau daran merkt man für mich die ungleiche Behandlung bzw. welche Meinung manche Schiedsrichter offenbar gegenüber unserem Verein haben.

so drastisch sehe ich es ehrlichgesagt nicht. mmn ist der spielstil von uns die ursache, wo speziell die kontermannschaften den vorteil haben dass die rapid offensivspieler über den "geordneteren" spielaufbau den gegnern zeit geben sich zu formieren und wenn der offensivspieler mit dem rücken zum verteidiger steht, bekommt dieser natürlich die volle wucht des körpers vom verteidiger zu spüren.

wenn man einen konter verteidigt, was mmn viel schwieriger ist, dann macht man natürlich viel leichter fouls. 

was mich dabei viel mehr ärgert ist, wenn schiris ihrer linie nicht treu bleiben, weil das schaffen leider die wenigsten.

[derfalke35]

Woody schrieb vor 2 Stunden:

An soetwas mag ich nicht glauben, auch wenn`s zum Teil echt so wirkt.

Könnte mir aber durchaus vorstellen, dass in der Schiedsrichterausbildung sowie den konkreten Spielvorbereitungen immer wieder drauf Wert gelegt wird, dass man sich von den Zuschauern nicht unter Druck setzen lässt und dadurch gegen die kleinen Teams entscheidet.

In der Praxis erreicht man dadurch scheinbar das Gegenteil und man entscheidet im Zweifel gegen das „große“ Team. 

Vielleicht ist das ja eine Begründung. Ich glaube mittlerweile nicht mehr an Zufall - aber auch nicht an eine Verschwörung gegen uns.

Ich will gar nicht von böser Absicht reden, die machen das schon intuitiv, da ihnen eingetrichtert wird, sich ja nicht von den Rapidfans einschüchtern zu lassen, Beispiel letztes Heimspiel gegen den WAC:

Diabate gegen Wurmbrand --> kein Elfmeter, aber eine sehr ähnliche Situation pfeift dann Ebner sehr wohl für den WAC. Die Linienrichterin gibt Abseits bei der Chance von Kara, war keines, gut hat eh nicht getroffen. Dann gibt sie Abseits bei Seidl, ist keines und das Tor zählt nach VAR, aber dann zieht ein Spieler von uns Richtung Tor und sie hebt sofort die Fahne und Ebner pfeift ihn zurück, obwohl das regelwidrig ist. Meine Herren was soll das ? Hatte bei diesem Spiel punktetechnisch keine Auswirklung weil wir 2:0 gewonnen haben, jetzt aber das ABER, hätten wir gegen den WAC ein weiteres Tor erzielt würde unsere Tordifferenz gleich auf mit jener von Altach sein und wir hätten mehr geschossene Tore....

[mido456]

Patrax Jesus schrieb vor 21 Minuten:

naja da gehts natürlich um die regelauslegung und um die tatsache dass der schiri am feld die letzte instanz ist für eine entscheidung, weil natürlich könnte das jemand im kammerl genauso gut.

rugby und fußball sind mmn grundsätzlich zwei völlig unterschiedliche sportkulturen die man nicht miteinander vergleichen sollte.

Also mmn. sind Rugby und Fußball extrem gut vergleichbar. So ziemlich alles ist ähnlich. Es gibt Zweikämpfe wie im Fußball, Abseits wie im Fußball, Beschwerden der Spieler wie im Fußball, gespielt wird auf einem Rasen, gekickt wird zwischen zwei Stangen etc. 
Auch bei m Rugby ist der Schiedsrichter am Feld die letzte Instanz, er verlässt sich nur öfter auf den VAR. Weil der VAR schaut sich Szenen eventuell schon an während das Spiel weiterläuft. Dann schaltet er sich ein, wenn er sich sicher ist. Dazwischen läuft alles für den Zuseher weiter. 

Nicht vergleichen sollte man vielleicht die Punktebewertungen beim Synchronturmspringen mit Fußball.