Rapid und der VAR

[damich]

Nostradamus_fidibus schrieb vor 4 Minuten:

Du hättest mit Schiedsrichter Ball weitergemacht oder wie?

Wenn er abpfeift, weil er vermutet das sich Ballo verletzt hat, ja.

[Da Oide Bimbo]

Gishammer ist da zwar ein schwacher Feldschiri, aber auch nur eine arme Sau wenn der VAR die Szene verschlaft. Es ist unsere Schuld oder eben dem Donnerstag geschuldet, wenn wir mental dann so eingehen. Aber was überbleibt, ist, dass uns Schütti eingeseift und uns die Punkte gestohlen hat. Und wahrscheinlich nächste Runde wieder fröhlich pfeift.

Fühlt sich so an, wie unschuldig ins Horror Häfn nach El Salvador abgeschoben zu werden.

[Nostradamus_fidibus]

GrünesWienerBlut schrieb vor 2 Minuten:

Natürlich kann ich weiterspielen lassen, im Normalfall wird der Ball in der Situation dann von einem Spieler rausgeschossen.

Ich hab es auf Sky gerade nochmal gesehen. Hast recht. Den Schaß kann man auch einfach weiter spielen lassen.

[alexbender]

Tulbing schrieb vor 41 Minuten:

Quasi 2 Jokerkarten.

Stell ich mir leiwand vor.

Schiri zeigt Spieler Rot, Spieler setzt eine Jokerkarte ein und spielt weiter.

 

 

 

 

 

Bei unserer Bundesliga bräuchtest eher ne UNO Reverse Karte.

Das du den Schiri samt VAR absetzen kannst unter der Partie

[schimli]

"Ich war in keiner idealen Position" - warum schaust du es dir dann nicht freiwillig nochmal am TV an?
Dass der Ball liegen bleibt hat ihn schon am Feld "nachdenklich" gemacht - ja und dann triffst du am Platz die gravierendste von allen möglichen Entscheidungen?
"Auch weiterspielen wäre eine Entscheidung gewesen für mich" - und dann triffst du am Platz die GRAVIERENDSTE von allen möglichen Entscheidungen?
"Es war keine richtige Entscheidung" - wieso ist es dann nachvollziehbar, dass der VAR nicht die Goschen aufbringt?

Also nach dem Interview tue ich mir nochmal schwerer Gishammer bei seiner Fehlentscheidung keine Mutwilligkeit zu unterstellen. (wird wohl nicht so sein, aber der Eindruck drängt sich schon stark auf) Ahja, das erste Auswärtsspiel mit dem Rotfoul an Grgic hat ja auch er geleitet.

Dieses Interview ist eine einzige Disqualifikation von Gishamer an sich selbst.

bearbeitet Sonntag um 18:28 von schimli

[damich]

schimli schrieb vor 6 Minuten:

"Ich war in keiner idealen Position" - warum schaust du es dir dann nicht freiwillig nochmal am TV an?
Dass der Ball liegen bleibt hat ihn schon am Feld "nachdenklich" gemacht - ja und dann triffst du am Platz die gravierendste von allen möglichen Entscheidungen?
"Auch weiterspielen wäre eine Entscheidung gewesen für mich" - und dann triffst du am Platz die GRAVIERENDSTE von allen möglichen Entscheidungen?
"Es war keine richtige Entscheidung" - wieso ist es dann nachvollziehbar, dass der VAR nicht die Goschen aufbringt?

Also nach dem Interview tue ich mir nochmal schwerer Gishammer bei seiner Fehlentscheidung keine Mutwilligkeit zu unterstellen. (wird wohl nicht so sein, aber der Eindruck drängt sich schon stark auf) Ahja, das erste Auswärtsspiel mit dem Rotfoul an Grgic hat ja auch er geleitet.

Dieses Interview ist eine einzige Disqualifikation von Gishamer an sich selbst.

Gishamer sein eiziges Ziel in dem Interview war, das Wort Fehlentscheidung nicht auszusprechen.

bearbeitet Sonntag um 18:34 von damich

[DeePi]

In erster Linie ist es der Fehler vom VAR. Da muss man Gieshammer einfach an den Bildschirm holen ich bin mir sicher er hätte die rotr Karte dann zurückgenommen. Genau dafür ist der VAR auch da.

[schimli]

DeePi schrieb vor 2 Minuten:

In erster Linie ist es der Fehler vom VAR. Da muss man Gieshammer einfach an den Bildschirm holen ich bin mir sicher er hätte die rotr Karte dann zurückgenommen. Genau dafür ist der VAR auch da.

Bis zum Interview von Gishamer hätte man das so sehen können.

[Da Oide Bimbo]

Das Schiedsrichterwesen ist schon eine eigene Nummer

 

[Mecki]

Bei unserem allerersten Spiel mit VAR in der Bundesliga wurde eine ganz klare rote Karte für Hartberg nicht gecheckt, im allerersten Spiel überhaupt in der Bundesliga wurde ein Abseits vier Minuten lang überprüft, und in all den Jahren hat sich absolut nichts verbessert. 

Auch die Grundidee dass dieser nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen soll funktioert ist. Eindeutige Fehler wie heute werden nicht gecheckt, dafür so 50/50 Entscheidungen wie z.B. der Elfer von Red Bull gegen Sturm laufend. 

Ich wäre ja dafür, dass man den VAR nur für abseits behält - aber da dies ja auch oft genug nicht klappt weil keine ordentlichen Linien gezogen werden können (Kara in Hartberg), kann man das ganze eigentlich zur Gänze abschaffen und das gesparte Geld in die Schiedsrichterausbildung investieren. 

[Chev Chelios]

schimli schrieb vor 19 Minuten:

"Ich war in keiner idealen Position" - warum schaust du es dir dann nicht freiwillig nochmal am TV an?
Dass der Ball liegen bleibt hat ihn schon am Feld "nachdenklich" gemacht - ja und dann triffst du am Platz die gravierendste von allen möglichen Entscheidungen?
"Auch weiterspielen wäre eine Entscheidung gewesen für mich" - und dann triffst du am Platz die GRAVIERENDSTE von allen möglichen Entscheidungen?
"Es war keine richtige Entscheidung" - wieso ist es dann nachvollziehbar, dass der VAR nicht die Goschen aufbringt?

Also nach dem Interview tue ich mir nochmal schwerer Gishammer bei seiner Fehlentscheidung keine Mutwilligkeit zu unterstellen. (wird wohl nicht so sein, aber der Eindruck drängt sich schon stark auf) Ahja, das erste Auswärtsspiel mit dem Rotfoul an Grgic hat ja auch er geleitet.

Dieses Interview ist eine einzige Disqualifikation von Gishamer an sich selbst.

Gibts für die Schiri's nicht Punktabzüge wenn sie ein freiwilliges On-Field-Review machen? 

Vermutlich hat er es deshalb nicht getan...

[Ernesto]

damich schrieb vor 12 Minuten:

Gishamer sein eiziges Ziel in dem Interview war, das Wort Fehlentscheidung nicht auszusprechen.

das interview ist absolut okay, in meinen augen. der fehler ist beim VAR zu suchen. als schiedsrichter hast es schwer. er sagt ja selber dass er mit der spieleröffnung von rapid gerechnet hat und daher schlecht gestanden ist. da kann man so eine situation schonmal falsch einschätzen. ist ja nix dabei. passiert. aber: der var muss den SR hinweisen dass es eben kein foul war und er sich die szene nochmal ansehen soll. ich glaube nicht dass der SR freiwillig zum monitor gehen darf. vorallem wenn er vom VAR bestätigt wird (!!). warum sollte er das machen. er sagt ja selber, er hätte es sich gewunschen. und er sagt auch dass es keine richtige entscheidung war.

[dermax]

Chev Chelios schrieb vor 3 Minuten:

Gibts für die Schiri's nicht Punktabzüge wenn sie ein freiwilliges On-Field-Review machen? 

Vermutlich hat er es deshalb nicht getan...

Das wurde doch abgeschafft mWn

[Silva]

Schön und gut, dass der Schiedsrichter den Fehler eingesteht. Kaufen können wir uns davon absolut nichts. Man hat keine 72h davor bereits 120 Minuten in Unterzahl gespielt und dann wird dir vom Schiedsrichter im Verbund mit dem VAR jegliche Chance auf ein gutes Ergebnis genommen.

Kaum eine Mannschaft wird nach einen bitteren Aus im EC so einen Nackenschlag wegstecken.

[schimli]

Ernesto schrieb vor 7 Minuten:

das interview ist absolut okay, in meinen augen. der fehler ist beim VAR zu suchen. als schiedsrichter hast es schwer. er sagt ja selber dass er mit der spieleröffnung von rapid gerechnet hat und daher schlecht gestanden ist. da kann man so eine situation schonmal falsch einschätzen. ist ja nix dabei. passiert. aber: der var muss den SR hinweisen dass es eben kein foul war und er sich die szene nochmal ansehen soll. ich glaube nicht dass der SR freiwillig zum monitor gehen darf. vorallem wenn er vom VAR bestätigt wird (!!). warum sollte er das machen. er sagt ja selber, er hätte es sich gewunschen. und er sagt auch dass es keine richtige entscheidung war.

Doch er darf auch von sich aus eine Ansicht des Videomaterials durchführen. Das ist im VAR-Protokoll sogar explizit erwähnt. Genaugenommen muss jede Ansicht des Videomaterial der Schiri am Feld selbst bestimmen. Der VAR empfiehl es ihm lediglich.

Auszug:
4. Nur der Schiedsrichter darf eine Videoüberprüfung einleiten. Der VAR (und andere Spieloffizielle) darf dem Schiedsrichter eine Videoüberprüfung lediglich empfehlen.

bearbeitet Sonntag um 18:56 von schimli