Rapid und der VAR

[eeelias]

MarkoBB8 schrieb vor 12 Stunden:

Ebenbauer hat auch einen Punkt erwähnt der richtig ist, Schiedsrichter sein ist auch kein Job den man das ganze Leben ausführen kann/darf, glaub bis 47 dann ist Schluss, eine Variante die mir in den Sinn gekommen ist, wäre die Schiris die 47+ sind als ins VAR Kammerl zu setzen, die Altersbeschränkung gibts ja wegen der körperlichen Verfassung, so könnte der Schiri bis zur Pension seinen Job ausüben und gerade erfahrene Schiris wären im VAR Kammerl von Vorteil

Einzig die Frage ob man hier genug ehemalige Schiedsrichter oder entsprechende Experten hat, die sich das auch antun wollen. Grundsätzlich eine super Idee, hat nur Vorteile denke ich.

[MarkoBB8]

eeelias schrieb Gerade eben:

Einzig die Frage ob man hier genug ehemalige Schiedsrichter oder entsprechende Experten hat, die sich das auch antun wollen. Grundsätzlich eine super Idee, hat nur Vorteile denke ich.

ja sowas geht nicht von heut auf morgen, scheinbar ist man aber komplett plan und ideenlos und macht einfach weiter wie bisher 

[eeelias]

MarkoBB8 schrieb vor 7 Minuten:

ja sowas geht nicht von heut auf morgen, scheinbar ist man aber komplett plan und ideenlos und macht einfach weiter wie bisher 

Hab ich mich auch schon gefragt warum da ausgerechnet die (hoffentlich) top-fitten aktiven Schiedsrichter stundenlang im Kammerl sitzen und ihren Kollegen auf die Finger schauen sollen. Da kann ja wirklich jeder sitzen. Aber hast schon Recht, da müsste man sich sonst ja was überlegen 

[derfalke35]

Ich hab mir gestern auf TuT das Interview von Ciochira angesehen, also sorry aber da kann er gar nicht gut rüber mit der Erklärung warum er Lechner nicht zum on field review geschickt hatte. Er meinte aufgrund des Zeitdrucks habe er das große Ganze aus den Augen verloren, gerade in so einer hektischen Situation und vorallem auch aufgrund der Bedeutung der Entscheidung hätte er Lechner immer zum Ansehen der Bilder schicken müssen. Er war sich ja offensichtlich überhaupt nicht sicher, komische Geschichte und es gab mMn keine klaren Aussagen, ich hoffe, dass der VAR aus diesem Fehler lernt und die Schiedsrichter öfters zum on field review schickt.

[MarkoBB8]

derfalke35 schrieb vor 4 Minuten:

Ich hab mir gestern auf TuT das Interview von Ciochira angesehen, also sorry aber da kann er gar nicht gut rüber mit der Erklärung warum er Lechner nicht zum on field review geschickt hatte. Er meinte aufgrund des Zeitdrucks habe er das große Ganze aus den Augen verloren, gerade in so einer hektischen Situation und vorallem auch aufgrund der Bedeutung der Entscheidung hätte er Lechner immer zum Ansehen der Bilder schicken müssen. Er war sich ja offensichtlich überhaupt nicht sicher, komische Geschichte und es gab mMn keine klaren Aussagen, ich hoffe, dass der VAR aus diesem Fehler lernt und die Schiedsrichter öfters zum on field review schickt.

das kuriose ist, dass das Telefonat Ciochirca aus einem Hoten in Mailand geführt hat, wo er ein Youth League Spiel gepfiffen hat

einige Tage später haben sich die Emotionen beruhigt und trotzdem glaub ich an kein menschliches Versagen sondern eine bewusste Manipulation verbunden mit der Stadioneröffnung, ich hoffe die Finanzen von den Beteiligten werden ordentlich durchleuchtet, anders kann ich mir das ganze nicht erklären

[derfalke35]

MarkoBB8 schrieb vor 20 Minuten:

das kuriose ist, dass das Telefonat Ciochirca aus einem Hoten in Mailand geführt hat, wo er ein Youth League Spiel gepfiffen hat

einige Tage später haben sich die Emotionen beruhigt und trotzdem glaub ich an kein menschliches Versagen sondern eine bewusste Manipulation verbunden mit der Stadioneröffnung, ich hoffe die Finanzen von den Beteiligten werden ordentlich durchleuchtet, anders kann ich mir das ganze nicht erklären

Da glaub ich zu sehr an das Gute, mMn hatte Ciochirca einen sogenannten "Kurzschluss", ich hoffe, dass wir so eine Situation lange nicht mehr sehen werden. Ich trau dem Gruber viel zu, aber sowas nicht.

[gw1100]

derfalke35 schrieb vor 5 Minuten:

Da glaub ich zu sehr an das Gute, mMn hatte Ciochirca einen sogenannten "Kurzschluss", ich hoffe, dass wir so eine Situation lange nicht mehr sehen werden. Ich trau dem Gruber viel zu, aber sowas nicht.

Bei allem Respekt, wie kann man so einen "Kurzschluß" haben, wenn er, wie er selbs sagt, die Bilder mehrfach gesehen und beurteilt hat
Zudem hocken dort 2 weitere Hanseln, hatten die alle einen Kurzschluss und haben das große Ganze nicht mehr gesehen?

Nein, für sowas brauch ich keinen bezahlten Schiri, da lass ich einfach keine Ausreden gelten.

Und wenn er sich nicht 100% sicher ist, muss er dem Schiri sagen, schau da die Scheiße selber an

Ich bin da durchaus hart jetzt, aber Ciochirca wird dafür bezahlt und hat, wie gesagt, 2 weitere Personen bei sich, in so einem Ausmaß, so eine massive Fehlentscheidung darf einfach nicht passieren

bearbeitet 1. März 2023 von gw1100

[dermax]

derfalke35 schrieb vor 12 Minuten:

Da glaub ich zu sehr an das Gute, mMn hatte Ciochirca einen sogenannten "Kurzschluss", ich hoffe, dass wir so eine Situation lange nicht mehr sehen werden. Ich trau dem Gruber viel zu, aber sowas nicht.

Also das ist so offensichtlich, das kann mMn kein Kurschluss gewesen sein.. Keine Ahnung warum diese Entscheidung so gefällt wurde, aber in der Situation kann man einfach nie und nimmer auf Elfer entscheiden..

[derfalke35]

dermax schrieb vor 3 Minuten:

Also das ist so offensichtlich, das kann mMn kein Kurschluss gewesen sein.. Keine Ahnung warum diese Entscheidung so gefällt wurde, aber in der Situation kann man einfach nie und nimmer auf Elfer entscheiden..

Rational nicht erklärbar, dennoch kann ich mir eine bewusste Spielmanipulation wirklich nicht vorstellen und ich hoffe für den österreichischen Fussball, dass dies auch nicht der Fall ist und ja die Erklärung von Ciochirca ließ natürlich zu Wünschen übrig, keine Frage.

[Silva]

Ich will diese Entscheidung nicht entschuldigen, aber üblicherweise fragt der VAR nach der Wahrnehmung vom Schiedsrichter. In dem Fall hat Lechner ein Beinstellen gesehen. Es gibt da schon ein, zwei Standbilder, bei denen man diese Wahrnehmung ansatzweise sehen könnte, wenn man voreingenommen Täter und Opfer betrachtet.  Diese Bilder ignorieren zwar die komplette restliche Szene, die hier kein Foul zulassen, aber es ist dann trotzdem in erster Linie "nur" ein katastrophaler Anwendungsfehler. Ist für Ciochirca halt kein Ruhmesblatt und sollte trotzdem gewisse Konsequenzen haben.

[derfalke35]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Ich will diese Entscheidung nicht entschuldigen, aber üblicherweise fragt der VAR nach der Wahrnehmung vom Schiedsrichter. In dem Fall hat Lechner ein Beinstellen gesehen. Es gibt da schon ein, zwei Standbilder, bei denen man diese Wahrnehmung ansatzweise sehen könnte, wenn man voreingenommen Täter und Opfer betrachtet.  Diese Bilder ignorieren zwar die komplette restliche Szene, die hier kein Foul zulassen, aber es ist dann trotzdem in erster Linie "nur" ein katastrophaler Anwendungsfehler. Ist für Ciochirca halt kein Ruhmesblatt und sollte trotzdem gewisse Konsequenzen haben.

 

Im Prinzip erklärt es Ciochirca auch genau so, er meinte er habe sich an exakt einem Bild quasi verrannt und die komplette restliche Szene dadurch falsch beurteilt, er meinte eben, er habe das große Ganze aus den Augen verloren. Ich hoffe einfach, dass alle aus dieser wirklich groben Fehlentscheidung etwas lernen und dass es keine allzu großen Auswirklungen auf Meistergruppe, Abstieg, etc....gibt.

[Silva]

derfalke35 schrieb vor 1 Minute:

Im Prinzip erklärt es Ciochirca auch genau so, er meinte er habe sich an exakt einem Bild quasi verrannt und die komplette restliche Szene dadurch falsch beurteilt, er meinte eben, er habe das große Ganze aus den Augen verloren. Ich hoffe einfach, dass alle aus dieser wirklich groben Fehlentscheidung etwas lernen und dass es keine allzu großen Auswirklungen auf Meistergruppe, Abstieg, etc....gibt.

Ich habe seine Erklärung noch nicht gesehen, aber was ich darüber gelesen habe, hat für mich eben in dieser Form Sinn gemacht. Man sieht ja in der Wiederholung auch aus gewissen Einstellungen zum richtigen Zeitpunkt, dass einen Kontakt gegeben hat. Aber dieser Kontakt alleine erklärt halt nicht, dass Flecker schon davor quasi am Boden liegt und dass eigentlich er mehr die Bewegung in den Verteidiger macht als umgekehrt.

Am Ende des Tages ist aber auch diese Erkärung von Ciochirca ein Eingeständnis, dass er der Aufgabe nicht gewachsen ist. Da kann er sich auch nicht auf den Zeitdruck ausreden, denn da wurde von allen Seiten betont, dass die Richtigkeit wichtiger ist als die Geschwindigkeit. Das muss umso mehr gelten, wenn die Szene in der Nachspielzeit einer Partie ist und potenziell spielentscheidend ist.

Wie ein Autofahrer, der einen Unfall baut und als Erklärung angibt, dass er auf das Handy geschaut hat. Erklärt es zwar, aber macht es nicht besser.

[dermax]

derfalke35 schrieb vor 12 Minuten:

Ich hoffe einfach, dass alle aus dieser wirklich groben Fehlentscheidung etwas lernen und dass es keine allzu großen Auswirklungen auf Meistergruppe, Abstieg, etc....gibt.

Wie oft haben wir alle das jetzt schon gesagt? Es kommt halt leider immer wieder ein größerer "Fehler" daher

[Mecki]

Silva schrieb vor 8 Minuten:

Ich habe seine Erklärung noch nicht gesehen, aber was ich darüber gelesen habe, hat für mich eben in dieser Form Sinn gemacht. Man sieht ja in der Wiederholung auch aus gewissen Einstellungen zum richtigen Zeitpunkt, dass einen Kontakt gegeben hat. Aber dieser Kontakt alleine erklärt halt nicht, dass Flecker schon davor quasi am Boden liegt und dass eigentlich er mehr die Bewegung in den Verteidiger macht als umgekehrt.

 

Vielleicht hat er auch einfach vergessen/verwechselt, wer da die verteidigende und wer die angreifende Mannschaft war. Ist ja mehr ein Stürmerfoul als ein Elfmeter, ein Stürmerfoul wäre auch keine klare Fehlentscheidung, und das "große Ganze" war dann einfach in wessen Strafraum das ganze überhaupt stattfand

[MarkoBB8]

Silva schrieb vor 25 Minuten:

Wie ein Autofahrer, der einen Unfall baut und als Erklärung angibt, dass er auf das Handy geschaut hat. Erklärt es zwar, aber macht es nicht besser.

der wird zu 100% bestraft unsere "Unparteiischen" haben da Narrenfreiheit, ich weiß nicht warum mich dieser Vorfall so wurmt aber die Ausrede/Erklärung reicht mir nicht