VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[Vöslauer]

Hier sieht man übrigens eindeutig, dass sich Scherpen beim spektakulär gehaltenen Elfer richtig verhält und zumindest ein Bein auf der Linie war. In Krems war das bekanntlich wohl nicht der Fall. 

Man sieht aber auch, dass Lavalee zu früh reinläuft. 

Jetzt meine Frage: Warum wurde uns damals das Tor von Böving gegen den LASK aberkannt? Er hat zwar übertreten, den Rasen aber definitiv nicht berührt (Fuß war in der Höhe). Bei Lavalee wurde der Rasen vermutlich (lässt sich aber nicht zu 100% aufschlüsseln) berührt. Ist das Berühren des Rasens überhaupt ein Kriterium? Hätte der Elfer heute wiederholt werden müssen? Oder wird Lavalees Rolle hier als "inaktiv" bewertet weil er den Ball danach nicht berührt.  

Reine Frage aus Interesse zwecks Regelauffrischung... weil das ist bei Elfern mittlerweile meine größte Angst. Dass uns gehaltene Elfer nicht zugestanden werden (siehe Krems) oder eben solche wie in Linz nicht zählen.

[santaa1909]

14 minutes ago, Vöslauer said:

Hier sieht man übrigens eindeutig, dass sich Scherpen beim spektakulär gehaltenen Elfer richtig verhält und zumindest ein Bein auf der Linie war. In Krems war das bekanntlich wohl nicht der Fall. 

Man sieht aber auch, dass Lavalee zu früh reinläuft. 

Jetzt meine Frage: Warum wurde uns damals das Tor von Böving gegen den LASK aberkannt? Er hat zwar übertreten, den Rasen aber definitiv nicht berührt (Fuß war in der Höhe). Bei Lavalee wurde der Rasen vermutlich (lässt sich aber nicht zu 100% aufschlüsseln) berührt. Ist das Berühren des Rasens überhaupt ein Kriterium? Hätte der Elfer heute wiederholt werden müssen? Oder wird Lavalees Rolle hier als "inaktiv" bewertet weil er den Ball danach nicht berührt.  

Reine Frage aus Interesse zwecks Regelauffrischung... weil das ist bei Elfern mittlerweile meine größte Angst. Dass uns gehaltene Elfer nicht zugestanden werden (siehe Krems) oder eben solche wie in Linz nicht zählen.

Seit der Saison ist es so das der Verteidigende Spieler nicht bestraft wird wenn er zu früh reinlauft und auch nicht eingreift. 
Offensiv ist es soweit ich in Erinnerung habe noch immer automatisch Abseits

[SturmUndDrang]

Marchfeldpanther schrieb vor 14 Stunden:

Naja, 3 OPO Vereine in den ersten 3 Runden 

Ad VAR: da stehe ich jetzt wahrscheinlich sehr alleine da, aber mMn hat der VAR heute alles richtig gemacht. Es kommt nämlich immer darauf an was der Feldschiri sieht und dem VAR kommuniziert. Das bekommen wir ja nicht mit, aber das entscheidet ob klare Fehlentscheidung oder nicht.

1. Schupfer von Dimi, den hat der Schiedsrichter sicher auch gesehen und für zu wenig empfunden. Damit darf der VAR nicht mehr eingreifen.

2. Foul von Aiwu - Schiedrichter entscheidet auf 11er. Man hat im Fernsehen in keiner Einstellung genau gesehen ob innerhalb oder nicht => VAR kann nicht eingreifen.

3. Handselfer für uns. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Schiri kein Hands gesehen hat. Damit muss der VAR eingreifen und sagen "Da war Hands, bewerte es mit dem Video bitte neu". Entscheidung liegt aber noch immer beim Feldschiri.

4. Geyrhoferszene - Das war wahrscheinlich wirklich die Strittigste. Da aber der Schiri am Feld sehr nah war und gleich nein gedeutet hat, wird er wahrscheinlich dem VAR gesagt haben "zu wenig Kontakt für 11er", Aber da habe ich auch zuwenig im Fernsehen gesehen.

5. Getzos letzter Mann- vermute Schiri hat gesagt "Zweikampf ja, zu wenig für ein Foul". Damit kann der VAR auch nichts mehr machen.

Will damit nicht(!) sagen, dass die Entscheidungen richtig waren, im Gegenteil, sondern nur, dass der VAR nicht viel machen hat können. 

 

 

Bei 2) das Foul war eindeutig außerhalb. Wenn der VAR die Bilder nicht hat, musst dir halt die Frage stellen, wie es sein kann, dass Herr und Frau Sky-Zuseher relativ eindeutig sehen, dass das Foul außerhalb war, der Ref aber nicht. 

Bei 3) ich habe bei keiner Wiederholung ein Hands gesehen. Der geht zwar mit der Hand zum Ball, aber ein Kontakt ist nicht zu sehen. Zumindest bei meinen zwei Wiederholungen - wenn nicht eindeutig nachweisbar, dass es eine klare Fehlentscheidung ist, muss die Entscheidung des Hauptrefs stehen bleiben, also kein Elfer.

Der VAR hätte Kijas stecken müssen, dass das Foul außerhalb des Sechzehners war. Das ist auf den Bildern doch recht klar ersichtlich. Und er hätte bei unserem Elfer nicht eingreifen sollen, weils einfach nicht klar ersichtlich ist, dass es sich um eine klare Fehlentscheidung handelt. 

Auch wenns heute für uns gelaufen ist, es triggert mich einfach so, dass diese Liga seit Jahren jedes Jahr einen riesen Schritt nach vorne macht. In Sachen Attraktivität, Besucherzahlen, internationales Prestige. Und die Spielleiter sind immer noch die gleichen Vögel, die Woche um Woche Fehler um Fehler machen. Diese Schiedsrichter, egal ob Chiocirca, Altmann, Hameter, Kijas, Weinberger, wie sie alle heißen, sind unserer schönen Liga nicht würdig.

SchwoazaPeter schrieb vor 9 Stunden:

Laut deiner Zusammenfassung hat es e jeder recht gut gemacht. Nur gespielt hat man schlecht. 

Bei der Hands Szene bin ich nicht wirklich bei dir. Er streckt den Arm klar weg. Und der Ball ist dann auch an der Hand. Er verbreitert seine Körperfläche. Da hat es in unserer Liga schon für deutlich weniger einen Elfmeter gegeben. 

Genau, klingt ziemlich komisch, aber individuell betrachtet haben die meisten heute einen positiven Formtrend gezeigt. Individuell ganz okay, als Team einfach schwach. 

Ja, kann sein. Ist auch Konsens hier im Forum. Ich hab nur zwei kurze Wiederholungen gesehen, wo nicht ersichtlich war, ob der Ball an der Hand war. Gut möglich, dass ich mich hier irre.

[SchwoazaPeter]

SturmUndDrang schrieb vor 6 Minuten:

Ja, kann sein. Ist auch Konsens hier im Forum. Ich hab nur zwei kurze Wiederholungen gesehen, wo nicht ersichtlich war, ob der Ball an der Hand war. Gut möglich, dass ich mich hier irre.

Es ist ein Strafstoß den der Schiedsrichter geben kann. Aber vielleicht nicht geben muss. Eine Skandal Entscheidung sehe ich hier keine. Bissl Glück gehört eben auch dazu. Wenn von unserer Mannschaft in den nächsten Spielen nicht mehr kommt, wird dieses Glück aber irgendwann aufgebraucht sein. 

bearbeitet 17. August 2024 von SchwoazaPeter

[SturmUndDrang]

SchwoazaPeter schrieb vor 18 Minuten:

Es ist ein Strafstoß den der Schiedsrichter geben kann. Aber vielleicht nicht geben muss. Eine Skandal Entscheidung sehe ich hier keine. Bissl Glück gehört eben auch dazu. Wenn von unserer Mannschaft in den nächsten Spielen nicht mehr kommt, wird dieses Glück aber irgendwann aufgebraucht sein. 

Genau - aber bei "Kann"--Elfern sollte der VAR eben nicht eingreifen, sondern nur bei Muss-Elfern. Aber gut, nehm ich heute mal gerne mit Handkuss

[parmenides]

SturmUndDrang schrieb vor 7 Stunden:

Bei 2) das Foul war eindeutig außerhalb. Wenn der VAR die Bilder nicht hat, musst dir halt die Frage stellen, wie es sein kann, dass Herr und Frau Sky-Zuseher relativ eindeutig sehen, dass das Foul außerhalb war, der Ref aber nicht. 

Bei 3) ich habe bei keiner Wiederholung ein Hands gesehen. Der geht zwar mit der Hand zum Ball, aber ein Kontakt ist nicht zu sehen. Zumindest bei meinen zwei Wiederholungen - wenn nicht eindeutig nachweisbar, dass es eine klare Fehlentscheidung ist, muss die Entscheidung des Hauptrefs stehen bleiben, also kein Elfer.

Der VAR hätte Kijas stecken müssen, dass das Foul außerhalb des Sechzehners war. Das ist auf den Bildern doch recht klar ersichtlich. Und er hätte bei unserem Elfer nicht eingreifen sollen, weils einfach nicht klar ersichtlich ist, dass es sich um eine klare Fehlentscheidung handelt. 

Auch wenns heute für uns gelaufen ist, es triggert mich einfach so, dass diese Liga seit Jahren jedes Jahr einen riesen Schritt nach vorne macht. In Sachen Attraktivität, Besucherzahlen, internationales Prestige. Und die Spielleiter sind immer noch die gleichen Vögel, die Woche um Woche Fehler um Fehler machen. Diese Schiedsrichter, egal ob Chiocirca, Altmann, Hameter, Kijas, Weinberger, wie sie alle heißen, sind unserer schönen Liga nicht würdig.

A  - finde nicht, daß hier im Sinne des Fußballs ein 11er gegeben werden sollte.
B - Aber nach den Regeln schon. Ich seh ein(!)deutig in der einen Einstellung, daß Aiwus Fußspitze über der Linie ist, während er dem Angreifer auf den Fuß steigt.
Entweder ich hab eine Szene gesehen, die andere nicht sehen konnten oder ich und oder viele andere haben die jeweilige Vereinsbrille nicht geputzt.

[SturmUndDrang]

parmenides schrieb vor 29 Minuten:

A  - finde nicht, daß hier im Sinne des Fußballs ein 11er gegeben werden sollte.
B - Aber nach den Regeln schon. Ich seh ein(!)deutig in der einen Einstellung, daß Aiwus Fußspitze über der Linie ist, während er dem Angreifer auf den Fuß steigt.
Entweder ich hab eine Szene gesehen, die andere nicht sehen konnten oder ich und oder viele andere haben die jeweilige Vereinsbrille nicht geputzt.

Völlig richtig, du könntest sonst einfach in jedem Laufduell einfach den Laufweg des Gegners kreuzen und beim kleinsten Kontakt fallen. Der Klagenfurt Spieler lauft ja auch noch zwei Schritte, bevor der sterbenede Schwan kommt. Aber laut Reglement halt ein Foul, leider. 

Ich hab nur eine Wiederholung gesehen, von einer besseren Perspektive aus, also recht parallel an der Outlinie, da sag es stark nach außerhalb aus. Muss ich mir noch die anderen Perspektiven ansehen.

[OidaFoda]

SturmUndDrang schrieb vor 7 Stunden:

Genau - aber bei "Kann"--Elfern sollte der VAR eben nicht eingreifen, sondern nur bei Muss-Elfern. Aber gut, nehm ich heute mal gerne mit Handkuss

Wär der Elfer gegen uns gewesen,  hätten wir alle rotiert. Mund abputzen, weiter und nicht mehr darüber reden 

[parmenides]

SturmUndDrang schrieb Gerade eben:

Völlig richtig, du könntest sonst einfach in jedem Laufduell einfach den Laufweg des Gegners kreuzen und beim kleinsten Kontakt fallen. Der Klagenfurt Spieler lauft ja auch noch zwei Schritte, bevor der sterbenede Schwan kommt. Aber laut Reglement halt ein Foul, leider. 

Ich hab nur eine Wiederholung gesehen, von einer besseren Perspektive aus, also recht parallel an der Outlinie, da sag es stark nach außerhalb aus. Muss ich mir noch die anderen Perspektiven ansehen.

Ich find Aiwu schon auch unkonzentriert dabei. Der Angreifer zieht sowieso Richtung Corner und er muß eig. sehen, daß der Angreifer kreuzen will. Aiwu hat die Dynamik ihn einen halben/ganzen Meter mehr Platz zu lassen und trotzdem gleich wieder drauf sein zu können. So steigt er ihm halt auf den Fuß.
Wie sehr der Klagenfurter sich bemüht, weiterzulaufen und wieviel , hinzufallen, ist der springende Punkt. Witzelfer, von der schwere der Tat, aber eig. doch ein Mußelfer. Eh gut, daß das kein Tor wurde.
(der leichte Stesser kurz davor hätt sich mMn einen 11er und das Tor daraus verdient - und dann muß (!) er auch noch ROT kriegen. War vielleicht der Grund, warum er den nicht pfeifen wollt ...)
Der Trainer, der Grüne, hat letztens (nach der Torraubroten gg Klgft) was sehr richtiges gesagt: Eigentlich sollten Schiri und VAR so funktionieren, daß am End die richtige Entscheidung (sinngemäß für den Fußball richtige) rauskommt und NICHT, das sich alle auf die VAR Regeln und das Prozedere konzentrieren, und das eigentliche Ziel, den fair geregelten sportlichen Wetttkampf, aus den Augen verlieren.

[Vuibrett]

Elfer für Klagenfurt war absolut gerecht, kA wie man da von “unglücklich” oder kA was reden kann (Ilzer)

Unser Elfer definitiv ein Geschenk. Sowas mit VAR nachträglich auf Hand zu entscheiden ist eigentlich ein Wahnsinn. Wenn’s umgekehrt gewesen wäre, hätt ich’s ja noch verstanden.

Was sich aber nach den paar Spielen heraus kristallisiert: WIR BRAUCHEN UNBEDINGT NOCH EINEN LV! Lavalee kann das zwar spielen, aber ca genauso gut, als wenn man Stanko auf die IV schiebt. Es kann gut gehen, wird aber gegen gute Gegenspieler fatal.

Die Saison erinnert schon wieder sehr a die letzte. Da war es am Anfang auch ein sehr großer Graus, wo man aber dennoch (voll) punktete.

[Sanchez1]

parmenides schrieb vor 36 Minuten:

(der leichte Stesser kurz davor hätt sich mMn einen 11er und das Tor daraus verdient - und dann muß (!) er auch noch ROT kriegen. War vielleicht der Grund, warum er den nicht pfeifen wollt ...)

Für mich war der leichte Kontakt zu wenig für einen Elfer. Überhaupt wenn man berücksichtigt, dass sich die Klagenfurter von Spielbeginn weg, bei jedem kleinen Körperkontakt hingelegt haben. Klar war es eine strittige Situation, aber bei solchen kleinen Kontakten wird bei uns eigentlich kaum Elfer gepfiffen. Bei unserem Elfer wurde ja auch nicht der Stoß geahndet, sondern das Hands.

Selbst wenn der Schiri hier Elfer gibt, ist das niemals eine rote Karte.

[parmenides]

Sanchez1 schrieb vor 1 Minute:

Für mich war der leichte Kontakt zu wenig für einen Elfer. Überhaupt wenn man berücksichtigt, dass sich die Klagenfurter von Spielbeginn weg, bei jedem kleinen Körperkontakt hingelegt haben. Klar war es eine strittige Situation, aber bei solchen kleinen Kontakten wird bei uns eigentlich kaum Elfer gepfiffen. Bei unserem Elfer wurde ja auch nicht der Stoß geahndet, sondern das Hands.

Selbst wenn der Schiri hier Elfer gibt, ist das niemals eine rote Karte.

Versteh schon, daß man den nicht geben muß, eher so Kategorie: 70/30 - 80/20, in diesem Fall.

Und ja, die Klagenfurter versuchen gern, Vorteile herauszuholen, durch übertriebe Schauspielleistung (so wie zB letztes Jahr der in dieser Klasse sehr fortgeschrittene Sterber Gorenc Stankovic, nebenbei bemerkt; und Wütherich hat auch sein Talent oft nicht versteckt; nur um fair zu bleiben)

Eines ist fix: Wenn er den 11er gibt, MUSS er Rot geben: Verhinderung einer klaren, offensichtlichen Torchance (OHNE) den Versuch, den Ball zu spielen. Sehe hier NULL Spielraum. Wie sollte man das erklären, im Ausholen zum finalen Abschluß allein, mittig vor dem Tor, nur mehr der Goalmann da? Wenn das foul ist, muß es "Torraub" sein. Oder Du sagst, wie man das sonst lesen will.
Den Stoß gegen Bireth meinst Du, der soll ein 11er sein? Für mich Kategorie 10/90 bis max. 20/80. Aber ich weiß schon, diese Sachen sind sehr subjektiv, bei allen Betrachtern.

,

[toreandreflo]

Vuibrett schrieb vor 35 Minuten:

Elfer für Klagenfurt war absolut gerecht, kA wie man da von “unglücklich” oder kA was reden kann (Ilzer)

Unser Elfer definitiv ein Geschenk. Sowas mit VAR nachträglich auf Hand zu entscheiden ist eigentlich ein Wahnsinn. Wenn’s umgekehrt gewesen wäre, hätt ich’s ja noch verstanden.

Was sich aber nach den paar Spielen heraus kristallisiert: WIR BRAUCHEN UNBEDINGT NOCH EINEN LV! Lavalee kann das zwar spielen, aber ca genauso gut, als wenn man Stanko auf die IV schiebt. Es kann gut gehen, wird aber gegen gute Gegenspieler fatal.

Die Saison erinnert schon wieder sehr a die letzte. Da war es am Anfang auch ein sehr großer Graus, wo man aber dennoch (voll) punktete.

Das Foul war doch außerhalb  wie kann der Elfer da gerecht sein? 

Der Elfer für uns. Überraschend, weil die Wiederholungen nicht klar auflösen ob Kühn mit der Hand zuerst dran war oder Biereth mit dem Kopf. Oder ob nicht auch Biereth den Ball an seiner Hand hatte? Jedenfalls hat sich der VAR gemeldet, da Kijas das Hand gar nicht registrierte, es aber definitiv stattfand. Nicht sehr schlau gemacht vom Verteidiger Kühn. 

Und ja. Ein LV mit Tempo und Zug nach vorne wäre nötig. Einer wie Dante 

 

PS: was den Schiri betrifft bin ich immer noch (mehr) fassungslos, dass der Ellbogenschlag von Toshevski gegen Wüthrich (1. HZ) und der massive Tritt von Knaller gegen Johnston (kurz vor Ende) ohne Folgen blieb.

bearbeitet 18. August 2024 von toreandreflo

[Vuibrett]

toreandreflo schrieb vor 1 Minute:

Das Foul war doch außerhalb  wie kann der Elfer da gerecht sein? 

Kannst noch so oft (respektlos) lachen, vl machst auch mal die Augen auf, WO das Foul war.

Übrigens kritisierte auch ein Ilzer nicht den Ort des Fouls, sondern eher den Hergang.

[killver]

Vuibrett schrieb vor 3 Minuten:

Kannst noch so oft (respektlos) lachen, vl machst auch mal die Augen auf, WO das Foul war.

Übrigens kritisierte auch ein Ilzer nicht den Ort des Fouls, sondern eher den Hergang.

Jo und man sah eine weitere einstellung wo man sah dass Aiwus Fuß vor der Linie war. Also der kontakt selbst war außerhalb des strafraums.

bearbeitet 18. August 2024 von killver