VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[graz_fan]

themanwhowasntthere schrieb vor einer Stunde:

es ist und bleibt eine tätlichkeit abseits des balls und wäre regelkonform eine rote gewesen...

Hä? Er hat Gazi nicht geschlagen, nur geschubst. Was danach auch Valici und noch ein ein anderer Lask-Spieler (Bogarde?) gemacht haben. Nur hat sich dabei keiner fallen gelassen.

[Black_tm]

themanwhowasntthere schrieb vor 2 Stunden:

ich schreib jetzt nicht zum wiederholten male das gleich. wir können es dabei belassen, dass du und auch der var+schiedsrichter aus fingerspitzengefühl heraus eine klare rote karte nicht geben würden, wenn davor schon eine gelb rote gezeigt wurde und ich bleibe dabei, dass ich das für absolut falsch erachte 

Wenns wirklich eine vollkommen klare rote Karte war bin ich dafür sie zu geben, aber wie gesagt hab ich noch keine Wiederholung der Situation gesehen, sondern nur im LiveTV einmal die Einstellung und im ersten Moment (mit schwarz-weißer (Grazer) Brille) hätt ich gsagt gleich nochmal rot, um da jetzt mein Haus&Hof zu verwetten würd ich das noch gerne nochmal sehen

Falls es eine etwas unklare und nicht ganz zweifelsfreie rote Karte sein, würd ich sie in der Situation eher stecken lassen...

bearbeitet Donnerstag um 11:48 von Black_tm

[themanwhowasntthere]

graz_fan schrieb vor 7 Stunden:

Hä? Er hat Gazi nicht geschlagen, nur umgeworfen. 

fyp und das ist mit gelb gedeckt? Ich bin bis jetzt immer davon ausgegangen, dass das umwerfen und es war bei weitem nicht nur ein "Schubser" auch eine Tätlichkeit ist.

Miegl sah das offensichtlich auch so:

 

bearbeitet Donnerstag um 16:42 von themanwhowasntthere

[graz_fan]

themanwhowasntthere schrieb vor 18 Minuten:

fyp und das ist mit gelb gedeckt? Ich bin bis jetzt immer davon ausgegangen, dass das umwerfen und es war bei weitem nicht nur ein "Schubser" auch eine Tätlichkeit ist.

Miegl sah das offensichtlich auch so:

 

Ich hab mir die Szene dreimal angesehen. Es war mit beiden Händen ein Stoß gegen die Brust. Gazi ist aber nicht zu Boden gestoßen worden, sondern hat sich für mich fallen lassen. Ist ganz sicher eine Karte und es gibt wohl auch Fälle wo es Rot dafür gab. Gelb fand ich in der Situation aber angemessen, weil es für mich keine Tätlichkeit ist. Solche Schubser oder Stöße kommen im Spiel andauernd vor, vor allem in den Rücken (finde ich persönlich sogar gefährlicher). Da redet auch keiner von Tätlichkeit.

[fospl]

Kann mir einer sagen, warum sich jetzt gefühlt ganz Österreich aufregt, dass wir die Schiris kaufen, nächstes Jahr mit "VAR" auf der Brust rum laufen etc.? Sky hat es anscheinend echt hinbekommen, durch diese eine Elfmeterentscheidung so krass Stimmung gegen Sturm Graz zu machen, dass jetzt wir anscheinend die "Meistbevorzugten" sind.

Hab gerade mit einem Kollegen diskutiert und ihm gefühlt 100 Fehlentscheidungen bei anderen Teams gezeigt, nichtmal das hat irgendeine Wirkung.

[11mousa]

fospl schrieb vor 7 Stunden:

Kann mir einer sagen, warum sich jetzt gefühlt ganz Österreich aufregt, dass wir die Schiris kaufen, nächstes Jahr mit "VAR" auf der Brust rum laufen etc.? Sky hat es anscheinend echt hinbekommen, durch diese eine Elfmeterentscheidung so krass Stimmung gegen Sturm Graz zu machen, dass jetzt wir anscheinend die "Meistbevorzugten" sind.

Hab gerade mit einem Kollegen diskutiert und ihm gefühlt 100 Fehlentscheidungen bei anderen Teams gezeigt, nichtmal das hat irgendeine Wirkung.

Eigentlich bräuchtest ihm nur die Fehlentscheidungen vom LASK Hinspiel zeigen

[Schiri99]

fospl schrieb vor 7 Stunden:

Kann mir einer sagen, warum sich jetzt gefühlt ganz Österreich aufregt, dass wir die Schiris kaufen, nächstes Jahr mit "VAR" auf der Brust rum laufen etc.? Sky hat es anscheinend echt hinbekommen, durch diese eine Elfmeterentscheidung so krass Stimmung gegen Sturm Graz zu machen, dass jetzt wir anscheinend die "Meistbevorzugten" sind.

Hab gerade mit einem Kollegen diskutiert und ihm gefühlt 100 Fehlentscheidungen bei anderen Teams gezeigt, nichtmal das hat irgendeine Wirkung.

Weil die Leute alle noch nie von Hanlons Razor gehört haben.

[nw1909]

fospl schrieb vor 7 Stunden:

Kann mir einer sagen, warum sich jetzt gefühlt ganz Österreich aufregt, dass wir die Schiris kaufen, nächstes Jahr mit "VAR" auf der Brust rum laufen etc.? Sky hat es anscheinend echt hinbekommen, durch diese eine Elfmeterentscheidung so krass Stimmung gegen Sturm Graz zu machen, dass jetzt wir anscheinend die "Meistbevorzugten" sind.

Hab gerade mit einem Kollegen diskutiert und ihm gefühlt 100 Fehlentscheidungen bei anderen Teams gezeigt, nichtmal das hat irgendeine Wirkung.

Naja, nachdem sie dieses Jahr ja anscheinend sowieso die Agenda haben, aufzuzeigen, was bei uns nicht alles so schrecklich schief läuft (Transfers, Säumel-Nichtverlängerung, keine Zielsetzung etc.) wollens jetzt vielleicht verhindern, dass wir unsere nicht gesetzten Ziele mit dem Titel nicht doch noch erreichen  ! Ich will damit nicht sagen, dass sie nicht teilweise recht gehabt hätten, aber bei fast allen anderen Titelkandidaten gab/ gibt’s die gleichen Themen, aber so herumgeritten darauf wird halt nur bei uns!

[Vöslauer]

nw1909 schrieb vor 22 Minuten:

wollens jetzt vielleicht verhindern, dass wir unsere nicht gesetzten Ziele mit dem Titel nicht doch noch erreichen  ! 

Haha, das ist ja überhaupt eine sehr witzige Anekdote. Ich erinnere mich noch, als Silberberger als Sky-Experte ein Plädoyer für die Wichtigkeit von Zielsetzungen gehalten hat, ein wahres Referat... nur um die Admira in 2 Jahren mit dem Verfehlen sportlicher Ziele wirtschaftlich umzubringen und jetzt vielleicht als einer der Totengräber des WACs in die Geschichte einzugehen.      Was soll man dazu noch sagen? => ZIELSETZUNG(EN) AM ARSCH. 

So viel unnötiges Geschwafel und Bla-Bla... aber das ist halt auch Sky, auf der einen Seite Unterhaltungskünstler wie Krankl mit 0 Tau vom modernen Fußball, auf der anderen Seite Möchtegerns (bestes Beispiel mittlerweile die beachtliche Anzahl von unfähigen Sky-Kommentatoren) die den Fußball in 10.000 Einzelheiten sezieren wollen und es gleichzeitig trotzdem schaffen so fürchterlich eindimensional und horizontlos zu bleiben. 

[flachzange1987]

fospl schrieb vor 9 Stunden:

Kann mir einer sagen, warum sich jetzt gefühlt ganz Österreich aufregt, dass wir die Schiris kaufen, nächstes Jahr mit "VAR" auf der Brust rum laufen etc.? Sky hat es anscheinend echt hinbekommen, durch diese eine Elfmeterentscheidung so krass Stimmung gegen Sturm Graz zu machen, dass jetzt wir anscheinend die "Meistbevorzugten" sind.

Hab gerade mit einem Kollegen diskutiert und ihm gefühlt 100 Fehlentscheidungen bei anderen Teams gezeigt, nichtmal das hat irgendeine Wirkung.

Viel Feind, viel Ehr' :-)

[markymushroom]

https://www.skysportaustria.at/ceferin-uebt-var-kritik-verstehe-es-selbst-nicht-mehr/
 

kein Phänomen aus Österreich. 

[SturmUndDrang]

Vöslauer schrieb vor einer Stunde:

 nur um die Admira in 2 Jahren mit dem Verfehlen sportlicher Ziele wirtschaftlich umzubringen und jetzt vielleicht als einer der Totengräber des WACs in die Geschichte einzugehen.      Was soll man dazu noch sagen? => ZIELSETZUNG(EN) AM ARSCH. 

Also bin eigentlich bei dir, aber Silberberger als Totengräber des WAC zu bezeichnen, weiß ich jetzt nicht. Da hat jeder seinen Anteil dran, Riegler, Atalan, Pacult und nicht zuletzt die Spieler selbst. 

[Vöslauer]

markymushroom schrieb vor 5 Minuten:

https://www.skysportaustria.at/ceferin-uebt-var-kritik-verstehe-es-selbst-nicht-mehr/
 

kein Phänomen aus Österreich. 

Er hat natürlich Recht, leistet sich aber (wie auch ich oft) einen kleinen Widerspruch: 

Zitat

 „Der VAR soll nur bei klaren und offensichtlichen Fehlern eingreifen“

Als besten Weg zur Fehlervermeidung sieht der UEFA-Chef eine konsequente Anwendung der Regeln des International Football Association Board (IFAB).

Die konsequente Anwendung der Regeln würde (sollte) ja bedeuten, dass es per Definition keine "klaren & offensichtliche" Fehler mehr gibt. Sonder nur noch, ganz banal: Fehler. 

Der größte Ärgernis in "unserem" Sport ist, dass wir zu einigen Elfern sagen: "Jo den kann man geben" oder "kann aber muss man nicht geben!" oder "für einen Elfer zu wenig!". Warum? Weil solche Aussagen eigentlich das beste Beispiel für Willkür ist. 

Ich muss erwarten können, dass von 100 Schiedsrichtern, zumindest 99 Schiedsrichter das selbe Regelverständnis und die selbe Sehstärke haben.  

[graz_fan]

Vöslauer schrieb vor 50 Minuten:

Er hat natürlich Recht, leistet sich aber (wie auch ich oft) einen kleinen Widerspruch: 

Die konsequente Anwendung der Regeln würde (sollte) ja bedeuten, dass es per Definition keine "klaren & offensichtliche" Fehler mehr gibt. Sonder nur noch, ganz banal: Fehler. 

Der größte Ärgernis in "unserem" Sport ist, dass wir zu einigen Elfern sagen: "Jo den kann man geben" oder "kann aber muss man nicht geben!" oder "für einen Elfer zu wenig!". Warum? Weil solche Aussagen eigentlich das beste Beispiel für Willkür ist. 

Ich muss erwarten können, dass von 100 Schiedsrichtern, zumindest 99 Schiedsrichter das selbe Regelverständnis und die selbe Sehstärke haben.  

Es fängt eigentlich schon an damit, dass man im Strafraum wegen eines möglichen Elfers mit der Lupe nach Kontakten sucht, während es bei Eckbällen normal ist, dass die Sportart zu Ringen gewechselt wird. Genau das gleiche beim Blocken oder im Wegstellen usw. Viele Dinge werden unterschiedlich ausgelegt, was am Mittelkreis ein Foul ist, ist bei einem Eckball erlaubt. Und dann hast noch die Spieler, die auch noch alles dafür tun, dem Schiri die Beurteilung noch zu erschweren. Angefangen beim Wälzen am Boden und halten des Gesichts, wenn es zu irgendeinem Kontakt kommt. Bevorzugt natürlich im Strafraum. Gerade in Zeiten wo man alles nachvollziehen kann, ist es längst an der Zeit für manche Unarten Strafen für Unsportlichkeit auszusprechen. Zum Beispiel: Fürs Vortäuschen einer Kopfverletzung, 10min Untersuchung am Spielfeldrand bevor der Spieler wieder rein darf.

[1 9 0 2 Graz]

SR: Ebner
VAR: Gishammer 

in eurem Spitzenspiel^^ da bin ich gespannt wie viel Gelbe, Gelb/Rote, Rote Karten verteilt werden  (evtl. gibts Infights Dragovic vs. Stankovic -> dafür würd ich Geld zahlen)