VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[sent96]

killver schrieb vor 3 Stunden:

Du findest es also fragwürdig wenn jemand zuerst den Ball trifft und dann dem Gegner das Bein bricht (nur als Beispiel)?

Es gibt keine Regel die dich vor einer Roten schützt wenn du als erster am Ball bist.

Altmann hats aber Koller eh gut gedeutet, der Fuß ging danach nach oben und der Treffer war über dem Knöchel. Alles andere als eine Rote kannst da nicht geben imo.

habs mir jetzt nochmal in der wiederholung angesehen (ab 5:08) und ich hoffe, dass das nicht die offizielle erklärung von altmann war. da sieht man nämlich eindeutig, dass das bein nach oben geht, weil eggestein das bein nach oben mitzieht.

ich sags nochmal, für mich ist es rot. wenn du den ball nur spielen kannst wenn du damit das risiko eingehst einen gegner damit "umzutreten", dann hat das ball spielen auch keine relevanz in der kartenfarbe. (mmn sehr wohl aber bei der dauer der sperre, alles andere als 1+X wäre zuviel und sollte beeinsprucht werden).
sollte es aber eine rote karte sein weil "das bein nach oben gegangen" ist (was altmann ja andeutet), dann muss man aber trotzdem über altmann diskutieren. weil das is dann mmn einfach falsch.. 

[themanwhowasntthere]

sent96 schrieb vor 45 Minuten:

habs mir jetzt nochmal in der wiederholung angesehen (ab 5:08) und ich hoffe, dass das nicht die offizielle erklärung von altmann war. da sieht man nämlich eindeutig, dass das bein nach oben geht, weil eggestein das bein nach oben mitzieht.

die erklärung mit "fuß nach oben" wäre ja wiklich witzig, wenn man sich diese gelbe noch einmal vor augen hält:  

bearbeitet Montag um 12:04 von themanwhowasntthere

[t0xic007]

themanwhowasntthere schrieb vor 1 Minute:

die erklärung mit "fuß nach oben" wäre ja wiklich witzig, wenn man sich diese gelbe noch einmal vor augen hält: ScreenRecording_03-15-2026_23-41-48_1.mov 2.97 MB · 0 downloads  

Was du dabei vergessen hast:

Koller != Dragovic

[sent96]

themanwhowasntthere schrieb vor 5 Minuten:

die erklärung mit "fuß nach oben" wäre ja wiklich witzig, wenn man sich diese gelbe noch einmal vor augen hält:  

soweit hab ich die szene tatsächlich noch nie beachtet, dachte der "mordanschlag" war das psycho reinspringen. ja bistu deppat  dass er ihm danach ja auch noch mit dem offenen sohle in die kniebeuge fährt.. 

man kann diesen verein nur verabscheuen, wahnsinn.. zum glück hamma dort gewonnen, mmn das schwerste spiel im OPO

[Schönaugürtel Mario]

Ohne VAR hätte uns der Altmann komplett verarscht und z.b. weder rote noch Elfmeter gegeben obwohl er aus 2 Meter drauf geglotzt hat.

bearbeitet Montag um 13:21 von Schönaugürtel Mario

[schwarzweißblau]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 20 Minuten:

Ohne VAR hätte uns der Altmann komplett verarscht und z.b. weder rote noch Elfmeter gegeben obwohl er aus 2 Meter drauf geglotzt hat.

... und dann gibts immer noch Leute, die den VAR abschaffen wollen. Bei aller (teils berechtigten) Kritik: Alleine die Vorstellung ist gruselig.

bearbeitet Montag um 13:29 von schwarzweißblau

[t0xic007]

https://var-oesterreich.at/saison-25-26-var-rueckblick-23-runde/

Logischerweise wurde die Wiesinger Aktion nicht öffentlich aufgearbeitet.

 

Zumindest wissen wir jetzt, dass Koller den FAK-Spieler #19 jederzeit sieht...

Hoffe Koller konnte zumindest in Ruhe schlafen 

bearbeitet Montag um 14:33 von t0xic007

[prep0an]

11 minutes ago, t0xic007 said:

https://var-oesterreich.at/saison-25-26-var-rueckblick-23-runde/

Logischerweise wurde die Wiesinger Aktion nicht öffentlich aufgearbeitet.

 

Zumindest wissen wir jetzt, dass Koller den FAK-Spieler #19 jederzeit sieht...

Hoffe Koller konnte zumindest in Ruhe schlafen 

Lustig das sie für den Versuch "mit gestreckten Bein den Ball zu erbobern" dann ein Foto mit abgewinkeltem Bein verwendet haben 

Schmäh ohne, klar kann man hier mit VAR auf Rot entscheiden. Aber schauen wir mal zum Spaß, wie sich die Beschreibung auf das Wiesinger-Foul übertragen lässt:

Der FAK-Spieler #28 versucht mit gestrecktem Bein, den Ball zu erobern. Dabei sieht er jederzeit den STU-Spieler #26. Er trifft den Gegner mit abgehobenem Bein und offener Sohle im Sprunggelenksbereich und gefährdet damit die Gesundheit und Sicherheit seines Gegners.

Tjoa. Gelbe Karte, kein On Field Review empfohlen. Ganz klar, oder?

[themanwhowasntthere]

Koller 1+1

 

[Vuibrett]

themanwhowasntthere schrieb vor 12 Stunden:

Koller 1+1

 

Wie lange geht diese bedingte Sperre? "+1" ist aber ein Witz tbh

bearbeitet Dienstag um 05:35 von Vuibrett

[HerBkm]

1+1 ist schon in Ordnung.

Im Grunde hat er dennoch eine Verletzung in Kauf genommen, auch wenn er zuerst am Ball war.

Ich hätte sogar eher mit 2+1 gerechnet, da finde ich 1+1 überraschend fair.

bearbeitet Dienstag um 07:39 von HerBkm

[Vöslauer]

Für mich nicht einmal ein Foul um ehrlich zu sein - aber deswegen schreib ich vermutlich meinen Schmarren auch nur hier ins ASB rein und bin eben kein Schiedsrichter.  (+100 andere Gründe)

HerBkm schrieb vor 39 Minuten:

Im Grunde hat er dennoch eine Verletzung in Kauf genommen, auch wenn er zuerst am Ball war.

Trifft, wenn man sich ganz ehrlich ist, aber auf ausnahmslos jede Grätsche & Zweikampf zu. Für mich war das ein klassischer "Betriebsunfall". Absicht wäre für mich schon ein wichtiger Gradmesser und die liegt hier mMn zu 0% vor. Rücksichtslosigkeit? Da bin ich wieder bei Grätsche/Zweikampf. Siehe z.B. als Jatta von Barry (?) umgesäbelt wurde. 

Ich gebe natürlich sofort zu, dass das Trefferbild fürchterlich ausschaut - nichtsdestotrotz gab es hier mMn kürzlich ein gutes Gegenbeispiel, wo der VAR auch auf einen Ausschluss verzichtet hat, Spitzenspiel zwischen BVB vs. Bayern:

https://ig-schiedsrichter.de/warum-schlotterbeck-fuer-das-foulspiel-nicht-rot-sieht/

Und ich fand diese Szene bei BVB vs. FCB sogar schlimmer. 

bearbeitet Dienstag um 08:19 von Vöslauer

[Alex011]

themanwhowasntthere schrieb vor 15 Stunden:

Koller 1+1

 

Kann man noch -25% Pickerl draufpicken und ihn in der 70. Minute eintauschen?

[Nano178]

Vöslauer schrieb vor 10 Minuten:

Trifft, wenn man sich ganz ehrlich ist, aber auf ausnahmslos jede Grätsche & Zweikampf zu. Für mich war das ein klassischer "Betriebsunfall".

mmn genau so zu beschreiben und auch keine rote für mich, trefferbild/standbild täuscht etwas. eggestein landet nach seinem sprung halt direkt vorm bein von koller, nachdem dieser den ball gespielt hat. unterstelle koller 0 absicht, wiesinger hingegen...eh scho wissen.

[HerBkm]

Vöslauer schrieb vor 35 Minuten:

Für mich nicht einmal ein Foul um ehrlich zu sein - aber deswegen schreib ich vermutlich meinen Schmarren auch nur hier ins ASB rein und bin eben kein Schiedsrichter.  (+100 andere Gründe)

Trifft, wenn man sich ganz ehrlich ist, aber auf ausnahmslos jede Grätsche & Zweikampf zu. Für mich war das ein klassischer "Betriebsunfall". Absicht wäre für mich schon ein wichtiger Gradmesser und die liegt hier mMn zu 0% vor. Rücksichtslosigkeit? Da bin ich wieder bei Grätsche/Zweikampf. Siehe z.B. als Jatta von Barry (?) umgesäbelt wurde. 

Ich gebe natürlich sofort zu, dass das Trefferbild fürchterlich ausschaut - nichtsdestotrotz gab es hier mMn kürzlich ein gutes Gegenbeispiel, wo der VAR auch auf einen Ausschluss verzichtet hat, Spitzenspiel zwischen BVB vs. Bayern:

https://ig-schiedsrichter.de/warum-schlotterbeck-fuer-das-foulspiel-nicht-rot-sieht/

Und ich fand diese Szene bei BVB vs. FCB sogar schlimmer. 

Ich bin zum Teil bei dir. Das letzte was man ihm vorwerfen kann ist Absicht.

Es ist einfach blöd gelaufen, aber die Stollen sollen da oben einfach nicht sein.

Dass es Inkonsequenzen gibt, will ich auch nicht bestreiten. Alleine in diesem Spiel hätte es eine verdientere Rote Karte auf der anderen Seite gegeben, welche vom VAR und in den Medien nicht einmal erwähnt wird.