VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[11mousa]

OidaFoda schrieb vor 3 Minuten:

Einzig dass es beim Elfer noch gelb/rot gab kann man diskutieren,  alle anderen (spielentscheidende) Situationen waren korrekt 

Auch das ist Mmn nicht zu diskutieren. Wäre Mmn das erste Mal, dass der Schiri ein auf den fuß steigen sieht und nicht gelb gibt. Vor allem mit dem Zusatz, das Kite sonst den Ball ohne Gegenspieler am 5er-Eck hat.

[OidaFoda]

11mousa schrieb vor 1 Minute:

Auch das ist Mmn nicht zu diskutieren. Wäre Mmn das erste Mal, dass der Schiri ein auf den fuß steigen sieht und nicht gelb gibt. Vor allem mit dem Zusatz, das Kite sonst den Ball ohne Gegenspieler am 5er-Eck hat.

Diese zwingende Regel wär mir aber neu

[plieschn]

Eberl83 schrieb vor einer Stunde:

Eggestein wird aus dem Leben geschossen - kein Foul. Nach VAR ploetzlich Rot.

Zuerst einmal verstehe ich den Frust nach so einem Ergebnis und Führung und hoffe ehrlich, dass sich euer Spieler nicht verletzt hat bei einer sehr unglücklichen Aktion, aber genau das war es am Ende auch. Unser Spieler hat die Intention den Ball zu spielen und tut dies auch, er trifft den Ball aber nich sauber und trifft in weiteterer Folge den Gegenspieler, er geht beim tackling kein Verletzungsrisiko ein und trifft den Gegner dennoch. Laut aktueller Regelauslegung ist das rot und von uns zu akzeptieren, aber bitte schau dir die Situation an und frag dich ehrlich, ob das zu deiner Beschreibung passt.

Aber ja, hätte Altmann direkt rot geben müssen, von mir aus, wie er auch den Elfer (in weiterer Folge richtigerweise gelb-rot) hätte sehen müssen und das Wiesingerfoul als rot hätte ahnden müssen. In Summe kann hier keine besonders schmeichelhafte Gesamtnote stehenbleiben, aber wenn es eine Tendenz gab, dann sicher nicht zu unseren Gunsten.

11mousa schrieb vor 28 Minuten:

Auch das ist Mmn nicht zu diskutieren. Wäre Mmn das erste Mal, dass der Schiri ein auf den fuß steigen sieht und nicht gelb gibt. Vor allem mit dem Zusatz, das Kite sonst den Ball ohne Gegenspieler am 5er-Eck hat.

Wenn er das Foul gibt, muss er gelb geben.

[B.Andsinger]

Eberl83 schrieb vor 2 Stunden:

Wow, nach der Partie so ein Posting - sind Deine Pulverl rezeptpflichtig oder nur unter der Hand zu bekommen? 
 

Altmann war heute extrem einseitig, nahezu jede knappe Entscheidung ist gegen die Austria ausgefallen.

Lee wird kurz vor dem 1:2 am Grazer Strafraum von hinten umgeräumt - kein Foul.

Eggestein wird aus dem Leben geschossen - kein Foul. Nach VAR ploetzlich Rot.

usw…

Ich denke, die Pulverl solltest du für dich selbst verwenden, Altmann war auch heute wieder sehr Austria Wien lastig. Die gelb rote war mehr als berechtigt, viele Fouls, Einwürfe und Ecken zu euren gunsten.

[Sflany]

B.Andsinger schrieb vor 7 Stunden:

Ich denke, die Pulverl solltest du für dich selbst verwenden, Altmann war auch heute wieder sehr Austria Wien lastig. Die gelb rote war mehr als berechtigt, viele Fouls, Einwürfe und Ecken zu euren gunsten.

Geh, bitte. Woher denn?

[JoggaBonito]

Eberl83 schrieb vor 9 Stunden:

Lee wird kurz vor dem 1:2 am Grazer Strafraum von hinten umgeräumt - kein Foul.

Schau dir mal an wie das 1:0 entstanden ist. Da wird Jatta an der Mittellinie umgerissen, so kommts überhaupt erst zum Ballgewinn, wenn das gecheckt wird darfst das Tor gar nicht geben.

[Fiasko]

JoggaBonito schrieb vor 2 Minuten:

Schau dir mal an wie das 1:0 entstanden ist. Da wird Jatta an der Mittellinie umgerissen, so kommts überhaupt erst zum Ballgewinn, wenn das gecheckt wird darfst das Tor gar nicht geben.

Hab ich mir auch gedacht, wobei es da nie eine Nahaufnahme gab oder? 
Jatta hat da schon auch gehalten. 

[schwabdab]

plieschn schrieb vor 8 Stunden:

Zuerst einmal verstehe ich den Frust nach so einem Ergebnis und Führung und hoffe ehrlich, dass sich euer Spieler nicht verletzt hat bei einer sehr unglücklichen Aktion, aber genau das war es am Ende auch. Unser Spieler hat die Intention den Ball zu spielen und tut dies auch, er trifft den Ball aber nich sauber und trifft in weiteterer Folge den Gegenspieler, er geht beim tackling kein Verletzungsrisiko ein und trifft den Gegner dennoch. Laut aktueller Regelauslegung ist das rot und von uns zu akzeptieren, aber bitte schau dir die Situation an und frag dich ehrlich, ob das zu deiner Beschreibung passt.

Aber ja, hätte Altmann direkt rot geben müssen, von mir aus, wie er auch den Elfer (in weiterer Folge richtigerweise gelb-rot) hätte sehen müssen und das Wiesingerfoul als rot hätte ahnden müssen. In Summe kann hier keine besonders schmeichelhafte Gesamtnote stehenbleiben, aber wenn es eine Tendenz gab, dann sicher nicht zu unseren Gunsten.

Wenn er das Foul gibt, muss er gelb geben.

Ich kenne die Regel(n) nicht.

Ich finde es halt im allgemeinen recht fragwürdig Rot zu geben wenn jemand so klar als erster am Ball ist. Mein Umkehrschluss wäre ja, dass ansonsten ein jedes Tackling bei dem nach dem Ball auch der Gegner gespielt wird Foul bzw im Strafraum Elfer sein müsste. (und das wird ja definitiv nicht so gehandhabt) 

Wenn es da unterschiedliche Definitionen im Regelwerk gibt ist das natürlich zu akzeptieren. Ich finde es halt nicht konsistent.

 

[killver]

schwabdab schrieb vor 12 Minuten:

Ich kenne die Regel(n) nicht.

Ich finde es halt im allgemeinen recht fragwürdig Rot zu geben wenn jemand so klar als erster am Ball ist. Mein Umkehrschluss wäre ja, dass ansonsten ein jedes Tackling bei dem nach dem Ball auch der Gegner gespielt wird Foul bzw im Strafraum Elfer sein müsste. (und das wird ja definitiv nicht so gehandhabt) 

Wenn es da unterschiedliche Definitionen im Regelwerk gibt ist das natürlich zu akzeptieren. Ich finde es halt nicht konsistent.

 

Du findest es also fragwürdig wenn jemand zuerst den Ball trifft und dann dem Gegner das Bein bricht (nur als Beispiel)?

Es gibt keine Regel die dich vor einer Roten schützt wenn du als erster am Ball bist.

Altmann hats aber Koller eh gut gedeutet, der Fuß ging danach nach oben und der Treffer war über dem Knöchel. Alles andere als eine Rote kannst da nicht geben imo.

bearbeitet Montag um 06:39 von killver

[t0xic007]

killver schrieb vor 46 Minuten:

Du findest es also fragwürdig wenn jemand zuerst den Ball trifft und dann dem Gegner das Bein bricht (nur als Beispiel)?

Es gibt keine Regel die dich vor einer Roten schützt wenn du als erster am Ball bist.

Altmann hats aber Koller eh gut gedeutet, der Fuß ging danach nach oben und der Treffer war über dem Knöchel. Alles andere als eine Rote kannst da nicht geben imo.

Die Rote ist mMn schon berechtigt, allerdings verstehe ich auch @schwabdab.

Sehr oft sehen Tacklings nach einem Foul aus, wo es dann im Nachgang heisst: "Alles OK, Tackler zuerst am Ball und trifft danach halt den Gegenspieler" - unglücklich aber "Gutes Tackling".

in diesem Fall (Koller) aber trotzdem klar gerechtfertigt - offene Sohle auf Knöchel Gegenspieler...

[Jaisinho]

Es fehlt eben die Linie... Und das nicht erst seit gestern. 

Wenn Koller rot sieht, muss er Wiesinger keine 5 Minuten vorher ebenfalls ohne Wenn und Aber duschen schicken. Und dort war keine Chance auf den Ball gegeben, sondern der ging mit voller Wucht, und ja, ich unterstell ihm auch vollér Absicht, auf den Knöchel. Und ob die Austria zu dem Zeitpunkt schon einen Mann weniger war darf hier keine Rolle spielen.

Dort ist es gelb und der Schütti junior macht keine Mucks, und 5 Minuten später dann plötzlich meint er wieder seine Auftritt haben zu müssen.

DAS ist das Problem und ärgert mich (und nicht die Rote gegen Koller, die auch zu geben war bzw. musste). Und Sie kriegens einfach nicht hin.

bearbeitet Montag um 07:44 von Jaisinho

[killver]

t0xic007 schrieb vor 25 Minuten:

Die Rote ist mMn schon berechtigt, allerdings verstehe ich auch @schwabdab.

Sehr oft sehen Tacklings nach einem Foul aus, wo es dann im Nachgang heisst: "Alles OK, Tackler zuerst am Ball und trifft danach halt den Gegenspieler" - unglücklich aber "Gutes Tackling".

in diesem Fall (Koller) aber trotzdem klar gerechtfertigt - offene Sohle auf Knöchel Gegenspieler...

Ich bin da eh bei dir, z.B Wiesinger.

Aber ich glaube trotzdem dass es der bessere Ansatz ist diese Fehlentscheidungen dann zu kritisieren und sich darauf zu fokusieren anstatt richtige Entscheidungen als fehlende Linie zu deklarieren. 

Also anstatt 50% der Fouls sollten am besten 100% und nicht 0% gepfiffen werden, aber 50% ist schonmal deutlich besser als 0%.

Jaisinho schrieb vor 14 Minuten:

Wenn Koller rot sieht, muss er Wiesinger keine 5 Minuten vorher ebenfalls ohne Wenn und Aber duschen schicken. 

Das genau mein ich, aus dem Satz kann man den einen Teil streichen und es ist genauso richtig.

[JoggaBonito]

t0xic007 schrieb vor einer Stunde:

Die Rote ist mMn schon berechtigt, allerdings verstehe ich auch @schwabdab.

Sehr oft sehen Tacklings nach einem Foul aus, wo es dann im Nachgang heisst: "Alles OK, Tackler zuerst am Ball und trifft danach halt den Gegenspieler" - unglücklich aber "Gutes Tackling".

in diesem Fall (Koller) aber trotzdem klar gerechtfertigt - offene Sohle auf Knöchel Gegenspieler...

Ich finde die Rote grundsätzlich auch ok, weil er ihn eben recht hoch trifft. Was mich bissl stört an der Aktion ist, dass Koller schon sehr viel früher den Ball spielt und mit dem Innenrist auf den Ball geht und danach halt weiterrutscht. Er geht in der Aktion gar nicht Richtung Gegner und Eggestein springt viel zu spät von der Seite in die Aktion rein. 

Wie gesagt aufgrund der Höhe des Treffers kann man die Rote so akzeptieren, aber von rücksichtslosen Spiel ist man da eigentlich sehr weit weg.

Bei Wiesinger war der Treffer nicht ganz so hart, aber ein komplett unnötiges Frustfoul.

[Jaisinho]

JoggaBonito schrieb vor einer Stunde:

Bei Wiesinger war der Treffer nicht ganz so hart, aber ein komplett unnötiges Frustfoul.

Und allein dafür hätte er zwingend marschieren müssen. Was da nämlich dazukommt ist, dass es dann aus Frust und mit klarem Vorsatz passiert ist und auch keine Chance auf den Ball gegeben war.

Was bei Koller zu keinem Zeitpunkt der Fall war. Der hat so gesehen ja noch den Ball gespielt, nur eben dann den Eggestein in Knöchelhöhe mitrasiert.

Daher: Koller rot muss, nach Regelauslegung, so gegeben werden. Is so und zu akzeptieren bzw., somit korrekt.
(mehr als 1 Spiel Sperre kanns dafür aber ned geben. Aber Sturm und der Senat ist auch ein eigenes Kapitel)

Und bei Wiesinger, wo noch dazu nie eine Chance auf den Ball bzw. sogar noch "Frust und somit Vorsatz" gegeben war, kanns ebenso dann keine andere Farbe geben.

Ob das somit "nicht ganz so hart war" ist komplett für die Fisch.

[Kysyourself]

Muss rot sein...

 

bearbeitet Montag um 10:33 von Kysyourself