VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[Zippo]

graz_fan schrieb vor 1 Stunde:

Wo ist der Stürmer bitte abgehoben. Der hat eh versucht weiterzulaufen und ist dann weggerutscht. Das bei so einem großen Spieler und den rutschigen Verhältnissen schon ein kleiner Kontakt genügt, ist ja nix neues. Klare Fehlentscheidung kann es nicht sein, wenn du mit hätte wäre kommst. Für mich keine klare Fehlentscheidung. Eher kann man darüber diskutieren ob es ein Foul war, dass man pfeifen muss. Wenn er pfeift muss er rot geben. 

Und schau dir die Szene bitte nochmals an. Johnston läuft erst los, als der LASK Spieler schon im Fallen ist. Und er stand nicht direkt daneben, dass waren schon ein paar Meter. Der hätte den nie erreicht, so eine Rakete ist er auch wieder nicht. Vergleich es einfach mit der Chance von Grgic. Der ist auch bei ca. gleicher Höhe durchgelaufen und wurde sogar noch langsamer. Trotzdem hat den keiner mehr eingeholt.

Es war kein Kontakt zu sehen. Willst du jetzt sagen, dass Lavalee's bloße Anwesenheit reicht um auf Faul, Torraub und Rot zu entscheiden?

Vöslauer schrieb vor 1 Stunde:

---------

Ehrlich gesagt haben mich manche Szenen auch mehr geärgert:

1.) Wie lange braucht der VAR bitteschön um den klaren Elfer an Kiti zu bewerten? In erster Linie schon einmal sehr schwach vom Schiedsrichter, sich auf den VAR in dieser Szene überhaupt verlassen zu müssen. Das muss er doch selbst sehen. Ich verstehe auch, dass auch ein Abseits dabei überprüft wurde, aber für was holt man sich den Schiri bei der Foulbewertung dann überhaupt noch zum Monitor. Und was verkackt der dort unnötig für eine Zeit, als würde es da noch irgendwas zu grübeln geben?  

2.) Die Rauch-Geschichten waren gestern auch mehr als mühsam. Sollten wir wirklich einmal ein eigenes Stadion haben (  ), bitte für bessere Belüftung & fette Luftkanonen sorgen. Für so schlimm habe ich es übrigens nicht erachtet, vermutlich eine unpopuläre Meinung: Aber in solchen Fällen dann halt einfach die schlechte Sicht des VARs für die Minuten opfern und trotzdem weiterkicken. Ging früher auch problemlos. Aber die ständigen Unterbrechungen sind nicht im Sinne eines dynamischen Sports... 

3.) Wie lächerlich lange hat bitte der Torcheck zwischen BW Linz vs. Hartberg gedauert beim 1:1? Die Wappler wissen noch immer nicht, dass man den Schiri nicht für jeden Schas an den Monitor holen muss. Wie oben beschrieben: Das killt die Dynamik des Spiels. 

Punkt 2 vor allem, wo der VAR eh ohne Rauch auch nichts sieht...

[graz_fan]

Zippo schrieb Gerade eben:

Es war kein Kontakt zu sehen. Willst du jetzt sagen, dass Lavalee's bloße Anwesenheit reicht um auf Faul, Torraub und Rot zu entscheiden?

Ich will sagen, dass man übers Foul diskutieren kann, aber nicht darüber ob es Rot ist. Und es gibt welche die einen Kontakt am Oberschenkel gesehen haben, ich bin mir da nicht so sicher. Was aber eindeutig ist, dass Lavalee den Fuß reinstellt und damit den Laufweg behindert. Muss man nicht pfeifen, passiert aber öfters, dass sowas gepfiffen wird, nur sind das halt dutzend Fouls irgendwo im MF. Die meisten regen sich ja darüber auf, dass man für sowas nicht Rot geben kann. Das ist etwas was ich halt nicht so sehe. Pfeift er ein Foul ist es Rot. Sollte er den Kontakt als Foul werten, wohl eher nicht.

[Zippo]

graz_fan schrieb vor 32 Minuten:

Ich will sagen, dass man übers Foul diskutieren kann, aber nicht darüber ob es Rot ist. Und es gibt welche die einen Kontakt am Oberschenkel gesehen haben, ich bin mir da nicht so sicher. Was aber eindeutig ist, dass Lavalee den Fuß reinstellt und damit den Laufweg behindert. Muss man nicht pfeifen, passiert aber öfters, dass sowas gepfiffen wird, nur sind das halt dutzend Fouls irgendwo im MF. Die meisten regen sich ja darüber auf, dass man für sowas nicht Rot geben kann. Das ist etwas was ich halt nicht so sehe. Pfeift er ein Foul ist es Rot. Sollte er den Kontakt als Foul werten, wohl eher nicht.

Ich sag mal so, wenn Rapid hier an Sturms Stelle gewesen wäre, würde in Jahren im ORF noch von einem Skandalspiel gesprochen, die Medien wären voll wegen dem Skandal und wie da in der Meisterschaft eingegriffen wird und es würde die große Schiedsrichter Reform folgen. 

Selbst wenn hier ein Kontakt da gewesen wäre, wie du sagst am Oberschenkel, würde das nie und nimmer ausreichen um Foul zu pfeiffen. Wenn sowas immer gepfiffen wird, kommt der Schiri aus dem Pfeiffen nicht mehr raus. Und selbst wenn, Johnston hatte immer noch die Möglichkeit ihn zu erlaufen und allerwenigstens entscheidend zu stören. 

Sorry aber, wie man diese Schiedrichterentscheidung verteidigen kann, ist mir ein Rätsel.

bearbeitet 17. März von Zippo

[graz_fan]

Zippo schrieb vor 5 Minuten:

Ich sag mal so, wenn Rapid hier an Sturms Stelle gewesen wäre, würde in Jahren im ORF noch von einem Skandalspiel gesprochen, die Medien wären voll wegen dem Skandal und wie da in der Meisterschaft eingegriffen wird und es würde die große Schiedsrichter Reform folgen. 

Selbst wenn hier ein Kontakt da gewesen wäre, wie du sagst am Oberschenkel, würde das nie und nimmer ausreichen um Foul zu pfeiffen. Wenn dowas immer gepfiffen wird, kommt der Schiri aus dem Pfeiffen nicht mehr raus. Und selbst wenn, Johnston hatte immer noch die Möglichkeit ihn zu erlaufen und allerwenigstens entscheidend zu stören. 

Sorry aber, wie man diese Schiedrichterentscheidung verteidigen kann, ist mir ein Rätsel.

Skandale hat es schon genug heuer deswegen gegeben. Baidoo hätte Rot sehen müssen, bei Rapid bekam Cvetkovic Rot usw. 

Und wie gesagt diese Dinge werden viel öfters gepfiffen als du glaubst. Spieler X hält den Fuß rein, Spieler Y hebt deswegen ab und bekommt den Freistoß. Da diskutierst auch nicht darüber, ob es einen Kontakt gab, oder?

 

[Zippo]

graz_fan schrieb vor 12 Minuten:

Skandale hat es schon genug heuer deswegen gegeben. Baidoo hätte Rot sehen müssen, bei Rapid bekam Cvetkovic Rot usw. 

Und wie gesagt diese Dinge werden viel öfters gepfiffen als du glaubst. Spieler X hält den Fuß rein, Spieler Y hebt deswegen ab und bekommt den Freistoß. Da diskutierst auch nicht darüber, ob es einen Kontakt gab, oder?

 

Das macht es aber nicht richtig.

[blackthunder]

GrazTiefschwarz schrieb vor 15 Stunden:

Ich verneige mich vor dieser kämpferischen Leistung.

Zur Roten kann ich nur eines sagen: In der Juristerei würde man von der fehlenden Kausalität sprechen. Kontakt? Ja. Der war aber nicht der Grund für sein Hinfallen. Das war schon sein eigener Fehler. Frechheit.

UND ... er war nicht "letzer" Mann - Johnsten wäre in den Zweikampf gekommen!

[OidaFoda]

Zippo schrieb vor 36 Minuten:

Ich sag mal so, wenn Rapid hier an Sturms Stelle gewesen wäre, würde in Jahren im ORF noch von einem Skandalspiel gesprochen, die Medien wären voll wegen dem Skandal und wie da in der Meisterschaft eingegriffen wird und es würde die große Schiedsrichter Reform folgen. 

Selbst wenn hier ein Kontakt da gewesen wäre, wie du sagst am Oberschenkel, würde das nie und nimmer ausreichen um Foul zu pfeiffen. Wenn sowas immer gepfiffen wird, kommt der Schiri aus dem Pfeiffen nicht mehr raus. Und selbst wenn, Johnston hatte immer noch die Möglichkeit ihn zu erlaufen und allerwenigstens entscheidend zu stören. 

Sorry aber, wie man diese Schiedrichterentscheidung verteidigen kann, ist mir ein Rätsel.

Naja es stimmt schon was er sagt, wenn er kausal durch den Kontakt, und wenn es noch so geringfügig ist, aus dem Gleichgewicht kommt ist es ein Foul, man kann durchaus der Ansicht sein, dass dies der Fall war, da der Ball keine Rolle spielte und rein auf den Gegenspieler ging. Seh es aber auch ähnlich dass es zu wenig dafür war

[Zippo]

OidaFoda schrieb vor 6 Minuten:

Naja es stimmt schon was er sagt, wenn er kausal durch den Kontakt, und wenn es noch so geringfügig ist, aus dem Gleichgewicht kommt ist es ein Foul, man kann durchaus der Ansicht sein, dass dies der Fall war, da der Ball keine Rolle spielte und rein auf den Gegenspieler ging. Seh es aber auch ähnlich dass es zu wenig dafür war

Natürlich kann man es so auslegen. Dann aber auch die Linie so durchziehen. Dann darf es im Fussball keinen Kontakt mehr geben. Jeder Gegenspieler wird dann 5m Abstand zum Ballführenden halten, da er eine Rote riskiert. Leiberlzupfen wird dann sowieso mit lebenslänglichem Spielverbot bestraft.

bearbeitet 17. März von Zippo

[killver]

Und gleichzeitig wird der Schiri bei BWL / Hartberg zum TV gebeten wo es einfach ganz klar kein Stürmerfoul war und eh auch so schon am Feld entschieden wurde. Geht um die Szene beim 1:1
https://www.skysportaustria.at/mediathek/highlights-fc-blau-weiss-linz-tsv-hartberg-22-runde/

[Vöslauer]

https://var-oesterreich.at/saison-24-25-var-rueckblick-22-runde/

Laut VAR war alles korrekt und Lavalee ist zurecht geflogen.  

[Georg13]

Vöslauer schrieb vor 12 Minuten:

https://var-oesterreich.at/saison-24-25-var-rueckblick-22-runde/

Laut VAR war alles korrekt und Lavalee ist zurecht geflogen.  

Das überrascht mich jetzt aber 

Wenn er hier ein Foul sieht und pfeift, ist die rote Karte für mich schon vertretbar und jedenfalls keine grobe Fehlentscheidung. Wie einige vor mir, sehe ich hier aber einfach kein Foulspiel von Lavalee. Der LASK-Stürmer startet seinen Lauf nicht in Richtung Tor, sondern eher quer dazu. Dann will er um Lavalee herum eine sehr enge Kurve laufen, die sich einfach nicht ausgeht und er dadurch ins Straucheln kommt. Ursächlich für dieses Straucheln ist aber meiner Meinung nach eben sein enger Radius und nicht Lavalee bzw. dessen Bein.

Was mich noch interessieren würde ist, wie der VAR die Szene mit dem Ringen gegen Stankovic beurteilen würde. Das war für mich eigentlich der klarste Elfer von allen drei Situationen in dem Spiel.

[OidaFoda]

Vöslauer schrieb vor 18 Minuten:

https://var-oesterreich.at/saison-24-25-var-rueckblick-22-runde/

Laut VAR war alles korrekt und Lavalee ist zurecht geflogen.  

Die Beurteilung auf der VAR Seite ist eher als Rechtfertigung als eine neutrale Instanz zu werten

[killver]

Vöslauer schrieb vor 21 Minuten:

https://var-oesterreich.at/saison-24-25-var-rueckblick-22-runde/

Laut VAR war alles korrekt und Lavalee ist zurecht geflogen.  

Er trifft ihn halt schon links am Bein. Der Fuß ist nicht relevant.

Ich war mir zuerst sicher klare Fehlentscheidung. Muss aber vll. doch einsehen dass man es geben kann. 

[steinzeit]

killver schrieb vor 7 Minuten:

Muss aber vll. doch einsehen dass man es geben kann. 

Dann wären wir aber beim Basketball ........  

[sent96]

Vöslauer schrieb vor 30 Minuten:

https://var-oesterreich.at/saison-24-25-var-rueckblick-22-runde/

Laut VAR war alles korrekt und Lavalee ist zurecht geflogen.  

dank VAR weiß ich jetzt zumindest, dass auch ich mein leben unter kontrolle hab, so sehr wie die #7 da herum stolpert..