Habemus Lizenz!

[Grazer Wolf]

Habe eine Frage an die Mitglieder, kann mir jemand bei den Geschäftsberichten die auf der Homepage sind die Sponsorenentwicklung erklären? FK Austria Wien - Geschäftsbericht (fk-austria.at)

Da habt ihr bei den Sponsoreneinnahmen folgende Zahlen (Betrag in Tausend):

16/17: 14.452

17/18: 11.059

18/19: 21.358

19/20: 11.842

18/19 komm ich irgendwie auf keine Erklärung. Ich hab zuerst an eventuelle Nachzahlungen aus der Saison 17/18 Europacup gedacht, aber das würde dann nicht mit der Summe 17/18 zusammenpassen, da man ja nur 16/17 und 17/18 in der Gruppenphase war. Zusätzlich wäre dann die Summe für 19/20 auch komisch, wenn die auf demselben Niveau ist wie 17/18, wo aber der internationale Wettbewerb dabei sein muss.

Daher kann der Unterschied von 10 Millionen nicht durch den internationalen Wettbewerb entstanden sein.

Gab es 18/19 einen Sponsor der abgesprungen ist für die Saison 19/20 oder gab es hier etwaige Vorgriffe auf Sponsorenzahlungen? 

 

 

[ooeveilchen]

Grazer Wolf schrieb vor 4 Stunden:

Habe eine Frage an die Mitglieder, kann mir jemand bei den Geschäftsberichten die auf der Homepage sind die Sponsorenentwicklung erklären? FK Austria Wien - Geschäftsbericht (fk-austria.at)

Da habt ihr bei den Sponsoreneinnahmen folgende Zahlen (Betrag in Tausend):

16/17: 14.452

17/18: 11.059

18/19: 21.358

19/20: 11.842

18/19 komm ich irgendwie auf keine Erklärung. Ich hab zuerst an eventuelle Nachzahlungen aus der Saison 17/18 Europacup gedacht, aber das würde dann nicht mit der Summe 17/18 zusammenpassen, da man ja nur 16/17 und 17/18 in der Gruppenphase war. Zusätzlich wäre dann die Summe für 19/20 auch komisch, wenn die auf demselben Niveau ist wie 17/18, wo aber der internationale Wettbewerb dabei sein muss.

Daher kann der Unterschied von 10 Millionen nicht durch den internationalen Wettbewerb entstanden sein.

Gab es 18/19 einen Sponsor der abgesprungen ist für die Saison 19/20 oder gab es hier etwaige Vorgriffe auf Sponsorenzahlungen? 

 

 

Das ist wohl der ominöse Sponsor mit dem man einen Vertrag abgeschlossen hat, der allerdings tatsächlich niemals bezahlt hat. 

[Westside]

ooeveilchen schrieb vor 1 Minute:

Das ist wohl der ominöse Sponsor mit dem man einen Vertrag abgeschlossen hat, der allerdings tatsächlich niemals bezahlt hat. 

Korrekt 

[J.E]

ooeveilchen schrieb vor 4 Minuten:

Das ist wohl der ominöse Sponsor mit dem man einen Vertrag abgeschlossen hat, der allerdings tatsächlich niemals bezahlt hat. 

Den man nur zwecks Lizenz erfunden hat, wie mir scheint. 

[Grazer Wolf]

ooeveilchen schrieb vor 5 Minuten:

Das ist wohl der ominöse Sponsor mit dem man einen Vertrag abgeschlossen hat, der allerdings tatsächlich niemals bezahlt hat. 

Hmm, dann dürfte es aber nicht bei den Einnahmen verbucht sein, sondern beim Kapital bei den Forderungen.

Oder es wurde eh bezahlt.

[J.E]

Grazer Wolf schrieb vor 4 Minuten:

Hmm, dann dürfte es aber nicht bei den Einnahmen verbucht sein, sondern beim Kapital bei den Forderungen.

Oder es wurde eh bezahlt.

Forderungen auf der einen Seite, und auf der anderen?

[Westside]

Grazer Wolf schrieb vor 4 Minuten:

Hmm, dann dürfte es aber nicht bei den Einnahmen verbucht sein, sondern beim Kapital bei den Forderungen.

Oder es wurde eh bezahlt.

@pramm1ff kann dir da sicher weiterhelfen... die Thematik wurde hier schon vor einem Jahr zerkaut.. keine Ahnung mehr in welchem Fred ...

 

 

[pramm1ff]

Westside schrieb vor 10 Minuten:

Korrekt 

Langsam kann ich mir auch zusammenreimen warum man das damals nicht eingeklagt hat. 

Das war wahrscheinlich dermaßen nebulös und peinlich aufgesetzt, dass man sich bis auf die Knochen blamiert hätte und der Gegenpart des Geschäfts wohl irgendeine Limited die ohnehin einfach gekracht wäre. 

[J.E]

pramm1ff schrieb vor 7 Minuten:

Langsam kann ich mir auch zusammenreimen warum man das damals nicht eingeklagt hat. 

Das war wahrscheinlich dermaßen nebulös und peinlich aufgesetzt, dass man sich bis auf die Knochen blamiert hätte und der Gegenpart des Geschäfts wohl irgendeine Limited die ohnehin einfach gekracht wäre. 

mal schauen, ob es die überhaupt gibt

[J.E]

Wie ich es damals schon gefragt habe, was war unsere Gegenleistung? Wo war die Präsentation? Dazu ein   von einem Inspektor bzgl. Lizenztricks, da brauch ich kein Wirtschaftsprüfer sein um zu erkennen, was gelaufen sein wird.

[pramm1ff]

Grazer Wolf schrieb vor 33 Minuten:

Hmm, dann dürfte es aber nicht bei den Einnahmen verbucht sein, sondern beim Kapital bei den Forderungen.

Oder es wurde eh bezahlt.

In der GuV als Umsatzerlöse aus Sponsoring. 

In der Bilanz als Forderungen aus Lieferungen und Leistungen.

[Westside]

Der Kurier hat glaub ich mal den richtigen Namen veröffentlicht ?

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 36 Minuten:

Wie ich es damals schon gefragt habe, was war unsere Gegenleistung? Wo war die Präsentation? Dazu ein   von einem Inspektor bzgl. Lizenztricks, da brauch ich kein Wirtschaftsprüfer sein um zu erkennen, was gelaufen sein wird.

Das was du hier in den Raum stellst wäre Commerzialbank 2.0. 

MK müsste dafür einen Sponsoring-Vertrag fingieren, wohl auch eine Fake-Limited irgendwo gründen, am besten verschachtelt über wenig auskunftfreudige Länder und damit die internen Gremien, den Wirtschaftsprüfer sowie die Bundesliga hinters Licht führen. Wenn das selbst nach der Wertberichtigung noch niemanden stutzig gemacht hat, dann wäre das eine unfassbare Pflichtverletzung aller Gremien und Instanzen. 

Daher gehe ich von einer weniger drastischen Variante aus... ausschließen traue ich mich aber derzeit auch nichts mehr. 

 

Westside schrieb vor 16 Minuten:

Der Kurier hat glaub ich mal den richtigen Namen veröffentlicht ?

 

Edit: Der Thread ist auch oag zu lesen im Nachhinein. 

bearbeitet 28. April 2021 von pramm1ff

[J.E]

pramm1ff schrieb vor 11 Minuten:

Das was du hier in den Raum stellst wäre Commerzialbank 2.0. 

MK müsste dafür einen Sponsoring-Vertrag fingieren, wohl auch eine Fake-Limited irgendwo gründen, am besten verschachtelt über wenig auskunftfreudige Länder und damit die internen Gremien, den Wirtschaftsprüfer sowie die Bundesliga hinters Licht führen. Wenn das selbst nach der Wertberichtigung noch niemanden stutzig gemacht hat, dann wäre das eine unfassbare Pflichtverletzung aller Gremien und Instanzen. 

Daher gehe ich von einer weniger drastischen Variante aus... ausschließen traue ich mich aber derzeit auch nichts mehr. 

 

 

Edit: Der Thread ist auch oag zu lesen im Nachhinein. 

mir kann kann niemand weismachen, dass man einen 10 Mio Sponsor nirgends präsentiert, was sollte das für ein Sponsoring sein? Jeder schnullerehklar wird präsentiert, aber 10mio(!!!), fast das halbe Budget, kommen still und heimlich? 

[Thomas1911]

pramm1ff schrieb vor 42 Minuten:

Das was du hier in den Raum stellst wäre Commerzialbank 2.0. 

MK müsste dafür einen Sponsoring-Vertrag fingieren, wohl auch eine Fake-Limited irgendwo gründen, am besten verschachtelt über wenig auskunftfreudige Länder und damit die internen Gremien, den Wirtschaftsprüfer sowie die Bundesliga hinters Licht führen. Wenn das selbst nach der Wertberichtigung noch niemanden stutzig gemacht hat, dann wäre das eine unfassbare Pflichtverletzung aller Gremien und Instanzen. 

Daher gehe ich von einer weniger drastischen Variante aus... ausschließen traue ich mich aber derzeit auch nichts mehr. 

 

 

Edit: Der Thread ist auch oag zu lesen im Nachhinein. 

Der WP und die Bundesliga wurden ja bei besagtem Geschaftsfall nicht hinters Licht geführt - wurde eh eingeschränkt testiert bzw. in der AG noch im gleichen Jahr korrigiert.

Ich befürchte leider eher da kommen noch ganz andere Dinge auf uns zu ..

bearbeitet 28. April 2021 von Thomas1911