Habemus Lizenz!

[Grazer Wolf]

ooeveilchen schrieb vor 5 Minuten:

Das ist wohl der ominöse Sponsor mit dem man einen Vertrag abgeschlossen hat, der allerdings tatsächlich niemals bezahlt hat. 

Hmm, dann dürfte es aber nicht bei den Einnahmen verbucht sein, sondern beim Kapital bei den Forderungen.

Oder es wurde eh bezahlt.

[J.E]

Grazer Wolf schrieb vor 4 Minuten:

Hmm, dann dürfte es aber nicht bei den Einnahmen verbucht sein, sondern beim Kapital bei den Forderungen.

Oder es wurde eh bezahlt.

Forderungen auf der einen Seite, und auf der anderen?

[Westside]

Grazer Wolf schrieb vor 4 Minuten:

Hmm, dann dürfte es aber nicht bei den Einnahmen verbucht sein, sondern beim Kapital bei den Forderungen.

Oder es wurde eh bezahlt.

@pramm1ff kann dir da sicher weiterhelfen... die Thematik wurde hier schon vor einem Jahr zerkaut.. keine Ahnung mehr in welchem Fred ...

 

 

[pramm1ff]

Westside schrieb vor 10 Minuten:

Korrekt 

Langsam kann ich mir auch zusammenreimen warum man das damals nicht eingeklagt hat. 

Das war wahrscheinlich dermaßen nebulös und peinlich aufgesetzt, dass man sich bis auf die Knochen blamiert hätte und der Gegenpart des Geschäfts wohl irgendeine Limited die ohnehin einfach gekracht wäre. 

[J.E]

pramm1ff schrieb vor 7 Minuten:

Langsam kann ich mir auch zusammenreimen warum man das damals nicht eingeklagt hat. 

Das war wahrscheinlich dermaßen nebulös und peinlich aufgesetzt, dass man sich bis auf die Knochen blamiert hätte und der Gegenpart des Geschäfts wohl irgendeine Limited die ohnehin einfach gekracht wäre. 

mal schauen, ob es die überhaupt gibt

[J.E]

Wie ich es damals schon gefragt habe, was war unsere Gegenleistung? Wo war die Präsentation? Dazu ein   von einem Inspektor bzgl. Lizenztricks, da brauch ich kein Wirtschaftsprüfer sein um zu erkennen, was gelaufen sein wird.

[pramm1ff]

Grazer Wolf schrieb vor 33 Minuten:

Hmm, dann dürfte es aber nicht bei den Einnahmen verbucht sein, sondern beim Kapital bei den Forderungen.

Oder es wurde eh bezahlt.

In der GuV als Umsatzerlöse aus Sponsoring. 

In der Bilanz als Forderungen aus Lieferungen und Leistungen.

[Westside]

Der Kurier hat glaub ich mal den richtigen Namen veröffentlicht ?

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 36 Minuten:

Wie ich es damals schon gefragt habe, was war unsere Gegenleistung? Wo war die Präsentation? Dazu ein   von einem Inspektor bzgl. Lizenztricks, da brauch ich kein Wirtschaftsprüfer sein um zu erkennen, was gelaufen sein wird.

Das was du hier in den Raum stellst wäre Commerzialbank 2.0. 

MK müsste dafür einen Sponsoring-Vertrag fingieren, wohl auch eine Fake-Limited irgendwo gründen, am besten verschachtelt über wenig auskunftfreudige Länder und damit die internen Gremien, den Wirtschaftsprüfer sowie die Bundesliga hinters Licht führen. Wenn das selbst nach der Wertberichtigung noch niemanden stutzig gemacht hat, dann wäre das eine unfassbare Pflichtverletzung aller Gremien und Instanzen. 

Daher gehe ich von einer weniger drastischen Variante aus... ausschließen traue ich mich aber derzeit auch nichts mehr. 

 

Westside schrieb vor 16 Minuten:

Der Kurier hat glaub ich mal den richtigen Namen veröffentlicht ?

 

Edit: Der Thread ist auch oag zu lesen im Nachhinein. 

bearbeitet 28. April 2021 von pramm1ff

[J.E]

pramm1ff schrieb vor 11 Minuten:

Das was du hier in den Raum stellst wäre Commerzialbank 2.0. 

MK müsste dafür einen Sponsoring-Vertrag fingieren, wohl auch eine Fake-Limited irgendwo gründen, am besten verschachtelt über wenig auskunftfreudige Länder und damit die internen Gremien, den Wirtschaftsprüfer sowie die Bundesliga hinters Licht führen. Wenn das selbst nach der Wertberichtigung noch niemanden stutzig gemacht hat, dann wäre das eine unfassbare Pflichtverletzung aller Gremien und Instanzen. 

Daher gehe ich von einer weniger drastischen Variante aus... ausschließen traue ich mich aber derzeit auch nichts mehr. 

 

 

Edit: Der Thread ist auch oag zu lesen im Nachhinein. 

mir kann kann niemand weismachen, dass man einen 10 Mio Sponsor nirgends präsentiert, was sollte das für ein Sponsoring sein? Jeder schnullerehklar wird präsentiert, aber 10mio(!!!), fast das halbe Budget, kommen still und heimlich? 

[Thomas1911]

pramm1ff schrieb vor 42 Minuten:

Das was du hier in den Raum stellst wäre Commerzialbank 2.0. 

MK müsste dafür einen Sponsoring-Vertrag fingieren, wohl auch eine Fake-Limited irgendwo gründen, am besten verschachtelt über wenig auskunftfreudige Länder und damit die internen Gremien, den Wirtschaftsprüfer sowie die Bundesliga hinters Licht führen. Wenn das selbst nach der Wertberichtigung noch niemanden stutzig gemacht hat, dann wäre das eine unfassbare Pflichtverletzung aller Gremien und Instanzen. 

Daher gehe ich von einer weniger drastischen Variante aus... ausschließen traue ich mich aber derzeit auch nichts mehr. 

 

 

Edit: Der Thread ist auch oag zu lesen im Nachhinein. 

Der WP und die Bundesliga wurden ja bei besagtem Geschaftsfall nicht hinters Licht geführt - wurde eh eingeschränkt testiert bzw. in der AG noch im gleichen Jahr korrigiert.

Ich befürchte leider eher da kommen noch ganz andere Dinge auf uns zu ..

bearbeitet 28. April 2021 von Thomas1911

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 11 Minuten:

mir kann kann niemand weismachen, dass man einen 10 Mio Sponsor nirgends präsentiert, was sollte das für ein Sponsoring sein? Jeder schnullerehklar wird präsentiert, aber 10mio(!!!), fast das halbe Budget, kommen still und heimlich? 

Ja, aber wer war denn da bitte so hinich und lässt MK weitermachen? 2 Jahre lang?!

In Mattersburg war es ja im Grunde der Eigentümer der seine eigene Bank zertrümmert hat. Aber bei uns muss JEDER weggeschaut haben, einschließlich Hensel, Harreither, die Bundesliga... alle! 

Oder es ist schon ewig bekannt was da gelaufen ist, aber das wäre ja noch krasser.

 

Ich hoffe echt, dass alles transparent aufgearbeitet wird und die Zukunft uns eine transparente Austria bringt.

[O.A.]

J.E schrieb vor 28 Minuten:

mir kann kann niemand weismachen, dass man einen 10 Mio Sponsor nirgends präsentiert, was sollte das für ein Sponsoring sein? Jeder schnullerehklar wird präsentiert, aber 10mio(!!!), fast das halbe Budget, kommen still und heimlich? 

Z.B. bei Hundsheim hieß es einst, dass der Sponsor (noch) anonym bleiben wollte.

Auch wenn die Realität fast immer anderes zeigt, ist es dennoch möglich, dass ein Sponsor zeitversetzt veröffentlicht werden möchte - also z.B. wenn sich der erste Erfolg einzustellen beginnt.

OFF TOPIC: Die Situation jetzt ist sehr undankbar und sollte möglichst nicht dazu führen, dass irgendjemand durch eine unbedachte Äußerung belangt werden kann.

[behave yourself]

pramm1ff schrieb vor 7 Stunden:

Ja, aber wer war denn da bitte so hinich und lässt MK weitermachen? 2 Jahre lang?!

In Mattersburg war es ja im Grunde der Eigentümer der seine eigene Bank zertrümmert hat.

Ich denke diese Vergleiche mit Mattersburg und die latente Kriminalisierung von MK gehen jetzt zu weit, dafür gibt es zu wenig Informationen und mit diesem "was solls denn sonst gewesen sein" Argument begibt man sich auf Verschwörungsniveau. 

Die Situation schaut eigenartig aus aber so wie es sich liest kann es auch zu einem Veto im letzten Moment gekommen sein obwohl schon etwas unterschrieben wurde, logisch, dass es dann keine Präsentation eines Sponsors gibt, wenn die eine Seite zurückziehen will, MK aber auf den unterschrieben Vertrag (?) zählt. Ob man so eine Summe dann in die Bilanz nimmt ist eine Sache, jemandem dafür kriminelle Energie zuzuschreiben eine andere. Das betrifft nicht unbedingt dich sondern alle, die für diese schnelle Meinungsbildung anfällig sind. Diese offensichtlichen wirtschaftlichen und organisatorischen Verfehlungen sind Skandal genug, den Rest sollte man beurteilen, wenn glaubwürdige Details am Tisch liegen. 

[Grazer Wolf]

pramm1ff schrieb vor 9 Stunden:

In der GuV als Umsatzerlöse aus Sponsoring. 

In der Bilanz als Forderungen aus Lieferungen und Leistungen.

Stimmt danke für die Aufklärung.

Und im nächsten Geschäftsbericht die Abschreibung unter dem Punkt sonstige betriebliche Aufwendungen? 

Das würde es durchaus erklären.

Es ist schon länger her, dass ich mich mit Bilanzen und GuVs sehr viel beschäftigt habe und arbeite jetzt in einem anderen Bereich: Aber heißt das jetzt nicht, dass das Problem der Austria nicht primär Corona sondern dieser Sponsorfall ist? Bzw. eben zu wenig Einnahmen. Ohne die Abschreibung wär der Verlust ja „nur“ knapp eine Million gewesen. Dafür im Vorjahr ohne Corona, deutlich höher?

Was denkst du?

bearbeitet 29. April 2021 von Grazer Wolf