13. Runde: SK Rapid Wien - SK Sturm Graz

[sanktpetri]

Der Strafsenat hat dem Schiedsrichter Muckenhammer heute mitgeteilt, dass er schwer daneben gepfiffen hat: Er hat die Balaj-Aktion entgegen dem Schiri-Bericht nur als Unsportliches Verhalten und nicht als Tätlichkeit gewertet: "Bekim Balaj (Sturm Graz) ist nach einer Tätlichkeit am vergangenen Freitag im Spiel gegen Rapid wegen unsportlichem Verhalten für ein Spiel gesperrt worden. Das hat der Strafsenat der Bundesliga am Montag entschieden."

[rmax1]

sanktpetri schrieb vor 12 Stunden:

Der Strafsenat hat dem Schiedsrichter Muckenhammer heute mitgeteilt, dass er schwer daneben gepfiffen hat: Er hat die Balaj-Aktion entgegen dem Schiri-Bericht nur als Unsportliches Verhalten und nicht als Tätlichkeit gewertet: "Bekim Balaj (Sturm Graz) ist nach einer Tätlichkeit am vergangenen Freitag im Spiel gegen Rapid wegen unsportlichem Verhalten für ein Spiel gesperrt worden. Das hat der Strafsenat der Bundesliga am Montag entschieden."

Dieser Schupfer war für mich auch keine Tätlichkeit. Scheinbar hat das Muckenhammer im  nachhinein auch so gesehen. Somit geht die ein Spiele Sperre auch voll in Ordnung.

[soulbro82]

rmax1 schrieb vor 3 Stunden:

Somit geht die ein Spiele Sperre auch voll in Ordnung.

Nein, für unsportliches Verhalten hätte Gelb vollkommen ausgereicht und die Sperre somit hinfällig gemacht.

[sanktpetri]

soulbro82 schrieb Gerade eben:

Nein, für unsportliches Verhalten hätte Gelb vollkommen ausgereicht und die Sperre somit hinfällig gemacht.

So ist es. Der Strafsenat hat den Schiri overruled, wie Muckenhammer das im Nachhinein sieht, spielt meiner Einschätzung nach keine Rolle bei der Beurteilung des Delikts und des Strafmaßes. Er hatte Rot wegen Tätlichkeit gegeben, die Rote kann man ja nicht mehr rückgängig machen. Aber klar: das Spiel war mit dieser Fehlentscheidung (nach einigen anderen in HZ 2 ) eh schon gegessen. 

[User1234]

Wenn der Senat so entschieden hat, dann ist eine Bestrafung über das Spiel hinaus ja eigentlich ziemlich unfair 

[lovehateheRo]

User1234 schrieb vor 1 Minute:

Wenn der Senat so entschieden hat, dann ist eine Bestrafung über das Spiel hinaus ja eigentlich ziemlich unfair 

Ja, ist es. Und die Rote nachträglich aufzuheben, ist auf jeden Fall möglich, ist schon ein paar mal passiert.

Hätte auch hier passieren müssen, schließlich hat der Strafsenat festgelegt, dass das kein Rot-Vergehen war.

[killver]

lovehateheRo schrieb vor 30 Minuten:

Ja, ist es. Und die Rote nachträglich aufzuheben, ist auf jeden Fall möglich, ist schon ein paar mal passiert.

Hätte auch hier passieren müssen, schließlich hat der Strafsenat festgelegt, dass das kein Rot-Vergehen war.

Dann halt Gelb-Rot für die Schwalbe danach 

[rmax1]

soulbro82 schrieb vor einer Stunde:

Nein, für unsportliches Verhalten hätte Gelb vollkommen ausgereicht und die Sperre somit hinfällig gemacht.

Abgesehen davon, dass es auch aus meiner Sicht keine Rote war, meinte ich damit, dass ein Spiel Sperre in Ordnung geht. Mehr wären ein Witz gewesen und min. ein Spiel ist bei einer Roten eben Minimum.

[User1234]

rmax1 schrieb vor 2 Minuten:

Abgesehen davon, dass es auch aus meiner Sicht keine Rote war, meinte ich damit, dass ein Spiel Sperre in Ordnung geht. Mehr wären ein Witz gewesen und min. ein Spiel ist bei einer Roten eben Minimum.

Ich meine schon mich erinnern zu können, dass bei "Fehlentscheidungen" es eben keine Sperre über das Spiel hinaus gab? 

[lovehateheRo]

User1234 schrieb vor 7 Minuten:

Ich meine schon mich erinnern zu können, dass bei "Fehlentscheidungen" es eben keine Sperre über das Spiel hinaus gab? 

Ja, zB:

https://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/oesterreich/bundesliga/sksturm/4734570/SK-Sturm_Sperre-von-Hinteregger-aufgehoben-Reaktionen-jetzt-live

[rmax1]

lovehateheRo schrieb vor 1 Stunde:

Ja, zB:

https://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/oesterreich/bundesliga/sksturm/4734570/SK-Sturm_Sperre-von-Hinteregger-aufgehoben-Reaktionen-jetzt-live

Na gut das sind dann wohl die Ausnahmen und nicht die Regeln.