COVID-19 in Österreich

[BBS_22]

Nach dem Artikel in der Krone gestern, das mit März/April die Pandemie vorbei ist, werden sich nun die letzten Nicht Geimpften bestätigt fühlen und nicht mehr impfen gehen.

Sollte es noch einen Lockdown geben, nimmt man diesen halt in Kauf, ist ja eh bald überstanden. 

Der Rest geht halt ein 3tes Mal impfen.

[Joke]

LiamG schrieb vor 54 Minuten:

+2.103 um 8 Uhr. Letzte Woche 1.665

[OidaFoda]

BBS_22 schrieb vor 6 Minuten:

Nach dem Artikel in der Krone gestern, das mit März/April die Pandemie vorbei ist, werden sich nun die letzten Nicht Geimpften bestätigt fühlen und nicht mehr impfen gehen.

Sollte es noch einen Lockdown geben, nimmt man diesen halt in Kauf, ist ja eh bald überstanden. 

Der Rest geht halt ein 3tes Mal impfen.

Entweder ist das wieder mal eine Prognose ins Blaue oder die Politik maßt sich tatsächlich an, eine Pandemie per Mehrheitsbeschluss beenden zu können.

Außerdem hast du wohl recht, dass es für die Nichtgeimpften eine Motivation sein könnte, die Zeit bis zum Frühjahr durchzustehen

[aurinko]

Joke schrieb vor 30 Minuten:

An dem Sonntag - ich rechne daher mit einem 3k diese Woche.

[Der Koch]

@fis sorry ich sags dir nochmal in aller Deutlichkeit:

Nein ich spreche nicht negativ über die Impfung, spreche nichts weg und rate jeden zur Impfung, aber ich spreche offen über alle Aspekte. 

Wenn ein User etwas positive heraus streicht und ich etwas ergänze ist das eigentlich nur das was richtiges... Eine in Summe ganzheitliche Betrachtung. 

Das ist eben der Sinn von Aufklärung, Vorteile, Nachteile/Risiken und Alternativen zu beleuchten. 

Bei den Alternativen gibt's nur die verdammt gefährliche Option der rein natürlichen ungeschützten Infektion. Absolut davon abzuraten auf diese zu warten. 

Aber der Rest kann und darf für mich eben auch nicht so einseitig beleuchtet werden wie es einige User tun. 

Oder hat jetzt der Arzt beim Aufklärungsgespräch vor der Impfung auch nur die Impfung schlecht gemacht als er über die geringen Risiken einer Herzmuskelentzündung, Gerunnungsprobleme oder allergischen Reaktionen gesprochen hat, davon das ich deswegen nicht "save" bin, die Vorgaben weiter beachten soll?  Oder hat er halt nur seinen Job richtig gemacht? 

[Adversus]

+2.242

Normal: -25

Intensiv: +1

Todesfälle: +6

https://www.krone.at/2533687

[PjotrTG]

Gott sei Dank gibts hier noch Leute, die nichts verschweigen und Querdenken.

[Der Koch]

PjotrTG schrieb vor 2 Stunden:

Gott sei Dank gibts hier noch Leute, die nichts verschweigen und Querdenken.

Du peinlicher Typ würdest den Unterschied zwischen nichts verschweigen und Querdenken nicht mal verstehen wenn ihn dir dein Gottkanzler Kurz vortanzt. 

[fis]

Der Koch schrieb vor 3 Stunden:

Oder hat jetzt der Arzt beim Aufklärungsgespräch vor der Impfung auch nur die Impfung schlecht gemacht als er über die geringen Risiken einer Herzmuskelentzündung, Gerunnungsprobleme oder allergischen Reaktionen gesprochen hat, davon das ich deswegen nicht "save" bin, die Vorgaben weiter beachten soll?  Oder hat er halt nur seinen Job richtig gemacht? 

Kann man so pauschal nicht sagen. Was soll ich mir unter "Gerinnungsproblemen" vorstellen? Das Thrombose mit Thrombozytopenie Syndrom (TTS) gibts eigentlich nur bei Vektorimpfstoffen - wenn Du also einen mRNA Impfstoff bekommen hast fällt das weg. Eine allgemeine Erhöhung eines Thromboserisikos ist meines Wissens nach bisher nicht nachgewiesen für mRNA Impfstoffe (Hierzu auch aus den aktuellen Anwendungsempfehlungen des NIG: Die Impfstoffe sind nicht mit einem Anstieg des Gesamtrisikos für Blutgerinnsel (thrombo- embolische Ereignisse) verbunden).

Herzmuskelentzündung ist ein Thema - ja es gibt ein Risiko, aber: es ist eigentlich vor allem bei Männern zwischen 16 und 30 zu sehen (zB https://www.nature.com/articles/d41586-021-02740-y) und bei mRNA Impfstoffen. Mehr Daten gibt es für Pfizer. Es kommt also drauf an, wie alt Du bist und welches Geschlecht Du hast ob Du ein nachweisbares Risiko hast (https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2109730?articleTools=true) bei Pfizer. Auch die EMA Aufklärung fokussiert so und auch das NIG. Ich habe keine Publikation gefunden dazu, aber es scheint so zu sein, dass das Myokarditisrisiko bei Moderna höher ist als bei Pfizer (https://www.fhi.no/en/news/2021/myocarditis-in-boys-and-young-men-can-occur-more-often-after-the-spikevax-v/). Über das Myokarditisrisiko einer COVID Infektion hat er hoffentlich auch was gesagt - das würde auch die Dinge in eine vernünftige Relation setzen (Eine Impfung ist immer eine Nutzen/Risikoabwägung - jede Impfung hat potentiell auch schwerwiegende Nebenwirkungen).

Eine immer gute und aktuelle Zusammenfassung bieten die Anwendungsempfehlungen des NIG, zuletzt aktualisiert am 15.10. - Neu übrigens: es wird praktisch nur noch Comirnaty für den Drittstich empfohlen (https://www.sozialministerium.at/Corona-Schutzimpfung/Corona-Schutzimpfung---Fachinformationen.html).

 

[Der Koch]

fis schrieb vor 12 Minuten:

Kann man so pauschal nicht sagen. Was soll ich mir unter "Gerinnungsproblemen" vorstellen? Das Thrombose mit Thrombozytopenie Syndrom (TTS) gibts eigentlich nur bei Vektorimpfstoffen - wenn Du also einen mRNA Impfstoff bekommen hast fällt das weg. Eine allgemeine Erhöhung eines Thromboserisikos ist meines Wissens nach bisher nicht nachgewiesen für mRNA Impfstoffe (Hierzu auch aus den aktuellen Anwendungsempfehlungen des NIG: Die Impfstoffe sind nicht mit einem Anstieg des Gesamtrisikos für Blutgerinnsel (thrombo- embolische Ereignisse) verbunden).

Herzmuskelentzündung ist ein Thema - ja es gibt ein Risiko, aber: es ist eigentlich vor allem bei Männern zwischen 16 und 30 zu sehen (zB https://www.nature.com/articles/d41586-021-02740-y) und bei mRNA Impfstoffen. Mehr Daten gibt es für Pfizer. Es kommt also drauf an, wie alt Du bist und welches Geschlecht Du hast ob Du ein nachweisbares Risiko hast (https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2109730?articleTools=true) bei Pfizer. Auch die EMA Aufklärung fokussiert so und auch das NIG. Ich habe keine Publikation gefunden dazu, aber es scheint so zu sein, dass das Myokarditisrisiko bei Moderna höher ist als bei Pfizer (https://www.fhi.no/en/news/2021/myocarditis-in-boys-and-young-men-can-occur-more-often-after-the-spikevax-v/). Über das Myokarditisrisiko einer COVID Infektion hat er hoffentlich auch was gesagt - das würde auch die Dinge in eine vernünftige Relation setzen (Eine Impfung ist immer eine Nutzen/Risikoabwägung - jede Impfung hat potentiell auch schwerwiegende Nebenwirkungen).

Eine immer gute und aktuelle Zusammenfassung bieten die Anwendungsempfehlungen des NIG, zuletzt aktualisiert am 15.10. - Neu übrigens: es wird praktisch nur noch Comirnaty für den Drittstich empfohlen (https://www.sozialministerium.at/Corona-Schutzimpfung/Corona-Schutzimpfung---Fachinformationen.html).

 

Es war jetzt nicht die Aufforderung nochmal ein Aufklärungsgespräch zu führen sondern nur die Frage ob der Arzt vor der Impfung dann auch nur negativ über die Impfung gesprochen hat oder ob er richtig Aufgeklärt hat? 

[fis]

Der Koch schrieb vor 13 Minuten:

dann auch nur negativ über die Impfung gesprochen hat oder ob er richtig Aufgeklärt hat? 

Da ich nicht dabei war kann ich das nicht beurteilen. Meine prinzipiellen Kommentare dazu sind glaub ich selbsterklärend.

[Der Koch]

fis schrieb vor 1 Minute:

Da ich nicht dabei war kann ich das nicht beurteilen. Meine prinzipiellen Kommentare dazu sind glaub ich selbsterklärend.

Natürlich kann man sich jetzt wieder billig mit "ich war nicht dabei" aus der Affäre ziehen statt einfach recht geben das die Aufgabe der Aufklärung eben ganzheitlich mit Vorteilen, Nachteilen/Sideeffekts/Risiken und Alternativen ist. 

[fis]

Der Koch schrieb vor 2 Minuten:

Aufgabe der Aufklärung eben ganzheitlich mit Vorteilen, Nachteilen/

Ist eine Selbstverständlichkeit- Du wirst kein Posting finden wo ich das anders sehe. Ausgewogen muss es sein- ob es das war kann ich natürlich nicht beurteilen. 

[Der Koch]

fis schrieb Gerade eben:

Ist eine Selbstverständlichkeit- Du wirst kein Posting finden wo ich das anders sehe. Ausgewogen muss es sein- ob es das war kann ich natürlich nicht beurteilen. 

Es geht ned um mein persönliches Gespräch.... Es geht um Aufklärung im allgemeinen,....

Und wenn du sagst ausgewogen dann ist das eben objektiv gesehen nur dann gegeben wenn es neben User A der nur die "Bonusseiten" erwähnt auch einen User B gibt der die "Malusseite" erwähnt. 

Und ja insofern wärs mal leiwand wenn du mal den Part von User B übernimmst und ned alle paar Wochen mir an die Pelle rückst weil der scheiß immer an mir hängen bleibt das nicht unbeleuchtet zu lassen und ich dir deswegen so negativ gegenüber der Impfung vorkomme. Oder du gehst halt auch mal den User A Typen auf die Nerven das sie das nicht so einseitig tun sollen. 

S wird halt jetzt an Tag2 ziemlich langweilig nochmal durchzukauen. 

[fis]

Der Koch schrieb vor 7 Minuten:

Es geht ned um mein persönliches Gespräch.... Es geht um Aufklärung im allgemeinen,....

Eh. Aber bei der Impfung gibts halt für mich kaum Schattenseiten worüber man aufklären müsste. Es ist für den Großteil der Bevölkerung einfach der Nutzen >>>>> Risiko. So bewertet ja auch das Gesundheitssystem das Thema. Natürlich spricht man über die sehr seltenen schweren Nebenwirkungen (und Impfreaktionen, Kontraindikationen werden auch ausgeschlossen), setzt sie in Relation zum Nutzen (der wird umso besser je älter, dicker usw) und dann wird halt geimpft (oder nicht) mit Einverständnis des Menschen. Ich sehe da einfach das Problem nicht so wie Du, bin da sehr pragmatisch. Ich kann nur immer wieder sagen - die Impfung ist im Spital (und den Altenheimen) ein echter game changer gewesen (anders als alle anderen Maßnahmen bis auf harten lockdown) und so sehe ich das halt. Auch die Drittimpfung seh ich sehr positiv (die meisten Impfschemata haben ohnehin auch 3 Impfungen) auch wenn es noch nicht so viele Daten gibt. Das manche Leute den Effekt der Impfung (hinsichtlich Infektion) überschätzen? Mag sein, aber diese Leute wären ohne Impfung vermutlich auch nicht vorsichtiger. Insofern sehe ich keinen besonderen Sinn das überzubetonen. 

Der Koch schrieb vor 9 Minuten:

Und wenn du sagst ausgewogen dann ist das eben objektiv gesehen nur dann gegeben wenn es neben User A der nur die "Bonusseiten" erwähnt auch einen User B gibt der die "Malusseite" erwähnt. 

Und ja insofern wärs mal leiwand wenn du mal den Part von User B übernimmst und ned alle paar Wochen mir an die Pelle rückst weil der scheiß immer an mir hängen bleibt das nicht unbeleuchtet zu lassen und ich dir deswegen so negativ gegenüber der Impfung vorkomme. Oder du gehst halt auch mal den User A Typen auf die Nerven das sie das nicht so einseitig tun sollen. 

Ich lese jetzt ja nicht alles, aber ich gebe ab und zu schon auch Kommentare zu Wünschen wie "keine Behandlung für Ungeimpfte" usw ab.