Die Austria und das liebe Geld

[Viereee]

hcg schrieb vor 2 Minuten:

Nein, eine 1%-Finanzierung würde ich nicht als abenteuerlich sondern politisch motiviert empfinden - genauso, wie die Rettung der Austria einzig und allein politisch motiviert war.

Politisch motiviert vom Grünen Sportstadtrat oder vom Grünen Bürgermeister? Klingt logisch, bleib da dran, das wird eine große Geschichte. 

[brillantinbrutal]

phy schrieb vor 26 Minuten:

Um dich zu zitieren:

**Die Abweichung zu dem, was du daherfantasierst, ergibt sich durch das erhöhte Risiko, das ich aber nicht so dramatisch sehe, wie es bei einem Grünen offenbar zwangsläufig der Fall sein muss.**

Wenn 3,5% eine übliche Rendite für immoinvestments ist, dann nur für jene wo ein (temporärer) zahlungsausfall unwahrscheinlich ist oder andere Sicherheiten vorliegen. Das war ja der Grund warum man keinen Käufer finden konnte. Der Gemeinderat hat sich entschieden das Risiko eine Zahlungsausfalls nicht einzupreisen. Was ja nicht automatisch verwerflich ist, aber anerkannt werden sollte. Das du das Risiko nicht so dramatisch siehst ist ja recht nett, es beschreibt nur offensichtlich nicht die Realität denk mit Ende August hat es der Austriavorstand dramatisch genug gesehen, um seinen besten Spieler milde zu einem Teamwechsel zu drängen.

Erstens: dass

Zweitens: Wenn du glaubst, dass bei Immoinvests temporäre Zahlungsausfälle unwahrscheinlich sind, bist du noch weniger gebildet, als der grüne Durchschnitt. 

Drittens: Dass Wien den Risikoaufschlag nicht weitergegeben hat, habe ich explizit geschrieben. Was soll noch mehr anerkannt werden?

Viertens: Domi Fitz wollte einen Vereinswechsel. 

Fünftens: Du hast keine einzige Frage beantwortet und bist offenbar nur zum Stänkern hier. 

[hcg]

kingpacco schrieb vor 3 Stunden:

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/sponsoren-gelder-fuer-rapid-und-austria-veroeffentlicht

Hm ,also kann man sagen Rapid hat in den 20 Jahren 56mio von der stadt wien bekommen und wir in 4 jahren  5,2 mio an Sponsorgelder!

Okay jetzt kommen die grünen und erzählen uns jetzt dass wir von der stadt wien knapp 40 mio bekommen haben.Vergessen aber wieder dass wir jährlich 1,4 mio an Miete zahlen müssen.

Sponsorengelder gehen mit einer entsprechenden Gegenleistung (unter der Annahme dass ein Unternehmen in einem entsprechenden freien Markt gegen Wettbewerber konkurriert) - deine Rechnung hinkt also noch nichtmal.

Die Pacht des Stadions ist ja auch eine entsprechende Vergütung für die Nutzung desselbigen (und den wirtschaftlichen Vorteilen die daraus generiert werden) - wenn überhaupt ist auf Basis der Milchmädchen-Rendite Rechnung von 3.5% die Pacht nicht fremdüblich (oder der Kaufpreis zu hoch).

Viereee schrieb vor 3 Minuten:

Politisch motiviert vom Grünen Sportstadtrat oder vom Grünen Bürgermeister? Klingt logisch, bleib da dran, das wird eine große Geschichte. 

Es gibt ja auch eine Welt ohne Vereinsbrille - rein opportunistisch gesprochen. Aber ja - ich denke alles wurde dazu ohnehin bereits mehrfach gesagt.

[Viereee]

hcg schrieb vor 7 Minuten:

Es gibt ja auch eine Welt ohne Vereinsbrille - rein opportunistisch gesprochen. Aber ja - ich denke alles wurde dazu ohnehin bereits mehrfach gesagt.

Natürlich gibts die, genauso wie eine Welt ohne "Politikbrille". 

Richtig, es wurde alles gesagt, du ignorierst alle Argumente und behauptest, die Fakten zu haben. 

[brillantinbrutal]

hcg schrieb vor 6 Minuten:

Nein, eine 1%-Finanzierung würde ich nicht als abenteuerlich sondern politisch motiviert empfinden - genauso, wie die Rettung der Austria einzig und allein politisch motiviert war.

Das ist praktisch jedem hier klar. Toll, dass du es immer wieder hier schreibst. Was würden wir ohne dich bloß machen? Ich nehme an, mit dieser Beharrlichkeit eines Kretins prangerst du auch das politisch motivierte Sponsoring in Hütteldorf an. 

hcg schrieb vor 7 Minuten:

Und das war genau der Ausgangspunkt meiner Aussage:

Deine Aussage war aber nicht der Ausgangspunkt, sondern die eines deiner Geistesbrüder, der den Preis des Stadiondeals dem Sponsorvolumen durch Wien Energie gleichgestellt hat, weil ihm - wie so vielen bei euch - anscheinend nicht klar ist, dass Wien für den Preis etwas bekommen hat. 

hcg schrieb vor 13 Minuten:

wenn überhaupt ist auf Basis der Milchmädchen-Rendite Rechnung von 3.5% die Pacht nicht fremdüblich (oder der Kaufpreis zu hoch).

Welche Renditen erzielen denn die anderen Städte, die Stadien an Fußballvereine vermieten? 

[Altes Landgut]

hcg schrieb vor einer Stunde:

Nein, eine 1%-Finanzierung würde ich nicht als abenteuerlich sondern politisch motiviert empfinden - genauso, wie die Rettung der Austria einzig und allein politisch motiviert war.

Da die Rettung der Austria politisch motiviert war, würde es sich wohl als Konsequenz anbieten, bei der nächsten Gemeinderatswahl jene Parteien zu wählen, die dagegen gestimmt haben, wenn du so sehr darunter leidest. Wäre halt blöd, wenn die Rettung im Gemeinderat, bzw der Verkauf, ohne Gegenstimmen beschlossen worden wäre.

Ich wünsche dir als braven Steuerzahler, der du sicherlich bist, ganz viel Kraft, um diese unfassbaren Vorgänge ohne mentalen Schaden überstehen zu können. Gerne führe auch nochmals aufs Genaueste aus, was es zu kritisieren gibt, selbst wenn es die 30. Wiederholung des Themas ist. Schließlich handelt es sich hier um ein vereinsübergreifendes Forum, wodurch es für jeden Grünling praktisch zur Pflicht wird, diesen Thread zuzuspammen.

bearbeitet vor 1 Stunde von Altes Landgut

[dermax]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Stunde:

weil ihm - wie so vielen bei euch - anscheinend nicht klar ist, dass Wien für den Preis etwas bekommen hat. 

Das, was die Stadt dafür bekommen hat, hat halt keinen Wert. Außer die Stadt braucht noch Posten zum Geld verbrennen. Wer kauft der Stadt ein Stadion ab wenn die Austria mal insolvent ist? 

[brillantinbrutal]

dermax schrieb vor 13 Minuten:

Das, was die Stadt dafür bekommen hat, hat halt keinen Wert. Außer die Stadt braucht noch Posten zum Geld verbrennen. Wer kauft der Stadt ein Stadion ab wenn die Austria mal insolvent ist? 

Schön, dass du beweist, dass du nichts verstehst. Wir haben es bei dir aber schon vorher gewusst.