Ralf Muhr

[The1Riddler]

MagicWeudl schrieb Gerade eben:

Hahn, Mester, Maudo und Handl sollten zumindest regelmäßig im Kader sein. Wie will man denn sonst die Jungen in die Erste ranführen?

Auch wenn sie eventuell mittrainieren, aber es ist immer noch was anderes wennst am Spieltag im Kader stehst.

Spricht ja nichts dagegen, außer das wir im Thread sind wo es um Ralf Muhr geht, der die Aufstellungen nicht macht. Btw. sobald Handl sein erstes Laufduell verloren hat in der BL, wussten alle warum er bei den YV spielt.
Ich bleib dabei, die Perspektivspieler waren besser unter Muhr, aber ohne Geld für die KM, sind die halt wenig wert. Wir brauchen Spieler die sofort abliefern, die können wir uns aber nicht leisten, also spielen die die noch nicht so weit sind um die Verantwortung zu tragen und hoffen, dass einer zum schwimmen anfängt und das Spiel an sich reißt. 

[Austrianer48]

J.E schrieb vor 9 Minuten:

ich hoffe doch, dass das ilzer (vlt. in abstimmung mit seinen cos) entscheidet. also trainerdiskussion

Was auch zu eine SD Diskussion führt, wie man sieht.

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 3 Stunden:

Wohlfahrt war bis zum Frühsommer verantwortlich.

Das wird nicht wahrer, nur weil du es immer und immer wieder schreibst. Er war im Amt, aber nicht verantwortlich. Gehört wurde damals doch schon längst auf Muhr und über FW wurde gelacht. 

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Minute:

Das wird nicht wahrer, nur weil du es immer und immer wieder schreibst. Er war im Amt, aber nicht verantwortlich. Gehört wurde damals doch schon längst auf Muhr und über FW wurde gelacht. 

Und wie erklärst du dir die Verpflichtung von zum Beispiel Mikulic der von FW verpflichtet wurde und nicht RM?

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 5 Minuten:

Und wie erklärst du dir die Verpflichtung von zum Beispiel Mikulic der von FW verpflichtet wurde und nicht RM?

Wen interessiert denn bitte dieser Mikulic? FW durfte bestimmt - nebst diesem Transferkracher - zB Bleistifte spitzen und das Häusl putzen (wenn er gewollt hätte). Beides würde deine These ebenso gut stützen wie Mikulic, der nicht mehr gekostet haben dürfte als ein paar Bleistifte und ein Wischmop.

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Wen interessiert denn bitte dieser Mikulic? FW durfte bestimmt - nebst diesem Transferkracher - zB Bleistifte spitzen und das Häusl putzen (wenn er gewollt hätte). Beides würde deine These ebenso gut stützen wie Mikulic, der nicht mehr gekostet haben dürfte als ein paar Bleistifte und ein Wischmop.

Wenn RM angeblich schon verantwortlich war, warum kann FW Spieler verpflichten, die RM nicht wollte?

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 5 Minuten:

Wenn RM angeblich schon verantwortlich war, warum kann FW Spieler verpflichten, die RM nicht wollte?

Aus dem gleichen Grund, weshalb Spieler verpflichtet wurden, die FW nicht wollte. Parallelität nennt man das. 

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Minute:

Aus dem gleichen Grund, weshalb Spieler verpflichtet wurden, die FW nicht wollte. Parallelität nennt man das. 

Nicht gerade sehr glaubwürdig. Aber ok, also hatte FW doch noch Verantwortung.

[fis]

Austrianer48 schrieb vor 2 Minuten:

Nicht gerade sehr glaubwürdig. Aber ok, also hatte FW doch noch Verantwortung.

Naja, dass in einer Firma einer walking dead ist und der/die Neue schon da und trifft Entscheidungen auf informeller Ebene - das hab ich schon erlebt, find ich nicht ungewöhnlich.

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 5 Minuten:

Nicht gerade sehr glaubwürdig. Aber ok, also hatte FW doch noch Verantwortung.

Was soll nicht glaubwürdig sein? Deine permanente Geschichtsklitterung betreffend Muhr? Ja, damit hast du recht. Das ist aber egal, weil dich diesbezüglich außer (vielleicht) dir selbst niemand mehr hier ernst nimmt. Du hast auch recht, dass FW offenbar die Verantwortung dafür hatte, einen Gratisnachwuchsspieler zu holen. Im Übrigen war dann aber schon ein anderer "in the lead".

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb vor 15 Minuten:

Was soll nicht glaubwürdig sein? Deine permanente Geschichtsklitterung betreffend Muhr? Ja, damit hast du recht. Das ist aber egal, weil dich diesbezüglich außer (vielleicht) dir selbst niemand mehr hier ernst nimmt. Du hast auch recht, dass FW offenbar die Verantwortung dafür hatte, einen Gratisnachwuchsspieler zu holen. Im Übrigen war dann aber schon ein anderer "in the lead".

Lassen wir es.

bearbeitet 10. Juni 2020 von Austrianer48

[Kitsis]

fis schrieb vor 3 Minuten:

Naja, dass in einer Firma einer walking dead ist und der/die Neue schon da und trifft Entscheidungen auf informeller Ebene - das hab ich schon erlebt, find ich nicht ungewöhnlich.

 

Eben. An Sesselbeinen kann es genug Schrauben geben, die bereits im Halbdunkel gedreht werden.

 

[Austrianer48]

fis schrieb vor 4 Minuten:

Naja, dass in einer Firma einer walking dead ist und der/die Neue schon da und trifft Entscheidungen auf informeller Ebene - das hab ich schon erlebt, find ich nicht ungewöhnlich.

Natürlich kann es sein, aber wenn man FW entmachten will und er trotzdem noch Transfers tätigen kann, dann ist es schon komisch. Ich habe FW lange verteidigt, er hatte auch 1 1/2 gute Saisonen als SD und was von oben gekommen ist, war nicht immer leicht für den SD, das gilt auch für RM.

[behave yourself]

Die Probleme der Vergangenheit wurde auf geschätzten 720 Seiten erläutert, mittlerweile macht es keinen großen Unterschied, wer die Entscheidungen getroffen hat. Mit Muhr habe ich kein Problen, solange ihm jemand Kompetenter auf die Finger schaut. 

Die Frage ist eher, wie wir jetzt, nach durchaus positiven Veränderungen bei der sportlichen Führung, möglichst schnell wieder aus der Rue de la Gack kommen. 

[Austrianer48]

behave yourself schrieb vor 2 Minuten:

 Mit Muhr habe ich kein Problen, solange ihm jemand Kompetenter auf die Finger schaut. 

Sehe ich auch so.