Der Spekulations-Thread

[MrColl]

loewinger schrieb vor 1 Minute:

Frage mich jetzt heute schon zum zweiten Mal was das sein soll. Man leiht einen Spieler und erhält dafür auch einen Anteil am späteren Verkauf von bspw. den Bayern? Klingt sehr kreativ und theoretischer Natur. Ich mein', depperts waradns.

Oder steh' ich am Schlauch?

Frag ich mich auch wie sowas gehen soll der Verein was ihn ausleiht wäre ja dumm sowas zu machen.

[rmax1]

killver schrieb vor 5 Minuten:

Leihe mit Weiterverkaufsbeteiligung wär eventuell auch eine Option.

Sehe ich auch so. In diesem Fall könnten auch beide davon profitieren. Rapid hat das ähnlich mit Joelinton gemacht. Hatte dann aber Pech, da die auch einen Zeitrahmen vereinbart haben und der dann schlussendlich schlecht für Rapid war.

[sanktpetri]

User1234 schrieb vor 13 Minuten:

Die Zeit, dass man sich jetzt nur auf den "Favoriten" konzentriert hat man halt leider nicht und bevor man keinen mehr bekommt ist eine Leihe von Simic oder dem Bayern sicher auch nicht das Schlechteste. 

So ist es. Nur weil jetzt Geld da ist, muss man nicht ein halbes Dutzend Wundertüten-MS im Kader haben. So machte das der LASK von 2020 bis 2022, da waren für das System mit einem MS bis zu 7 MS fix im Kader (keiner unter 300.000 MW) und zudem Anselm auf Leihe. Das Ergebnis ist bekannt. 

bearbeitet 27. August 2022 von sanktpetri

[killver]

loewinger schrieb vor 2 Minuten:

Frage mich jetzt heute schon zum zweiten Mal was das sein soll. Man leiht einen Spieler und erhält dafür auch einen Anteil am späteren Verkauf von bspw. den Bayern? Klingt sehr kreativ und theoretischer Natur. Ich mein', depperts waradns.

Oder steh' ich am Schlauch?

Du leihst einen Spieler aus, sagen wir für ein Jahr. Und dann geht er zu sagen wir Salzburg zurück, dort spielt er noch 1 Jahr und dann wird er verkauft. Und du schneidest an dem Verkauf mit.

[rmax1]

MrColl schrieb vor 1 Minute:

Frag ich mich auch wie sowas gehen soll der Verein was ihn ausleiht wäre ja dumm sowas zu machen.

Sehe ich nicht so und wäre nicht das erste mal, siehe Joelinton und Rapid.

[killver]

Dumm ist das sicher nicht, für keine der Seiten.

[MrColl]

rmax1 schrieb vor 5 Minuten:

Sehe ich nicht so und wäre nicht das erste mal, siehe Joelinton und Rapid.

Ok hab’s gerade selbst nachgelesen das hab ich damals gar nicht mitbekommen gehabt das die so ne Klausel hatten.

killver schrieb vor 4 Minuten:

Dumm ist das sicher nicht, für keine der Seiten.

Naja das macht man aber eher nur wenn man den Spieler sowieso verleihen oder hergeben will und RB will das ja vermutlich gar nicht von daher würde ich sowas als Verein dann ja nicht zustimmen wieso sollte ich als RB dann Sturm quasi so entgegenkommen obwohl ich den Spieler ja gar nicht hergeben möchte ? 

bearbeitet 27. August 2022 von MrColl

[killver]

MrColl schrieb vor 8 Minuten:

 

Naja das macht man aber eher nur wenn man den Spieler sowieso verleihen oder hergeben will und RB will das ja vermutlich gar nicht von daher würde ich sowas als Verein dann ja nicht zustimmen wieso sollte ich als RB dann Sturm quasi so entgegenkommen obwohl ich den Spieler ja gar nicht hergeben möchte ? 

Wenn Salzburg den Spieler nicht verleihen möchte braucht man diese Diskussion natürlich nicht führen.

Es kann aber sein dass z.b. Salzburg den Spieler nicht mit AK verleihen möchte, wir aber nicht gänzlich ohne, dann kann man diese Diskussion führen.

bearbeitet 27. August 2022 von killver

[loewinger]

Aber wenns genügend Interesse am Spieler gibt wäre das vom Stammverein schon ein bisserl dings...  

[killver]

loewinger schrieb Gerade eben:

Aber wenns genügend Interesse am Spieler gibt wäre das vom Stammverein schon ein bisserl dings...  

Weniger dings als eine Leihe mit leistbarer KO.

[Vuibrett]

Simic per Leihe würde schon Sinn machen. Is halt alles zam sehr kurzfristig und da findest schwer jemanden. Einen „neuen“ Højlund kannst im Winter immer noch holen. 
Leider halt ohne KO. 

[loewinger]

killver schrieb vor 15 Minuten:

Weniger dings als eine Leihe mit leistbarer KO.

Aber sehr viel dümmer als eine stinknormale Leihe ohne Kaufoption und sonstigen Firlefanz. Vor allem, wenn breites Interesse am Spieler herrscht. Bleib dabei.

Außerdem schaut mir das grundsätzlich bissl fragwürdig aus der Wäsche. Kann ich Rechte an einem Kicker halten, der mir zu keinem Zeitpunkt gehört? Bin kein Fußballjurist, but I call that Bullshit.

[killver]

loewinger schrieb Gerade eben:

Aber sehr viel dümmer als eine stinknormale Leihe ohne Kaufoption und sonstigen Firlefanz. Vor allem, wenn breites Interesse am Spieler herrscht. Bleib dabei.

Außerdem schaut mir das grundsätzlich bissl fragwürdig aus der Wäsche. Kann ich Rechte an einem Kicker halten, der mir zu keinem Zeitpunkt gehört? Bin kein Fußballjurist, but I call that Bullshit.

Und woher weißt du dass es viele Vereine gibt die so eine Leihe möchten und wo Simic auch viel spielen wird?

Natürlich ist das für z.b. Salzburg die beste Variante, am allerbesten noch wenn der andere Verein das Gehalt auch noch zahlt.

Aber dann musst eher zu einem Verein wie Hartberg verleihen. Es braucht immer zwei Seiten.

[lovehateheRo]

Vuibrett schrieb vor 23 Minuten:

Simic per Leihe würde schon Sinn machen. Is halt alles zam sehr kurzfristig und da findest schwer jemanden. Einen „neuen“ Højlund kannst im Winter immer noch holen. 
Leider halt ohne KO. 

Was ist da kurzfristig? Du glaubst ja wohl nicht, dass der jetzt zu suchen beginnt. Mich würde es eher wundern, wenn nicht spätestens morgen der Neue präsentiert werden würde, weil der Nachfolger zum Zeitpunkt des Hojlund-Wechsels eigentlich schon zu 90% fix hätte sein müssen.

bearbeitet 27. August 2022 von lovehateheRo

[loewinger]

killver schrieb vor 3 Minuten:

Und woher weißt du dass es viele Vereine gibt die so eine Leihe möchten und wo Simic auch viel spielen wird?

Natürlich ist das für z.b. Salzburg die beste Variante, am allerbesten noch wenn der andere Verein das Gehalt auch noch zahlt.

Aber dann musst eher zu einem Verein wie Hartberg verleihen. Es braucht immer zwei Seiten.

Eine Annahme. Simic würden mMn wohl einige Vereine auf Augenhöhe mit Sturm gerne ausleihen.

Ja.

Sehe ich anders, s.o.

Hast auch eine Meinung zu meiner Hypothese, dass das rechtlich fargwürdig wäre? Würd' mich ehrlich interessieren.

Bin aber grundsätzlich auch bei meinem Vorposter, und rechne am stärksten mit einer Fixverpflichtung.