Der Spekulations-Thread

[lovehateheRo]

graz_fan schrieb Gerade eben:

Wenn du einen Spieler verpflichtest, bist immer 100% überzeugt und trotzdem gibt es genug Fehlkäufe. Gerade in dem Preissegment, wo wir uns inzwischen bewegen, halte ich eine Leihe für sinnvoller. Du weißt halt nie wirklich vorher, wie der Spieler in einem neuen System funktionieren wird.

Nach der Logik dürftest nie wen kaufen. Das Scouting hat in letzter Zeit großteils sehr gut funktioniert, da kann man schon drauf vertrauen.

Und wie @af9911 schon sagt, bei so einer Leihe mit KO zahlst immer drauf, die abgebenden Vereine sind ja auch nicht blöd. Da hast dann eine schöne Leihgebühr und KO, die im Normalfall insgesamt auf jeden Fall höher ist, als gleich zu kaufen. (Ausgenommen sind da so Leihen mit KO, bei denen ein Verein den Spieler einfach nur irgendwie loswerden will, aber das wird ja eher nicht auf die Spieler zutreffen, die in unser Beuteschema fallen.)

[graz_fan]

lovehateheRo schrieb vor 1 Minute:

Nach der Logik dürftest nie wen kaufen. Das Scouting hat in letzter Zeit großteils sehr gut funktioniert, da kann man schon drauf vertrauen.

Und wie @af9911 schon sagt, bei so einer Leihe mit KO zahlst immer drauf, die abgebenden Vereine sind ja auch nicht blöd. Da hast dann eine schöne Leihgebühr und KO, die im Normalfall insgesamt auf jeden Fall höher ist, als gleich zu kaufen. (Ausgenommen sind da so Leihen mit KO, bei denen ein Verein den Spieler einfach nur irgendwie loswerden will, aber das wird ja eher nicht auf die Spieler zutreffen, die in unser Beuteschema fallen.)

Wir waren auch bei Leihen recht erfolgreich. Eigentlich war die Leihe im Stürmerbereich im letzten Jahr sogar erfolgreicher als die Käufe. Das Scouting ist doch das Gleiche egal ob Leihe oder Kauf. Und die zusätzlichen Kosten, spielt eine erfolgreiche Leihe locker ein. Das große Problem ist halt eine Leihe mit KO zu bekommen. Ich könnte mir gut vorstellen, dass Schicker sich wieder in England umsieht.

[lunatic_gecko]

glaube wenn Dante gewechselt wäre, dann würde pfeffer schon längst hier sein

[Suni]

lovehateheRo schrieb vor 22 Minuten:

Nach der Logik dürftest nie wen kaufen. Das Scouting hat in letzter Zeit großteils sehr gut funktioniert, da kann man schon drauf vertrauen.

Und wie @af9911 schon sagt, bei so einer Leihe mit KO zahlst immer drauf, die abgebenden Vereine sind ja auch nicht blöd. Da hast dann eine schöne Leihgebühr und KO, die im Normalfall insgesamt auf jeden Fall höher ist, als gleich zu kaufen. (Ausgenommen sind da so Leihen mit KO, bei denen ein Verein den Spieler einfach nur irgendwie loswerden will, aber das wird ja eher nicht auf die Spieler zutreffen, die in unser Beuteschema fallen.)

Seh ich nicht so. Das Risiko bleibt in der Sphäre des Verleihers, ob er einschlägt oder sich verletzt.

Dafür zahlst mehr. Und wenn er passt holst ihn, wie es bei Lavalee super funktioniert hat...

[lovehateheRo]

graz_fan schrieb vor 24 Minuten:

Wir waren auch bei Leihen recht erfolgreich. Eigentlich war die Leihe im Stürmerbereich im letzten Jahr sogar erfolgreicher als die Käufe. Das Scouting ist doch das Gleiche egal ob Leihe oder Kauf. Und die zusätzlichen Kosten, spielt eine erfolgreiche Leihe locker ein. Das große Problem ist halt eine Leihe mit KO zu bekommen. Ich könnte mir gut vorstellen, dass Schicker sich wieder in England umsieht.

Du bist der, der gesagt hat, dass du eine Leihe willst, weil man ja nicht weiß, ob der funktioniert.

Wenn man dem Scouting vertraut, dann sollte sich diese Frage nicht stellen, und man braucht nicht für eine Leihe + KO-Konstellation extra draufzahlen.

[Boulevard]

Suni schrieb vor 13 Minuten:

Dafür zahlst mehr. Und wenn er passt holst ihn, wie es bei Lavalee super funktioniert hat...

oder schickst erm heim wie bei Serrano 

Sehe an einer Leihe mit KO auch nichts negatives und hat auch nichts mit dem Vertrauen in unser Scouting zu tun.. 

Bei Serrano, Wlodar, Teixi und Co. wird sich unser Scouting auch etwas gedacht haben.. kann halt nicht immer aufgehen!

Eine Leihe mit KO kostet nur mehr, wenn der Spieler tatsächlich überzeugen sollte und in diesem Fall zahl i auch gerne ein bisschen mehr! 

Was würden wir jetzt mit Serrano machen, wenn er fix gekommen wäre? 

Bzgl. Stürmer.. ich gehe davon aus, dass sowohl Sarkaria als auch Wlodar wechseln werden! Kommen wird aber so oder so ein neuer - auch wenn nur einer gehen würde..
 

Bin gespannt ob auf der "Abgangseite" sonst noch etwas passieren wird außer Dante, Sarakria und Wlodar.. 

[graz_fan]

lovehateheRo schrieb vor 9 Minuten:

Du bist der, der gesagt hat, dass du eine Leihe willst, weil man ja nicht weiß, ob der funktioniert.

Wenn man dem Scouting vertraut, dann sollte sich diese Frage nicht stellen, und man braucht nicht für eine Leihe + KO-Konstellation extra draufzahlen.

Genau genommen habe ich gesagt: In dem Preissegment von 3 Mill+ würde ich mir eine Risikominderung durch eine Leihe wünschen. Wenn du einen jungen Spieler unter 1 Mill. bekommst, braucht es natürlich auch keine Leihe.

lunatic_gecko schrieb vor 28 Minuten:

glaube wenn Dante gewechselt wäre, dann würde pfeffer schon längst hier sein

Was hat Dante bitte damit zu tun? Schicker hat klar gesagt, dass sie nicht mehr als 3 gelernte AV wollen, weil normalerweise immer nur 1 AV auf der Bank sitzen wird. Und Pfeifer würde gar nix bei uns lösen, weil er seine Stärken auch in der Verteidigung hat.

[lunatic_gecko]

graz_fan schrieb vor 5 Minuten:

Was hat Dante bitte damit zu tun? Schicker hat klar gesagt, dass sie nicht mehr als 3 gelernte AV wollen, weil normalerweise immer nur 1 AV auf der Bank sitzen wird. Und Pfeifer würde gar nix bei uns lösen, weil er seine Stärken auch in der Verteidigung hat.

ich hab ihn keinster weise was davon geschrieben, dass er iwas lösen würde 🤷‍♂️

[steinzeit]

lovehateheRo schrieb vor 3 Minuten:

Wenn man dem Scouting vertraut, dann sollte sich diese Frage nicht stellen, und man braucht nicht für eine Leihe + KO-Konstellation extra draufzahlen.

Im Fußball geht es nicht ausschließlich um "in sein Scouting zu vertrauen". Kein System oder Manager kann mit Bestimmtheit erkennen, ob sich ein Spieler auch im neuen Umfeld dann an Daten & Fakten "erinnert". Serrano, z.B., war so ein Fall. Trotz hervorragenden Voraussetzungen hat es, aus welchen Gründen auch immer, eben bei uns nicht gepasst. 

Jede Leihe mit fixer KO sehe ich als Geschäft mit Versicherung und dies kann eben auch kosten, wie jede Versicherung. Aber auch ein totaler "Einfahrer" ist damit ausgeschlossen. Man stelle sich nur vor, AS leiht mit KO (6 Mio) einen Stürmer aus England, der dann in CL, Liga & Cup 25 Türl schießt (6 davon in der CL), so schnell wurde dann noch nie eine KO überwiesen.    

[Suni]

steinzeit schrieb vor 4 Minuten:

Im Fußball geht es nicht ausschließlich um "in sein Scouting zu vertrauen". Kein System oder Manager kann mit Bestimmtheit erkennen, ob sich ein Spieler auch im neuen Umfeld dann an Daten & Fakten "erinnert". Serrano, z.B., war so ein Fall. Trotz hervorragenden Voraussetzungen hat es, aus welchen Gründen auch immer, eben bei uns nicht gepasst. 

Jede Leihe mit fixer KO sehe ich als Geschäft mit Versicherung und dies kann eben auch kosten, wie jede Versicherung. Aber auch ein totaler "Einfahrer" ist damit ausgeschlossen. Man stelle sich nur vor, AS leiht mit KO (6 Mio) einen Stürmer aus England, der dann in CL, Liga & Cup 25 Türl schießt (6 davon in der CL), so schnell wurde dann noch nie eine KO überwiesen.    

This! Gerade bei Geschäften in höheren Sphären macht das durchaus Sinn. Einen Biereth hätten wir um das Geld vermutlich nicht volley verpflichtet, da die Gefahr immer da ist, sich eine neue Causa Amoah aufzumachen. 

Ein Fehlschuss in der Region und die Transferaktienspiele würden ein reges Ende finden...

[af9911]

Suni schrieb vor 1 Stunde:

This! Gerade bei Geschäften in höheren Sphären macht das durchaus Sinn. Einen Biereth hätten wir um das Geld vermutlich nicht volley verpflichtet, da die Gefahr immer da ist, sich eine neue Causa Amoah aufzumachen. 

Ein Fehlschuss in der Region und die Transferaktienspiele würden ein reges Ende finden...

Biereth ist ein denkbar schlechtes Beispiel, weil er eben keine Kaufoption hatte. Anzumerken ist, dass es mMn keinen Biereth in Graz mehr geben würde, wenn er im Frühjahr nicht doch nachgelassen hätte...

Die Diskussion geht einfach an der Realität vorbei, wie es Schicker grundsätzlich handhabt.

Millionen-Transfers unter Schicker:    

Yeboah, Höjlund, Böving, Emegha, Jatta, Wlodarczyk, Aiwu, Teixeira und Biereth.

Alles Direktkäufe.

Das diskutierte Modell hätt's in 4 Jahren Schicker genau 2 mal geben können: 1x mit einem jungen Spieler (Serrano). 1x mit einem "stecken gebliebenen" Spieler (Ajeti).

Die anderen Leihen mit Kaufoption waren Spieler am absteigenden Ast, die der jeweilige Verein loswerden wollte und für die auch keine Millionen-Ablöse fällig war (Borkovic oder Lavalee).

Und damit will ich nicht ausdrücken, dass dieses Modell nicht funktioniert oder funktionieren kann, sondern dass es unter Schicker eher unwahrscheinlich ist (und mir persönlich gefällt Schickers Weg besser).

[mansch]

[Marvinho]

Hoffentlich Lira mit Euro verwechselt 

[sent96]

Marvinho schrieb vor 5 Minuten:

 

Hoffentlich Lira mit Euro verwechselt 

#yüzdeyüz steht (laut deepl) btw. für #Hunderprozentig, is also quasi durch..!!

Spoiler

 

bearbeitet 13. August 2024 von sent96

[Douglas]

Selten so einen Blödsinn gelesen, bis 25 Vertrag und 5,5 Millionen € Ablöse!