Der Spekulations-Thread

[Sohnemann]

Keine Deadline für Sakaria.

Q: Krone.

[SchenaPeda]

Sohnemann schrieb vor 6 Minuten:

Keine Deadline für Sakaria.

Q: Krone.

Naja, indirekt schon. Schicker meint, dass man bis zu einem gewissen Zeitpunkt den CL-Kader nominieren muss. Bis dahin sollte sich Sarkaria dann wahrscheinlich entschieden haben.

[markymushroom]

Ich glaub mani bleibt und verlängert.. sagt mir mein bauchgefühl

[Suni]

Da steht nichts von einem LV? Wir brauchen aber einen

[lunatic_gecko]

SchenaPeda schrieb vor einer Stunde:

Naja, indirekt schon. Schicker meint, dass man bis zu einem gewissen Zeitpunkt den CL-Kader nominieren muss. Bis dahin sollte sich Sarkaria dann wahrscheinlich entschieden haben.

das wäre dann der 03.09. wenn ich mich recht erinnere

[lovehateheRo]

Wenn man so oder so den Ersatz schon holt, dann ist die Deadline für Sarkaria eh egal. Dann liegt es natürlich im Interesse von Sarkaria, noch einen neuen Verein zu finden, wenn sein Platz schon besetzt ist. Man müsste jetzt nachzählen, ob er auch in Gefahr ist, aus dem CL-Großkader zu fliegen, wenns schon einen neuen Stürmer zu dem Zeitpunkt gibt.

bearbeitet 19. August 2024 von lovehateheRo

[wayfarer1501]

Beim 3.9. gehts um die CL Kadernennung

[Masudi]

markymushroom schrieb vor einer Stunde:

Ich glaub mani bleibt und verlängert.. sagt mir mein bauchgefühl

Willst a Notlösung sein? Gleiche wenn deine Freundin dich schon verlassen will weils was besseres will. Dann findets nix und bleibt bei dir weils nix besseres gefunden hat

[Boulevard]

Sohnemann schrieb vor 2 Stunden:

Keine Deadline für Sakaria.

Q: Krone.

zu 100% nachvollziehen kann ich die ganze Geschichte nicht.. 

Da muss doch mehr vorgefallen sein oder? Sarkaria hat ja immer schon betont, dass sein Ziel das Ausland ist - was aus meiner Sicht völlig legitim ist.. 

Aber dass er dann so schiach gestanzt wird? Hatten wir auch noch nie oder? 

Ich gehe mal davon aus, dass Sarkaria von Anfang kommuniziert hat, dass er nicht mehr bei Sturm verlängern wird anders kann ich mir das nicht vorstellen.. 

Mir wäre jedenfalls ein Sarkaria  auf der Bank lieber als auf der Tribüne.. 

[GORILLA]

Boulevard schrieb vor 3 Minuten:

Ich gehe mal davon aus, dass Sarkaria von Anfang kommuniziert hat, dass er nicht mehr bei Sturm verlängern wird anders kann ich mir das nicht vorstellen.. 

Was total unfair wäre, siehe am Beispiel Affengruber, der ewig herumgeeiert hat und bis zum Ende gespielt hat. Vielleicht wollen sie eine Wiederholung vermeiden.

Der letzte Absatz ist noch interessant: die Johnston Gerüchte hat Schicker zwar nicht dementiert, aber er wird auf keinen Fall abgegeben. Er bleibt also fix an Board.

Nachdem Schicker sich bereits zur LV-Position geäußert hat (dass keiner mehr kommen wird), wird sich daran leider auch nichts ändern.

[graz_fan]

GORILLA schrieb vor 17 Minuten:

Nachdem Schicker sich bereits zur LV-Position geäußert hat (dass keiner mehr kommen wird), wird sich daran leider auch nichts ändern.

Er hat auch gesagt, dass ein defensiver 8er kommen soll. Vielleicht wird der auch in ein paar Jahren LV spielen können. 

[Boulevard]

graz_fan schrieb vor 17 Minuten:

Er hat auch gesagt, dass ein defensiver 8er kommen soll. Vielleicht wird der auch in ein paar Jahren LV spielen können. 

bin der Meinung, dass uns eigentlich genau das Gegenteil fehlt 

[RasmusHojlund]

Suni schrieb vor 3 Stunden:

Da steht nichts von einem LV? Wir brauchen aber einen

Naja es steht dass man bis zum Ende hin abwartet, weil sich da die Möglichkeit ergeben kann Spieler zu leihen, die sonst niemals finanzierbar wären ... geben tuts genug offensivstarke LVs die bei ihren Vereinen nur 3. Wahl sind - aber ja klingt leider trotzdem alles sehr danach, als würde keiner mehr kommen, aber sag niemals nie 

bearbeitet 19. August 2024 von RasmusHojlund

[Schiri99]

Boulevard schrieb vor 1 Stunde:

zu 100% nachvollziehen kann ich die ganze Geschichte nicht.. 

Da muss doch mehr vorgefallen sein oder? Sarkaria hat ja immer schon betont, dass sein Ziel das Ausland ist - was aus meiner Sicht völlig legitim ist.. 

Aber dass er dann so schiach gestanzt wird? Hatten wir auch noch nie oder? 

Ich gehe mal davon aus, dass Sarkaria von Anfang kommuniziert hat, dass er nicht mehr bei Sturm verlängern wird anders kann ich mir das nicht vorstellen.. 

Mir wäre jedenfalls ein Sarkaria  auf der Bank lieber als auf der Tribüne.. 

Ich nehm mal an es liegt zumindest teilweise daran, dass er keinen Berater hat. Jetzt will er weg und muss sich neben Fußball halt noch relativ viel um "organisatorisches" kümmern. Des wird dann schon eher stressig und eventuell wirklich belastend für ihn und damit eventuell auch für seine Leistung im Training.

 

Des wär jetzt zumindest meine Erklärung

[graz_fan]

Schiri99 schrieb vor 18 Minuten:

Ich nehm mal an es liegt zumindest teilweise daran, dass er keinen Berater hat. Jetzt will er weg und muss sich neben Fußball halt noch relativ viel um "organisatorisches" kümmern. Des wird dann schon eher stressig und eventuell wirklich belastend für ihn und damit eventuell auch für seine Leistung im Training.

 

Des wär jetzt zumindest meine Erklärung

Ist eigentlich das Gleiche wie bei Dante oder Wloda. Spieler, mit denen nicht mehr geplant wird, werden nicht mehr berücksichtigt. Wie Schicker ja bestätigt hat, gab es Gespräche mit Sarkaria wegen eine Vertragsverlängerung. Man konnte sich anscheinend nicht einigen und dann kam der Sager "Ich muss auf meine Familie schauen". Hat für mich also nur teilweise damit zu tun, dass er keinen Berater hat. Kam ja auch im letzten Artikel gut heraus, dass Spieler unterschiedlich mit diesem Thema umgehen. Prass konnte damit anscheinend besser umgehen als Sarkaria.