Deni Alar wechselt zu SKN St.Pölten

[SP3]

Lucifer schrieb vor 12 Minuten:

Demnach müsste ja Alars Begründung fehlende Wertschätzung gewesen sein, das glaube ich jedoch nicht! Ich sehe es auch überhaupt nicht als Fehler Kreissls an oder gar als hätte er sich verpokert! Er muss ja auch die Finanzen des Vereines im Auge behalten und so wie du sagst sind 2 Jahre im Endeffekt weniger Belastung als 4 Jahre, zudem wäre Alar wahrscheinlich Bestverdiener gewesen!

Alar braucht ja gar keine Begrüdung abgeben.

Und natürlich hat Kreissl einen Fehler gemacht, wieso glaubst du sonst setzt er sich einen Vormittag hin und versucht nachzuverhandeln und überbietet Rapid angeblich? Wenn er den Wert von Alar festgelegt hat und die Situation realistisch eingeschätzt hat dann kommt er gar nicht in eine solche Situation.

[ppg]

Auf dem Papier ein sehr guter Transfer:

- Kennt die Liga

- Österreicher

- keine Sprachbarrieren

- Schnäppchenpreis 

- Schwächung eines direkten Konkurrenten 

Ob's wirklich mit unserem Spielsystem funktioniert, wird sich erst zeigen müssen, und vier Jahre sind schon wirklich viel (aber wohl der Preis dafür, dass er kommt). 

[mrneub]

Hat alar bei uns auch jz. Mit AK unterschrieben oder verstehe ich den kroneartikel falsch?

[Lucifer]

Alar braucht ja gar keine Begrüdung abgeben.

Und natürlich hat Kreissl einen Fehler gemacht, wieso glaubst du sonst setzt er sich einen Vormittag hin und versucht nachzuverhandeln und überbietet Rapid angeblich? Wenn er den Wert von Alar festgelegt hat und die Situation realistisch eingeschätzt hat dann kommt er gar nicht in eine solche Situation.

Welche Situation bitte, Alar hatte ja ein Angebot und hätte ziemlich sicher verlängert, Kreissl kam in diese Situation nur aufgrund unserer Nöte (Kreissl ist ja kein Hellseher und kann auch nicht auf jede Eventualität vorbereitet sein)... Ohne diese Verletzung hätten wir, und das traue ich mir zu 100% sagen, Alar nie kontaktiert! Alar bestätigte im Interview selbst das er mit Rapid nie gerechnet hätte und somit sämtliche Überlegungen sich änderten. Ich kann hierbei Kreissls Fehler nicht erkennen!

[maindrop]

klar wird er mehr kriegen als bei sturm. deni wurde auch damals nicht verlängert, weil rapid aufgrund seiner leistungen den vertrag nicht zu gleichen konditionen verlängern wollte. sonst hätte sturm keine chance gehabt.

[Lucarelli99]

mrneub schrieb Gerade eben:

Hat alar bei uns auch jz. Mit AK unterschrieben oder verstehe ich den kroneartikel falsch?

Angeblich bezieht sich das darauf das wir die AK von Sturm gezogen haben.

[Lucifer]

Hat alar bei uns auch jz. Mit AK unterschrieben oder verstehe ich den kroneartikel falsch?

So wie es da steht ja!

[mrneub]

Lucarelli99 schrieb vor 1 Minute:

Angeblich bezieht sich das darauf das wir die AK von Sturm gezogen haben.

"Er unterschreibt bis 2022. Mit austiegsklausel." ..... Hmm.. und nicht " dank AK".

bearbeitet 7. Juli 2018 von mrneub

[Lucifer]

Angeblich bezieht sich das darauf das wir die AK von Sturm gezogen haben.

Ich verstehe nicht viel von Grammatik, aber hier wird diese Klausel in einem eigenen Satz erwähnt und das nach der Erklärung über die Laufzeit Alars bei Rapid!

[Lucarelli99]

Lucifer schrieb Gerade eben:

Ich verstehe nicht viel von Grammatik, aber hier wird diese Klausel in einem eigenen Satz erwähnt und das nach der Erklärung über die Laufzeit Alars bei Rapid!

Ihr habt beide recht.

[maindrop]

grubi87 schrieb vor 12 Minuten:

Klar bekommt er mehr als in seinem alten Vertrag. Dennoch zahlen wir wohl weniger, als Sturm nun geboten hatte (nur halt 4 Jahre statt 2) der Artikel ist eigentlich simpel zu verstehen.

wer denkt dass wir weniger als in seinem alten Vertrag bezahlen?

sturm hat sicher nicht mehr geboten als wir (in summe inkl. variablem anteil).

...und ja, ich denke deni verdient wohl mehr als damals bei uns.

[Lucifer]

Ihr habt beide recht.

Jetzt wäre nur interessant wie diese Klausel definiert ist!

[maindrop]

mrneub schrieb vor 13 Minuten:

Hat alar bei uns auch jz. Mit AK unterschrieben oder verstehe ich den kroneartikel falsch?

ja, das klingt besorgniserregend.

Lucarelli99 schrieb vor 11 Minuten:

Angeblich bezieht sich das darauf das wir die AK von Sturm gezogen haben.

dann kann krone wieder mal nicht richtig formulieren.

Lucarelli99 schrieb vor 9 Minuten:

Ihr habt beide recht.

das bezieht sich ganz klar auf den neuen vertrag.

bearbeitet 7. Juli 2018 von maindrop

[Lucifer]

ja, das klingt besorgniserregend.

Kommt halt darauf an, wenn die Klausel nur den Ausstieg bei Auslandsangebot ohne definiertes Preisschild auswirft, ist alles ok

das bezieht sich das ganz klar auf den neuen vertrag.

Genau das meinten mrneub und ich jedoch!!

[maindrop]

Lucifer schrieb Gerade eben:

Kommt halt darauf an, wenn die Klausel nur den Ausstieg bei Auslandsangebot ohne definiertes Preisschild auswirft, ist alles ok

dann ist es keine klausel, wenn wir den preis erst später definieren. klang auch bei schaub so und im endeffekt war es eine normale klausel mit beteiligung.