Sommertransferthread 2018

[Silva]

schleicha schrieb vor 5 Minuten:

Ivan ist doch nur Leihspieler - also sowieso sehr günstig. Und die 1,3 bei Pavlovic sind auch deutlich näher bei Galvao, Kvilitaia, Beric als bei Mocinc und Traustason 

Manche hätten halt gerne ein paar Euro mehr investiert und dafür einen Spieler geholt, der nicht irgendwo aussortiert wurde und deswegen(?) nicht 100% fit war. Ansonsten habe ich ja eh nicht gesagt, dass der Betrag irgendwie zu hoch war.  

schleicha schrieb vor 5 Minuten:

Ich finde was du vorhin gesagt hast völlig richtig. Nur sehe ich es so, dass wir uns mit BIckel schon ideal verstärkt haben. Und der ist auch wieder runtergegangen von >2 Millionentransfers zu vorsichtigeren Einkäufen. Pavlovic kostete ja trotzdem nur die Hälfte von Ivan z.B. oder 1 Million weniger als Traustason. Das macht dann schon noch einmal ordentlich etwas aus.

Ich habe die bisherigen Transfers eh nicht großartig kritisiert, diese Summen sind für mich in Ordnung. Es wurde aber schon auch kritisiert, dass man da eben Spieler mit "Handicap" geholt hat und dass man da nicht knausrig sein hätte sollen.

Edit: Und ich kritisiere auch nicht, dass Bickel hier eben länger verhandelt um die Summe zu drücken, als gleich das Geldtascherl zu öffnen.

bearbeitet 10. Juli 2018 von Silva

[Gast]

Zidane85 schrieb vor 15 Minuten:

Salzburg wurde zwar nicht durch die Millionentransfers so stark, sondern durch die gewachsene und perfekte Infrastruktur. Trotzdem war der finanzielle Spielraum groß und man konnte sich bewegen. Flops waren auch viele dabei, das ist einfach das Geschäft. Was ich sagen möchte ist, dass es nicht schlimm ist wenn man seinen größeren finanziellen Rahmen auch für Transfers nutzt. Dass da nicht alle einschlagen, wie zum Beispiel ein günstigerer Transfer mag schon sein. Das ist jedoch kein Grund es nicht zu versuchen. Wo steht geschrieben, dass ich einen 2 Mio Transfer in ein paar Jahren nicht um 10 verkaufen kann. Natürlich sollen wir nicht mit Held herumschmeißen, machen wir sowieso nicht; jedoch wenn wir die Möglichkeit haben soviel auszugeben und dafür überdurchschnittliche Qualität zu bekommen, sollten wir das auch tun.

@#17 Grundsätzlich verstehe ich deinen Standpunkt und gehe auch größtenteils konform. Allerdings ist das Beispiel Pavlovic ein bisschen unfair gewählt. Keiner kann beurteilen wie viele Tore er jetzt gemacht hätte ohne Verletzung. Diese Verletzung hatte auch nichts mit dem Fitnesszustand zu tun, sondern war einfach ein Unglück. Bei Mocinic sieht das ein bisschen anders aus. Aber auch da konnte man nicht gleich mit der Invalidität rechnen. Als Gegenbeispiel für 3 günstige Spieler für 1 teuren könnte man jetzt auch Tomi, Nutz und Huspek anführen. Also ein gewisses Risiko haben Transfers immer.

Aber genau das ist ja der Punkt: Salzburg ist durch ihre Infrastruktur, bzw. langfristige Ausrichtung gewachsen und Flops sind nicht vermeidbar. Deswegen plädiere ich dafür, nur in Ausnahmefällen viel Geld für einzelne Transfers in die Hand zu nehmen (so wie jetzt bei Barac) und das dadurch gesparte Geld in die Infrastruktur, bzw. in die bestehenden Kaderspieler zu investieren. Es gibt einfach so viele positive Beispiele für günstige Spieler, die bei Rapid zu richtig starken Leistungsträger wurden, dass ich es einfach nicht für richtig halte, dass die einzige Möglichkeit für Qualitätssteigerung im Kader nur im Ausland zu finden ist. Hier möchte ich aber auch noch anmerken, dass Bickel das eigentlich eh sehr gut macht. Sowohl Pavlovic, als auch Barac waren/wären notwendig und er hat mit Knasmüllner und vor allem Potzmann und Martic sehr gute, billige Österreicher geholt, die sehr viel Potenzial haben. In diesem Sinne würde ich jetzt die Diskussion auch gerne beenden und den Thread nicht noch unleserlicher machen.

[Silva]

Lucifer schrieb vor 6 Minuten:

das liegt auch in der Natur der Sache... höhere Risken haben auch höhere Nebenwirkungen egal welcher Hinsicht zur Folge

Absolut, aber es gibt halt dann doch einen "sweet spot", bei dem das Risiko kalkulierbar klein ist, aber die möglichen Vorteile noch groß genug sind.

[Zidane85]

#17 schrieb vor 1 Minute:

Aber genau das ist ja der Punkt: Salzburg ist durch ihre Infrastruktur, bzw. langfristige Ausrichtung gewachsen und Flops sind nicht vermeidbar. Deswegen plädiere ich dafür, nur in Ausnahmefällen viel Geld für einzelne Transfers in die Hand zu nehmen (so wie jetzt bei Barac) und das dadurch gesparte Geld in die Infrastruktur, bzw. in die bestehenden Kaderspieler zu investieren. Es gibt einfach so viele positive Beispiele für günstige Spieler, die bei Rapid zu richtig starken Leistungsträger wurden, dass ich es einfach nicht für richtig halte, dass die einzige Möglichkeit für Qualitätssteigerung im Kader nur im Ausland zu finden ist. Hier möchte ich aber auch noch anmerken, dass Bickel das eigentlich eh sehr gut macht. Sowohl Pavlovic, als auch Barac waren/wären notwendig und er hat mit Knasmüllner und vor allem Potzmann und Martic sehr gute, billige Österreicher geholt, die sehr viel Potenzial haben. In diesem Sinne würde ich jetzt die Diskussion auch gerne beenden und den Thread nicht noch unleserlicher machen.

Ich glaube wir sind grundsätzlich einer Meinung. Eine gute Mischung macht es aus und 1-2 Millionentransfers als Ausnahme sowie der Ausbau der Infrastruktur. Sind wir froh, dass wir uns mittlerweile finanziell mehr bewegen können, als vor ein paar Jahren.

[schleicha]

Silva schrieb Gerade eben:

Manche hätten halt gerne ein paar Euro mehr investiert und dafür einen Spieler geholt, der nicht irgendwo aussortiert wurde und deswegen(?) nicht 100% fit war. Ansonsten habe ich ja eh nicht gesagt, dass der Betrag irgendwie zu hoch war.  

Gut grundsätzlich hätte ich schon auch gerne fitte Spieler - also in dem Sinn, dass sie zumindest normal trainieren können. Das hat mit matchfit ja noch nicht viel zu tun. Dieser persönliche Anspruch ist aber unabhängig vom Betrag. 

Silva schrieb Gerade eben:

Ich habe die bisherigen Transfers eh nicht großartig kritisiert, diese Summen sind für mich in Ordnung. Es wurde aber schon auch kritisiert, dass man da eben Spieler mit "Handicap" geholt hat und dass man da nicht knausrig sein hätte sollen.

Gut dann sind wir uns da eh einig. Den Eindruck bezüglich mehr Geld ausgeben hatte ich eigentlich gar nicht - meiner war viel mehr, dass die meistens froh waren, dass Rapid solche Spieler überhaupt an Land zieht. Besonders Pavlovic kam ja auch schon sehr früh. Ivan mit seinem Background klingt auch vielversprechend - und ist durch die Leihe sehr risikoarm.

Zum Handicap - siehe oben. Wenn ich ablösefrei fitte Spieler bekomme (Knasi), dann muss ich sie für Ablöse ja auch bekommen. Das Handicap ist da für mich die fehlende Spielpraxis - nicht aber, dass der Spieler keinen ganzen Trainingstag absolvieren kann. Das ist schon krass bei Pavlovic - soll aber jeder sehen wie er will. Ivan passt, der kann ja trainieren, spielen, etc. auch wenn dort und da noch das letzte Eutzerl fehlt.

[MarcAnton]

Man darf aber auch nicht vergessen das der Erfolg genauso die Preise in die Höhe treibt. Man muss sportlich eben auch etwas erreichen. Dadurch wird der Preis für Leistungsträger noch um einiges steigen, als für Leistungsträger die intern. nicht dabei waren und in der Meisterschaft dritter.

[Lucifer]

Silva schrieb vor 8 Minuten:

Absolut, aber es gibt halt dann doch einen "sweet spot", bei dem das Risiko kalkulierbar klein ist, aber die möglichen Vorteile noch groß genug sind.

Ich denke das wir uns momentan eh schon ziemlich gegen die Decke strecken, und das sowohl bei Ausgaben und Einnahmen. Ich möchte mit meiner Argumentation einfach nur aufzeigen das wir in keinster Weise stehen bleiben dürfen, egal ob das in Finanzieller oder Infrastruktureller Hinsicht geschieht! Ich denke auch das wir in Zukunft, national andere Preise zahlen werden als dies bisher war. Spieler die in jungem Alter Talent und Potential aufweisen und noch nicht in den Fängen von RB sind, werden nicht unter 7 Stelligen Beträgen zu haben sein. Einerseits weil die abgebenden Vereine die wirtschaftliche Kluft zu den größeren der Liga irgendwie zu kompensieren versuchen anderer Seits weil diese Spieler sehr schnell im Blickfeld des internationalen Fußballs stehen.

bearbeitet 10. Juli 2018 von Lucifer

[Gast]

Lucifer schrieb vor 2 Minuten:

Ich denke auch das wir in Zukunft, auch national andere Preise zahlen werden als die bisher war. Spieler die in jungem Alter Talent und Potential aufweise und noch nicht in den Fängen von RB sind, werden nicht unter 7 Stelligen Beträgen zu haben sein.

Aber man hat gerade erst mit Martic, Knasmüllner und Potzmann drei solche Spieler für gemeinsam weniger als eine Million geholt. Sturm hat letztes Jahr Röcher und Zulj ablösefrei geholt und wird mit denen jetzt wohl mehr als 5 Millionen Gewinn machen.

Wie würde ein "stehen bleiben" denn deiner Meinung nach aussehen?

bearbeitet 10. Juli 2018 von #17

[pv13]

Weiß jemand wann der Medicheck bei Barac stattfindet ?

[Lucifer]

#17 schrieb Gerade eben:

Aber man hat gerade erst mit Martic, Knasmüllner und Potzmann drei solche Spieler für gemeinsam weniger als eine Millionen geholt.

Wie würde ein "stehen bleiben" denn deiner Meinung nach aussehen?

Martic, ist in meinen Augen nicht vergleichbar mit den anderen 2 genannten. Bei Knasmüllner weiß ich ehrlich gesagt nicht die Ablösemodalitäten jedoch haben uns bei ihm sicherlich div. Umstände seines abgebenden Vereins in die Karten gespielt, Potzmann war ablösefrei.... diese Beispiele hinken, hätte wir diese unter Vertragslaufzeit und unter normalen Umständen nicht unter 1 Mio bekommen. 

Stillstand würde bedeuten, das man die langfristigen Ziele und Investitionen von kurzen und mittelfristigen abhängig macht. Stillstand bedeutet sich div. Entwicklungen und Innovationen nicht an zu passen, sprich auch im Bereich des Sponsorings nicht aufgeschlossen genug ist. Wie hoffentlich mittlerweile alle begriffen haben das wir mehr Kommerz sind als viele andere Vereine dieser BL. 

[MarcAnton]

Aber ohne Kommerz geht's halt eben gar nicht mehr. Da waren wir sowieso viel zu spät dran. Solange wir unseren Farben treu sind hab ich damit auch kein Problem.

[Gast]

Lucifer schrieb vor 6 Minuten:

Martic, ist in meinen Augen nicht vergleichbar mit den anderen 2 genannten. Bei Knasmüllner weiß ich ehrlich gesagt nicht die Ablösemodalitäten jedoch haben uns bei ihm sicherlich div. Umstände seines abgebenden Vereins in die Karten gespielt, Potzmann war ablösefrei.... diese Beispiele hinken, hätte wir diese unter Vertragslaufzeit und unter normalen Umständen nicht unter 1 Mio bekommen. 

Stillstand würde bedeuten, das man die langfristigen Ziele und Investitionen von kurzen und mittelfristigen abhängig macht. Stillstand bedeutet sich div. Entwicklungen und Innovationen nicht an zu passen, sprich auch im Bereich des Sponsorings nicht aufgeschlossen genug ist. Wie hoffentlich mittlerweile alle begriffen haben das wir mehr Kommerz sind als viele andere Vereine dieser BL. 

Ja gut, wenn du ablösefreie Spieler nicht gelten lässt, dann erübrigt sich die Diskussion. Es gibt fast jedes Jahr den einen oder anderen ablösefreien Spieler, der Rapid weiterhelfen kann. Man hätte z.B. einen ablösefreien Röcher als Ersatz für Traustason holen können, so wie man jetzt Pavelic mit Potzmann ersetzt hat. Hätte uns enorm viel gebracht und wenig gekostet. Nächsten Sommer wird Grbic ablösefrei, im Winter wird man einen Schmidt oder Kalajdzic eventuell um einen sechsstelligen Betrag bekommen. Es wird auch in den nächsten Jahren immer wieder Spieler mit Potenzial für relativ wenig Geld geben.

D.h. Rapid wäre stillgestanden, hätte man sich Mocinic und Traustason gespart und dafür 3 Mille für eine Akademie auf die Seite gelegt? Den Stillstand hätte ich gerne erlebt.

bearbeitet 10. Juli 2018 von #17

[Lucifer]

MarcAnton schrieb Gerade eben:

Aber ohne Kommerz geht's halt eben gar nicht mehr. Da waren wir sowieso viel zu spät dran. Solange wir unseren Farben treu sind hab ich damit auch kein Problem.

nur bedingt... diese Antikommerzstrategie hat uns diesen abnormen Zuseherschnitt beschert... alles hat seine Vor -und Nachteile. 

[eminem23]

Die Spieler werden in Zukunft noch teurer werden, PL sei dank, die haben mit dem letzten Übertragungsdeal die Box der pandora geöffnet, jetzt kosten sogar die durchschnittskicker mehr als eine Million 

[AC58]

Der thread läuft halt ab wie das richtige Leben. In einer Gruppe wird es immer eher konservative Denker geben und solche die risikofreudiger sind.

Unser Glück ist, dass wir eine sportliche Führung mit gutem Augenmaß haben.

Wir ziehen Leute aus dem eigenen Nachwuchs heran, kaufen aus dem heimischen Markt erprobte Spieler und holen aus dem Ausland für bestimmte Schlüsselpositionen gut geschulte Talente.

Alles in allem haben wir eine ausgewogene Mischung im budgetären Rahmen.

Im Nachhinein bin ich Müller auf jeden Fall dankbar, dass er Joe zu uns gebracht hat. Was viele hier vergessen ist, dass es in diesem Sport auch einen Unterhaltungswert gibt, der für Fans und die publicity ebenso wichtig ist. Und der wird halt nicht durch Auers oder Tomis gedeckt sondern durch Joes, Bolis und Konsorten. Und das ist kein Risiko sondern kalkulierte Attraktion die genau so wichtig ist wie unsere Wasserträger.