Unsere Heimat am See

[Der Athletiker]

usaphilip schrieb Gerade eben:

 

Wer hat das geschrieben?

[usaphilip]

Any Guess?

[Der Athletiker]

usaphilip schrieb Gerade eben:

Any Guess?

SPÖ?

[GonnaBetter22]

Tja - wir sind halt auch keine Architekten. 

[usaphilip]

ASKsince1908 schrieb vor 4 Minuten:

SPÖ?

Das ist ein Bingo

[Der Athletiker]

usaphilip schrieb vor 3 Minuten:

Das ist ein Bingo

Wundert mich ein bissl in dieser Tonalität   aber gut für uns.

[GH78]

usaphilip schrieb vor 21 Minuten:

Das ist ein Bingo

Wo wurde das publiziert?

[LASK1965]

Und trotz dieser Zeilen, enthalten sie sich ihrer Stimme. Politik à la Kurz. 

[Hochofen]

Zitat

https://www.nachrichten.at/oberoesterreich/verfahren-fuer-lask-stadion-wird-nicht-verzoegert;art4,3108551

Die Reaktionen seitens SPÖ, ÖVP und FPÖ waren ja noch heftiger als von mir erwartet: "Verzögerungs- und Hinhaltetaktik, völliger Wahnsinn, widerspricht dem Rechtsstaat, undenkbar".

Es zeigt sich einmal mehr, dass der Herr P. ein Schaumschläger ist, der keine Ahnung von Recht und Gesetz hat und meint, Politik allein mit "Nein!"-Plärren und einer großen Klappe machen zu können. Das funkt halt nicht, wenn nichts dahinter ist.

bearbeitet 8. März 2019 von Hochofen

[Hochofen]

LASK1965 schrieb vor 1 Stunde:

Und trotz dieser Zeilen, enthalten sie sich ihrer Stimme. Politik à la Kurz. 

Zitat

SPÖ, FPÖ und ÖVP hatten gegen den Antrag von Neos-Gemeinderat Lorenz Potocnik gestimmt. (OÖN)

Ich weiß schon, dass die KPÖ was anderes twitterte, Ist aber im Endeffekt egal. Es zählen nicht die Contra-Stimmen, sondern die Pro-Stimmen. Und die waren halt zu wenig. Wanns tatsächlich eine Enthaltung war, entspricht das exakt meiner Vermutung, weil die SPÖ halt eine "neutrale Linie" fährt. Darüber könnts eh froh sein. Das zeigt nämlich, dass der blau-weiße Bürgermeister in dieser Frage nicht Fan sondern Pragmatiker ist.

bearbeitet 8. März 2019 von Hochofen

[MEISTER1965]

Da hat sich ein (Schein-) Architekt offenbar verplant. An sich habe ich, auf Grund der wenigen geforderten Unterschriften (6100), damit gerechnet, dass er die in ein paar Tagen beisamen hat. Offenbar ist die Gegnerschaft doch nicht so groß, oder man hat seine Absichten durchschaut.

Will mich ja nicht voreilig beim BM bedanken, aber verhält sich zumindest jetzt wesentlich geschickter. Deshalb vorsichtiger 

[altchemiker]

MEISTER1965 schrieb vor 5 Stunden:

Da hat sich ein (Schein-) Architekt offenbar verplant. An sich habe ich, auf Grund der wenigen geforderten Unterschriften (6100), damit gerechnet, dass er die in ein paar Tagen beisamen hat.

Bin mir nicht mal sicher ob sich die Stadiongegner schon auf eine Fragestellung geeinigt haben oder ob es dort schon Differenzen gibt.

[Hochofen]

altchemiker schrieb vor 2 Stunden:

Bin mir nicht mal sicher ob sich die Stadiongegner schon auf eine Fragestellung geeinigt haben oder ob es dort schon Differenzen gibt.

Verschoben habens die Unterschriftensammlung ja schon mal. Also gibts wohl noch keinen akkordierten Text.

[Hochofen]

Zitat

https://www.nachrichten.at/oberoesterreich/linz/die-gegner-formieren-sich;art66,3109420

Start nochmal auf April verschoben. Und man will sich bis zum letzten Drücker Ende Sommer Zeit lassen. Naja.

 

[GH78]

Hochofen schrieb vor 3 Stunden:

Start nochmal auf April verschoben. Und man will sich bis zum letzten Drücker Ende Sommer Zeit lassen. Naja.

 

Irritierend ist nur etwas, dass auch ein roter Gemeinderat, Jakob Lambert, mit von der Partie ist. Luger hat zwar gemeint, dass es zum LASK-Stadion innerhalb der SPÖ aus unterschiedlichen Motiven unterschiedliche Meinungen gibt. Aber die SPÖ hat meines Wissens bei allen Potocnik-Anträgen in Sachen LASK-Stadion geschlossen dagegen gestimmt. Vielleicht ist Lambert das trojanische Pferd in der Bürgerinitiative Rettet den Pichlingersee ;-)