Wintertransferthread 17/18

[Gast]

ton1z schrieb vor 19 Minuten:

Inwiefern stärken wir sturm, wenn wir ihnen unseren ersatzspieler verkaufen? völlig blunzn. Sie sind jetzt um nichts stärker.

Vielleicht sollten wir im Sommer einfach Koch als neuen RV verpflichten. Wäre interessant, was die Leute, die jetzt Panik schieben, dann sagen würden. Dazu noch Zulechner als neuen Stürmer und Salamon holen wir als LV-Ersatz. Die haben auch alle den richtigen Pass, spielen auf Positionen, wo es nicht viele bessere, realistische Österreicher gibt, würden die Konkurrenz schwächen und bringen garantiert keine Ablöse mehr.

Ich bin ja normalerweise einer, der mit den hohen Ansprüchen an unseren Spielern, die hier teilweise gestellt werden, eher nicht konform geht. Aber bei Schrammel bin ich klar dafür, dass man einen Strich zieht und dann im Sommer jemanden holt, der klar besser und jünger ist. Man hat ja schon diese Saison gesehen, wie groß der Unterschied zwischen Schrammel und Bolingoli ist. Und damals war Schrammel aber noch relativ gut im Saft. Der wird nicht mehr schneller und technisch stärker, eher im Gegenteil. Ich bin extrem froh darüber, dass wir Schrammel jetzt sogar noch für eine Ablöse angebracht und nun Platz für einen jüngeren mit mehr Potenzial haben. Auch wenn er kurzfristig bei Sturm einschlagen würde, ist es langfristig gesehen die richtige Entscheidung, nicht mehr mit ihm zu planen. Zumal er im Sommer ja seinen Vertrag sowieso nicht verlängert hätte, da er unbedingt spielen möchte. 

bearbeitet 21. Januar 2018 von #17

[orßit]

OoK_PS schrieb vor 1 Minute:

Wenn die anderen Alternativen schwächer sind, stellt Schrammel natürlich eine Stärkung dar, weil Lyko sowieso unabhängig von seinem Nachfolger wechseln würde.

Ja super, das ist aber dann keine stärkung, sondern da gehts darum wer die etwas weniger schlechtere alternative ist.

Und schrammel wird lyko nicht ersetzen können. Es ist so wurscht ob jetzt schrammel oder potzmann auf links spielen. Der abgang ist definitiv eine schwächung für sturm.

Wir haben für einen 30 jährigen ersatzspieler, der seinen vertrag eh nicht verlängert hätte eine nette summe bekommen. Und wenn sich jetzt boli verletzt, würde schrammel ihn nicht ansatzweise ersetzen können. Ob jetzt dann schrammel oder auer boli vertreten is ghupft wie ghatscht.

[trifon1]

Ausmisten kann unser SD gerne weiter,nur Ersatz muss halt auch vorhanden sein,oder dazugeholt werden.

Soviele gute österr.AV gibt es nicht.

Wenn im Sommer Pavelic auch geht,muss sich wohl dann wirklich was tun.

[Zuckerhut]

ton1z schrieb vor 30 Minuten:

Inwiefern stärken wir sturm, wenn wir ihnen unseren ersatzspieler verkaufen? völlig blunzn. Sie sind jetzt um nichts stärker.

Die "Logik" ging schon bei Alar & Huspek nach hinten los.

[orßit]

Zuckerhut schrieb Gerade eben:

Die "Logik" ging schon bei Alar & Huspek nach hinten los.

Jetzt geht das wieder los. Alar, huspek, schoissengeyr und wie sie alle heißen würden jetzt bei uns auch nicht spielen, egal wie gut sie bei sturm sind.  

[Zuckerhut]

ton1z schrieb Gerade eben:

Jetzt geht das wieder los. Alar, huspek, schoissengeyr und wie sie alle heißen würden jetzt bei uns auch nicht spielen, egal wie gut sie bei sturm sind.  

Kein Grund die Spieler immer wieder ausgerechnet an Sturm abzugeben und die damit zu stärken. 

[orßit]

Zuckerhut schrieb Gerade eben:

Kein Grund die Spieler immer wieder ausgerechnet an Sturm abzugeben und die damit zu stärken. 

Alle diese spieler hatten bei uns keinen vertrag mehr, auch huspek wie ich gestern erfuhr. Also steht es den spielen frei wohin sie gehen

[OoK_PS]

ton1z schrieb vor 13 Minuten:

Ja super, das ist aber dann keine stärkung, sondern da gehts darum wer die etwas weniger schlechtere alternative ist.

Sturm - Lyko + Schrammel > Sturm - Lyko + anderer LV

Sturm + Lyko = keine Option

Genau deshalb ist es eine Stärkung. 

[Gast]

OoK_PS schrieb vor 1 Minute:

Sturm - Lyko + Schrammel > Sturm - Lyko + anderer LV

Sturm + Lyko = keine Option

Genau deshalb ist es eine Stärkung. 

War Ullmann bei euch eigentlich kein Thema? Wenn die Ablöse von Lyko tatsächlich im siebenstelligen Bereich war, hätte man sich sicher Ullmann leisten können.

[OoK_PS]

#17 schrieb Gerade eben:

War Ullmann bei euch eigentlich kein Thema? Wenn die Ablöse von Lyko tatsächlich im siebenstelligen Bereich war, hätte man sich sicher Ullmann leisten können.

Keine Ahnung, ob er ein Thema war, medial wurde er kein einziges Mal genannt. 

[schleicha]

#17 schrieb vor 21 Minuten:

Vielleicht sollten wir im Sommer einfach Koch als neuen RV verpflichten. Wäre interessant, was die Leute, die jetzt Panik schieben, dann sagen würden. Dazu noch Zulechner als neuen Stürmer und Salamon holen wir als LV-Ersatz. Die haben auch alle den richtigen Pass, spielen auf Positionen, wo es nicht viele bessere, realistische Österreicher gibt, würden die Konkurrenz schwächen und bringen garantiert keine Ablöse mehr.

Wenn Du Schrammel für nicht gut genug befindest ist das für mich nachvollziehbar, da jeder seine subjektive Meinung zu diversen Spielern hat. Die oben zitierte Argumentationslinie hingegen ist meiner Meinung nach unter Anbetracht der Gesamtsituation (Tabelle, 2. CL Platz, direkter Konkurrent, etc.) ungewohnt seicht für deine Verhältnisse. Denn:

Wenn uns nämlich als Tabellenführer z.B. Pavelic um 1,5 Millionen verlässt und wir dann als kurzfristige, routinierte, Option im Winter Koch holen obwohl wir z.B. sowieso Thurnwald haben der den RV auch bespielen könnte, dann wird das wohl kaum Jubelstürme auslösen, aber es gäbe definitiv schlechtere Schachzüge.

 

[LASK08]

#17 schrieb vor 27 Minuten:

War Ullmann bei euch eigentlich kein Thema? Wenn die Ablöse von Lyko tatsächlich im siebenstelligen Bereich war, hätte man sich sicher Ullmann leisten können.

Nachdem der LASK im Winter keine Spieler abgibt, wär das vergebene Liebesmüh gewesen.

[Gast]

schleicha schrieb vor 2 Minuten:

Denn:

Wenn uns nämlich als Tabellenführer z.B. Pavelic um 1,5 Millionen verlässt und wir dann als kurzfristige, routinierte, Option im Winter Koch holen obwohl wir z.B. sowieso Thurnwald haben der den RV auch bespielen könnte, dann wird das wohl kaum Jubelstürme auslösen, aber es gäbe definitiv schlechtere Schachzüge.

 

Genau das habe ich ja geschrieben. Es würde keine Jubelstürme auslösen, ganz im Gegenteil. Und Koch war aber in der letzten Halbsaison um einiges stärker als Schrammel und ist zudem auch noch 2 Jahre jünger. Es wäre auch keine kurzfristige Lösung, denn du gibst ihm ja keinen Einjahresvertrag. Es wäre eine langfristige Lösung (Schrammel wird wohl mindestens einen 2-Jahresvertrag bekommen) die kurzfristig funktionieren könnte.

Ich wäre jedenfalls wenig begeistert, wenn wir einen Koch als Pavelic-Ersatz präsentieren würden, egal ob im Sommer oder im Winter. Auch wenn es kurzfristig kein schlechter Schachzug wäre. Es wäre aber auf keinen Fall ein schwerer Fehler" aus Sicht von Sturm. Aber da setze ich dann lieber gleich ganz auf Thurnwald, so wie wir es mit Pavelic gemacht haben, als uns Trimmel verlassen hat. Wir haben viele junge Spieler, die nur dann Chancen bekommen, wenn wir Leute wie Schrammel abgeben. Deswegen sehe ich das ganz und gar nicht als schweren Fehler an, sondern viel mehr als große Möglichkeit für Leute wie Thurnwald, Müldür oder wen auch immer wir dazu verwenden, um den Abgang von Schrammel zu kompensieren. Auch wenn es für Sturm sehr wohl Sinn macht, Schrammel zu holen, um den zweiten Platz zu sichern. 

[mrneub]

LASK08 schrieb vor 1 Minute:

Nachdem der LASK im Winter keine Spieler abgibt, wär das vergebene Liebesmüh gewesen.

weiß man ob ranftl und ullmann ohne AK verlängert haben?

[database]

Simschi schrieb vor einer Stunde:

pfeift doch endlich auf den leidigen Österreicher Topf.

Sind gute Österreicher am Markt schön, wenn nicht dann nicht

Was bringt der ne halbe Million-Million?

Ein guter Junger Legionär der sich enwickelt und weiterverkauft wird auf der anderen Seite 

sehe ich auch so, aber das wird man in naher zukunft nicht machen, darum ein jungen österreich hinter boli