Fanszene Austria Wien

[brillantinbrutal]

behave yourself schrieb vor 19 Minuten:

Furor? Das passt in die wehleidige Argumentation "beweise das Gegenteil".

Was Tifoso betrifft gebe ich dir Recht, diese absolute Behauptung ist wissenschaftlich nicht haltbar. Trotzdem wirds in dieser Sache eng mit weltlichen Argumenten. 

Furor, weil du übersiehst, dass ich nicht wehleidig argumentiere. Es ist mir nämlich hier absolut wurscht, ob irgendjemand meint, dass es einen Gott gibt oder nicht. Ich habe einzig und alleine das angesprochen, worin du mir eh recht gibst, nämlich tifosos Argumentation, auf Kindergartenniveau - und selbst das ist schon geprahlt. Das mein "beweise das Gegenteil" das gleiche Niveau aufweist, ist mir bewusst. Es war der vergebliche Versuch, die Absurdität des Arguments zu veranschaulichen. 

[Austrianer48]

Man könnte ja ein paar Studien hier hereinstellen bzw. hochwertige Artikel darüber, ich nehme mal an, aufgrund meinem geringen Wissen über detaillierte Arbeiten, dass man trotzdem nichts finden wird, was eine Lösung bringen wird, für beide Seiten. 

[tastsofast]

...oder, man könnte zum eigentlichen Thema zurückkehren und den Rest im beisl besprechen 

[tifoso vero]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Stunde:

Warum? 

Beweislastumkehr? Ich gehe ja davon aus, dass du mit Gott den Schöpfergott der abrahamitischen Religionen meinst, denn von dem schreiben wir ja die ganze Zeit, was Gebet und Transparent betrifft. Im Übrigen habe ich es schon geschrieben, dass ich weiß, wer Gott erschaffen hat, nämlich der Mensch. Das lässt sich sogar zeitlich bei den abrahamitischen Religionen eingrenzen. 

[J.E]

tifoso vero schrieb vor 1 Minute:

Beweislastumkehr? Ich gehe ja davon aus, dass du mit Gott den Schöpfergott der abrahamitischen Religionen meinst, denn von dem schreiben wir ja die ganze Zeit, was Gebet und Transparent betrifft. Im Übrigen habe ich es schon geschrieben, dass ich weiß, wer Gott erschaffen hat, nämlich der Mensch. Das lässt sich sogar zeitlich bei den abrahamitischen Religionen eingrenzen. 

ich habs dir eh schon geschrieben, es geht ums glauben an sich. "der glaube versetzt berge", oder für dich das "mia san mia", dafür hast auch keine beweise. oder für den mentalcoach.

[brillantinbrutal]

tifoso vero schrieb vor 12 Minuten:

Beweislastumkehr? Ich gehe ja davon aus, dass du mit Gott den Schöpfergott der abrahamitischen Religionen meinst, denn von dem schreiben wir ja die ganze Zeit, was Gebet und Transparent betrifft. Im Übrigen habe ich es schon geschrieben, dass ich weiß, wer Gott erschaffen hat, nämlich der Mensch. Das lässt sich sogar zeitlich bei den abrahamitischen Religionen eingrenzen. 

Was für eine Beweislast? Was für eine Umkehr? Ich habe weder behauptet, dass einen Gott gibt, oder dass es keinen gibt, noch dass man ihn beweisen, oder nicht beweisen kannst. Du behauptest, dass es alles, was man nicht beweisen kann, nicht gibt. Sohin fordere ich dich nach deiner eigenen Regel zur empirischen Beweislast dazu auf, diese kühne These zu beweisen. (Oder sonst zu erklären, warum du so infantil argumentierst.) Der einzige, der hier Beweislastumkehr betreibt, bis du, mein Lieber.

[Alizee]

tastsofast schrieb vor 36 Minuten:

...oder, man könnte zum eigentlichen Thema zurückkehren und den Rest im beisl besprechen 

Man könnte auch mit dem Orsch Fliegen fangen

[wasined]

Wollts euch nicht irgendwo anders ausreden wer an wen glaubt und wer nicht? 

[tifoso vero]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Minuten:

Was für eine Beweislast? Was für eine Umkehr? Ich habe weder behauptet, dass einen Gott gibt, oder dass es keinen gibt, noch dass man ihn beweisen, oder nicht beweisen kannst. Du behauptest, dass es alles, was man nicht beweisen kann, nicht gibt. Sohin fordere ich dich nach deiner eigenen Regel zur empirischen Beweislast dazu auf, diese kühne These zu beweisen. (Oder sonst zu erklären, warum du so infantil argumentierst.) Der einzige, der hier Beweislastumkehr betreibt, bis du, mein Lieber.

Von welchem Gott sprichst du dann? Ich spreche, wie schon geschrieben, von den abrahamitische Gottheiten. Diese wurden  von den Menschen geschaffen. Und das kann man, auch zeitlich,  beweisen. Für alles andere, was man "Gott" nennt und das man nicht einmal beschreiben, geschweige denn eine Existenz dafür nachweisen kann, sage ich, dass es das nicht gibt - außer man legt Beweise vor, die man empirisch nachvollziehen kann. Wenn es Materie ist, dann sollte es nicht so schwierig sein, Beweise dafür aufzuzeigen. Wenn es aber Nichts ist, dann schon. Denn aus Nichts kommt auch nichts. Dieser Gott ist nicht tot (Nitsche), ich sage, er wurde ja nie geboren, wenn man von den Menschen und der Schöpfung ihres Gottes absieht.  

[Austrianer48]

tastsofast schrieb vor 52 Minuten:

...oder, man könnte zum eigentlichen Thema zurückkehren und den Rest im beisl besprechen 

Auch das wäre eine Möglichkeit, höchstwahrscheinlich auch die beste Lösung.

[ooeveilchen]

Was für eine Heisldiskussion schon wieder 

[brillantinbrutal]

tifoso vero schrieb vor 16 Minuten:

Von welchem Gott sprichst du dann? Ich spreche, wie schon geschrieben, von den abrahamitische Gottheiten. Diese wurden  von den Menschen geschaffen. Und das kann man, auch zeitlich,  beweisen. Für alles andere, was man "Gott" nennt und das man nicht einmal beschreiben, geschweige denn eine Existenz dafür nachweisen kann, sage ich, dass es das nicht gibt - außer man legt Beweise vor, die man empirisch nachvollziehen kann. Wenn es Materie ist, dann sollte es nicht so schwierig sein, Beweise dafür aufzuzeigen. Wenn es aber Nichts ist, dann schon. Denn aus Nichts kommt auch nichts. Dieser Gott ist nicht tot (Nitsche), ich sage, er wurde ja nie geboren, wenn man von den Menschen und der Schöpfung ihres Gottes absieht.  

Ich spreche von gar keinem Gott, das machst du. Im Übrigen halte ich fest, dass es Dinge entweder gibt, oder nicht gibt und keinesfalls das sein kann, was du schreibst, nämlich dass es Dinge nur so lange nicht gibt, bis man dir beweist, dass es sie doch gibt, denn dann hat es sie auch schon vorher gegeben.

[behave yourself]

tastsofast schrieb vor 2 Stunden:

...oder, man könnte zum eigentlichen Thema zurückkehren und den Rest im beisl besprechen 

Was war das Thema - religiöse Botschaften von Fanklubs? 

[farii]

behave yourself schrieb vor 8 Minuten:

Was war das Thema - religiöse Botschaften von Fanklubs? 

Kannst einmal gusch sein?

[tifoso vero]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Stunden:

Ich spreche von gar keinem Gott, das machst du. Im Übrigen halte ich fest, dass es Dinge entweder gibt, oder nicht gibt und keinesfalls das sein kann, was du schreibst, nämlich dass es Dinge nur so lange nicht gibt, bis man dir beweist, dass es sie doch gibt, denn dann hat es sie auch schon vorher gegeben.

Du kannst es eh halten wie du willst. Ist nicht mein Problem.