Stadion Diskussion

[bertl80]

Reddevil1977 schrieb vor 3 Stunden:

So eine Entscheidung würde ja den Abstieg bedeuten....und jeglichen roten Sympatisant verstören und sogar sehr viele Strnw Fans...

Wer sagt denn, dass dies unseren Abstieg bedeuten würde? Formal wäre das natürlich nicht so, zumindest kurzfristig.

Selbstverständlich wird der Jauk der naiven Elke das Blaue vom Himmel versprechen, dass sich "für den GAK rein gar nichts verschlechtert sondern im Gegenteil sogar verbessert!". Siehe "Selbstverständlich habe ich das Thema Umbenennung mit dem GAK abgeklärt!".

Wir wären halt Mieter in einem Sturmstadion. Diese Bedingung wird man seitens der Politik schon machen, dass wir das Recht auf Einmietung haben. Die Höhe der Miete und deren Bedingungen würden dann halt entsprechend nicht von der Politik sondern vom Konkurrenten bestimmt. Die Farbe des Stadions wäre dann halt nicht neutral sondern schwarz. Ein derzeit gehandhabtes Spieltags"branding" würde halt nicht mehr erlaubt sein. Wir würden halt für jeden bei unserem Spiel weggeworfenen Tschikstummmel Länge mal Breite zahlen. Die Liste an möglichen Schikanen wäre unendlich - und die Zahl der Ideengeber und auch -umsetzer entsprechend groß (ein Jauk müsste sich da gar nicht die Finger schmutzig machen, das erledigen dann schon Leute wie Bruno H. und Co).

Die Politik wäre fein raus. Das leidige Thema wäre endlich vom Tisch, man bräuchte nix zahlen (bräuchte sich gegenüber der fußballfernen Bevölkerung nicht verantworten) und hätte die große Menge der Sturm-Fans befriedigt ( fürs Erste halt).

"Verstören" würde das keinen Sturm-Fan. Die sind mittlerweile durch die Bank schon so gehirngewaschen, dass sie dies als ganz normal und fair ansehen. Verstören würde sie wohl eher, warum sie uns überhaupt in ihrem Stadion spielen lassen sollen - das wäre dann der nächste Schritt in einigen Jahren.

[Casino Stadion]

bertl80 schrieb vor 3 Stunden:

Wer sagt denn, dass dies unseren Abstieg bedeuten würde? Formal wäre das natürlich nicht so, zumindest kurzfristig.

Selbstverständlich wird der Jauk der naiven Elke das Blaue vom Himmel versprechen, dass sich "für den GAK rein gar nichts verschlechtert sondern im Gegenteil sogar verbessert!". Siehe "Selbstverständlich habe ich das Thema Umbenennung mit dem GAK abgeklärt!".

Wir wären halt Mieter in einem Sturmstadion. Diese Bedingung wird man seitens der Politik schon machen, dass wir das Recht auf Einmietung haben. Die Höhe der Miete und deren Bedingungen würden dann halt entsprechend nicht von der Politik sondern vom Konkurrenten bestimmt. Die Farbe des Stadions wäre dann halt nicht neutral sondern schwarz. Ein derzeit gehandhabtes Spieltags"branding" würde halt nicht mehr erlaubt sein. Wir würden halt für jeden bei unserem Spiel weggeworfenen Tschikstummmel Länge mal Breite zahlen. Die Liste an möglichen Schikanen wäre unendlich - und die Zahl der Ideengeber und auch -umsetzer entsprechend groß (ein Jauk müsste sich da gar nicht die Finger schmutzig machen, das erledigen dann schon Leute wie Bruno H. und Co).

Die Politik wäre fein raus. Das leidige Thema wäre endlich vom Tisch, man bräuchte nix zahlen (bräuchte sich gegenüber der fußballfernen Bevölkerung nicht verantworten) und hätte die große Menge der Sturm-Fans befriedigt ( fürs Erste halt).

"Verstören" würde das keinen Sturm-Fan. Die sind mittlerweile durch die Bank schon so gehirngewaschen, dass sie dies als ganz normal und fair ansehen. Verstören würde sie wohl eher, warum sie uns überhaupt in ihrem Stadion spielen lassen sollen - das wäre dann der nächste Schritt in einigen Jahren.

Sorry, dass wäre nicht nur unser Abstieg sondern unser Ruin. Wer geht noch in so ein Stadion? Sollte das passieren haben sie unseren Klub zerstört und bevor so etwas passiert müssen auch unsere Verantwortliche aktiver werden. Nur zuschauen und abwarten was passiert ist zu wenig. 

bearbeitet 16. Mai 2023 von Casino Stadion

[RotesGraz!]

bertl80 schrieb vor 5 Stunden:

Die Politik wäre fein raus. 

Naja. Also fein raus, wäre eine Lösung mit der alle zufrieden sind. Dein Szenario müsste man sich auch mal "trauen" und am Ende geht's allen doch eh nur um Wählerstimmen. Daher halt ich das Szenario für nicht realistisch. Dann bräuchtest ja eh keinen Vertreter von uns am Tisch wenn man sowieso über unseren Kopf hinweg entscheidet. Soviel Weitblick trau ich der Elke schon zu. 

[Auron1902]

Pepi_Gonzales schrieb vor 9 Stunden:

Ist richtig gebe ich dir recht. Hätte man anders lösen können. 

Hat man aber nicht, deswegen gehts weiter mit leeren Versprechungen, idiotischen Ideen von Stadien auf Dächern von Einkaufszentren und sonstige Hirngespinsten.

[Pepi_Gonzales]

Auron1902 schrieb vor einer Stunde:

Hat man aber nicht, deswegen gehts weiter mit leeren Versprechungen, idiotischen Ideen von Stadien auf Dächern von Einkaufszentren und sonstige Hirngespinsten.

Gott bewahre es könnte sich wirklich was zum positiven verändern im Grazer Fußball, für beide Vereine klarerweise 

bertl80 schrieb vor 7 Stunden:

Wer sagt denn, dass dies unseren Abstieg bedeuten würde? Formal wäre das natürlich nicht so, zumindest kurzfristig.

Selbstverständlich wird der Jauk der naiven Elke das Blaue vom Himmel versprechen, dass sich "für den GAK rein gar nichts verschlechtert sondern im Gegenteil sogar verbessert!". Siehe "Selbstverständlich habe ich das Thema Umbenennung mit dem GAK abgeklärt!".

Wir wären halt Mieter in einem Sturmstadion. Diese Bedingung wird man seitens der Politik schon machen, dass wir das Recht auf Einmietung haben. Die Höhe der Miete und deren Bedingungen würden dann halt entsprechend nicht von der Politik sondern vom Konkurrenten bestimmt. Die Farbe des Stadions wäre dann halt nicht neutral sondern schwarz. Ein derzeit gehandhabtes Spieltags"branding" würde halt nicht mehr erlaubt sein. Wir würden halt für jeden bei unserem Spiel weggeworfenen Tschikstummmel Länge mal Breite zahlen. Die Liste an möglichen Schikanen wäre unendlich - und die Zahl der Ideengeber und auch -umsetzer entsprechend groß (ein Jauk müsste sich da gar nicht die Finger schmutzig machen, das erledigen dann schon Leute wie Bruno H. und Co).

Die Politik wäre fein raus. Das leidige Thema wäre endlich vom Tisch, man bräuchte nix zahlen (bräuchte sich gegenüber der fußballfernen Bevölkerung nicht verantworten) und hätte die große Menge der Sturm-Fans befriedigt ( fürs Erste halt).

"Verstören" würde das keinen Sturm-Fan. Die sind mittlerweile durch die Bank schon so gehirngewaschen, dass sie dies als ganz normal und fair ansehen. Verstören würde sie wohl eher, warum sie uns überhaupt in ihrem Stadion spielen lassen sollen - das wäre dann der nächste Schritt in einigen Jahren.

Also du bist halt ähnlich paranoid bei Kahr wie wir es bei Nagl Waren ^^

Da habts euch noch alle lustig gemacht

[markusknaller07]

Sry, aber bevor ich ein reines Stadion von Sturm betrete und mir irgendwelche Vorgaben von denen gebe, weiche ich lieber jede Partie nach Gratkorn oder Kapfenberg aus.

Soweit kommts noch!

Kahr hat schon mit der Vorplatzgeschichte gezeigt, dass sie sich an der Nase rumführen lässt. Oder besser sie macht gar nichts und überlässt die Sache ganz dem Ehmann. 

bearbeitet 16. Mai 2023 von markusknaller07

[Auron1902]

Pepi_Gonzales schrieb vor 11 Minuten:

Gott bewahre es könnte sich wirklich was zum positiven verändern im Grazer Fußball, für beide Vereine klarerweise 

Bisher hat eigentlich nur eine Seite von der Kommunistin profitiert.

[Pepi_Gonzales]

Auron1902 schrieb vor 1 Minute:

Bisher hat eigentlich nur eine Seite von der Kommunistin profitiert.

Uiii ja man hat den Stadionvorplatz umbenannt. Ganz wild. Das hätte vielleicht von der Kommunikation her anders laufen können stimmt.

Aber sogar hier haben die allermeisten mit der grundsätzlichen Umbenennung kein Problem gehabt wenn ich mich recht erinnere. Hätte sich der GAK da quergestellt hätte man sich auch nicht mit Ruhm bekleckert.

[bertl80]

Pepi_Gonzales schrieb vor 12 Minuten:

Gott bewahre es könnte sich wirklich was zum positiven verändern im Grazer Fußball, für beide Vereine klarerweise 

Also du bist halt ähnlich paranoid bei Kahr wie wir es bei Nagl Waren ^^

Da habts euch noch alle lustig gemacht

Du kannst es gerne Paranoia nennen, der Unterschied ist folgender: N

agl hat euch in seinen 20 Jahren oder was es war Amtszeit sicher nie uns gegenüber benachteiligt oder hintergangen. Es ist einfach sehr wenig passiert in Punkto Stadion, das ist richtig (dass "nichts passiert" wäre ist halt auch eine Unwahrheit - wenn man nicht mit einer der unnötigsten Maßnahmen - nämlich eurer versenkbaren Sitze auf der Nord - angefangen hätte sondern den VIP-Klub prioritär behandelt hätte, wären wir auch schon weiter). Aber halt für alle gleichermaßen wenig.

Kahr (bzw. ist "Kahr" halt das Synonym für die Stadtregierung jetzt - im Gegensatz zu euch bin ich ja nicht der Meinung, dass sie uns persönlich was anhaben will) hat uns unter Jauks Anleitung schon nach wenigen Monaten im Amt das erste mal auf den Kopf geschissen in der Osim - Sache. Wenn Nagl etwas vergleichbares gemacht hätte, wärt ihr schon mit Fackeln und Mistgabeln am Hauptplatz gestanden. Die Geschichte mit dem Osim-Platz war eindeutig der "Testlauf". Da hat Jauk mit Kahrs politischen Mitarbeitern ausgelotet, wie man es anstellen kann - und jetzt folgt dann eben der große Deal. Mit geringem Mitteleinsatz die "Lautschreier" zufrieden stellen, auf die "Wenigschreier" muss man da kaum Rücksicht nehmen.

[Pepi_Gonzales]

bertl80 schrieb vor 1 Minute:

Die Geschichte mit dem Osim-Platz war eindeutig der "Testlauf". Da hat Jauk mit Kahrs politischen Mitarbeitern ausgelotet, wie man es anstellen kann - und jetzt folgt dann eben der große Deal. 

Oder es war einfach potschert und naiv. 

Und ja du bist natürlich der Meinung, dass euch jetzt alle nur tunken wollen. 

Wie auch immer wenns was gibt werd mas eh bald wissen.

[markusknaller07]

Die endgültige Entscheidung zugunsten der SK Sturm Initiative, plus der PK hätte man auch im Rathaus und ned im Stadion mit lauter SK Sturm Funktionären  machen sollen. Ihr ned es potschert, ich nenne es organisierte Anstiftung. 

[redrum]

Die Stadiondiskussion bringt meistens die größten Extreme hervor, auf allen Seiten. Bis jetzt gibt's einen der sagt "Die Stadionpacht ist quasi fix" und alle springen.

Sturm wird natürlich ihre aktuelle Lage so gut wie möglich nutzen wollen, wird aber nicht um eine Lösung mit dem GAK nicht herum kommen. - Und wenn das darin besteht dass man sagt die Pacht beginnt wenn das GAK Stadion fertig ist, bis dahin bleibt der aktuelle Mietvertrag, Sturm darf aber bauliche Änderungen - bis auf Klub Branding - bereits in der Zeit umsetzen, fände ich das eine gute Lösung mit der vermutlich beide arbeiten könnten. - Würde aber bedeuten dass wir Klarheit mit dem zweiten Stadion brauchen, und konkrete Pläne/Budgets/etc. - daran sind dann aber alle interessiert.

Der Vorschlag nach Kapfenberg zu fahren ist doch etwas hart und würde uns vermutlich viele Zuschauer kosten. In wie weit man in einem Sturm Stadion spielen könnte ist natürlich eine andere Frage, die sich aktuell für mich (noch) nicht stellt.

[Pepi_Gonzales]

redrum schrieb vor 9 Minuten:

Die Stadiondiskussion bringt meistens die größten Extreme hervor, auf allen Seiten. Bis jetzt gibt's einen der sagt "Die Stadionpacht ist quasi fix" und alle springen.

Sturm wird natürlich ihre aktuelle Lage so gut wie möglich nutzen wollen, wird aber nicht um eine Lösung mit dem GAK nicht herum kommen. - Und wenn das darin besteht dass man sagt die Pacht beginnt wenn das GAK Stadion fertig ist, bis dahin bleibt der aktuelle Mietvertrag, Sturm darf aber bauliche Änderungen - bis auf Klub Branding - bereits in der Zeit umsetzen, fände ich das eine gute Lösung mit der vermutlich beide arbeiten könnten. - Würde aber bedeuten dass wir Klarheit mit dem zweiten Stadion brauchen, und konkrete Pläne/Budgets/etc. - daran sind dann aber alle interessiert.

Der Vorschlag nach Kapfenberg zu fahren ist doch etwas hart und würde uns vermutlich viele Zuschauer kosten. In wie weit man in einem Sturm Stadion spielen könnte ist natürlich eine andere Frage, die sich aktuell für mich (noch) nicht stellt.

Danke ^^. Es gibt ein ASB Gerücht und hier fangen die Leute schon mal prophylaktisch an die Nerven wegzuschmeißen. Obwohl es dazu jetzt eigentlich keinen Grund gibt.

[bertl80]

Pepi_Gonzales schrieb Gerade eben:

Danke ^^. Es gibt ein ASB Gerücht und hier fangen die Leute schon mal prophylaktisch an die Nerven wegzuschmeißen. Obwohl es dazu jetzt eigentlich keinen Grund gibt.

Eh. Aufregen können wir uns dann ja auch noch, wenn die PK von Stadtregierung und Jauk stattgefunden hat, bei dem der GAK (also nicht nur wir im ASB, sondern auch der offizielle GAK) dann auch von dem Deal erfährt.

[redrum]

Pepi_Gonzales schrieb vor 3 Minuten:

Obwohl es dazu jetzt eigentlich keinen Grund gibt.

Wart mal bis eine online Tageszeitung die Gerüchte aufklaubt und die Nachfrage bei der Politik nicht direkt dementiert wird, dann geht es richtig los