Befindensbarometer / Leidenschaf(f)t Sturm Graz

[herr_bert]

LaPantera69 schrieb vor 4 Stunden:

Eine Gewerkschaft hat seine Berechtigung wenn der Stürmer vom ASV Gigiritspotschn sich unrecht behandelt wähnt, aber doch nicht bei einem Fußballprofi, der - ich denke mal - nicht wenig verdient und auch andere Begünstigungen hat. 
 

Ich glaube auch nicht, dass sich eine Gewerkschaft für einen Manager einsetzt, der ein Millionensalär bezieht. Jeder Arbeiter würde sich da verarscht vorkommen.

Ich bezweifle auch, dass der Vertrag von Aiwu nur seine Annehmlichkeiten wieder gibt, ich denk er wird wohl auch Pflichten beinhalten. Durch sein tw. widerwilliges Verhalten am Platz hat er dem Verein schließlich auch Geld gekostet. 

Es gibt auch Angestellte die besser verdienen, wieso sollten sie nicht von der Gewerkschaft vertreten werden. Der Millionen-Manager ist vmtl der Chef von dem her nicht vergleichbar.

Und nur weil jemand mehr verdient darf er nicht vertreten werden. Also sollten für den keine Gesetze gelten?

Er ist Fußballer, zahlt seinen Beitrag und wird von der Gewerkschaft vertreten. Klar gibt es da gewisse Eigenheiten v.a. weil Fußballprofis hauptsächlich befristete Verträge haben.

Natürlich hat er Pflichten, aber du unterstellst ihm hier bewusste Handlungen die zum Schaden seines Arbeitgebers geführt haben.

[SturmUndDrang]

Bin etwas schockiert über das Interview mit dem Gewerkschafter bei BlackFM. Offenbar hat der Verein NICHT auf die Kontaktaufnahme der Gewerkschaft reagiert, das hatte den Antrag auf eine einstweilige Verfügung als Resultat. Dann hat man Aiwu einen Tag mittrainieren lassen, um ihn dann wieder einzeln trainieren zu lassen. Dazu hat wohl irgendwer Aiwus Spind ausgeräumt und sein Zeug in irgend eine Ecke geschmissen.

Der Gewerkschafter sagt auch sinngemäß, dass es so ein Verhalten des Vereins unter Andi Schicker sicher nicht gegeben hätte.

Das geht wirklich gar nicht und schockiert mich ein bisschen.

[themanwhowasntthere]

SturmUndDrang schrieb vor 2 Minuten:

Der Gewerkschafter sagt auch sinngemäß, dass es so ein Verhalten des Vereins unter Andi Schicker sicher nicht gegeben hätte.

Wurde ja schon hier:

Vöslauer schrieb vor 3 Stunden:

Aber es wird noch ironischer, wenn man sich das Zitat von Manprit Sarkaria in Erinnerung ruft, ihr wissts eh, unseren gefeierten Cuphelden, dem von Schicker einst medial die zweite Mannschaft empfohlen wurde. Der hat übrigens folgendes gesagt:

geklärt, dass das Blödsinn ist

[SturmUndDrang]

themanwhowasntthere schrieb Gerade eben:

Wurde ja schon hier:

geklärt, dass das Blödsinn ist

Es ging ihm ja nicht um den Fall per se, er sagte ja, dass sowas täglich Brot der Gewerkschaft ist. Es geht eher ums WIE. Gabs bei Mani Berichte über Mobbing?

[LaPantera69]

SturmUndDrang schrieb vor 20 Minuten:

Es ging ihm ja nicht um den Fall per se, er sagte ja, dass sowas täglich Brot der Gewerkschaft ist. Es geht eher ums WIE. Gabs bei Mani Berichte über Mobbing?

Sakaria ist auch ein anderer Charakter als Aiwu. 
 

https://www.skysportaustria.at/aiwu-abgang-wohl-fix-herzog-enttaeuscht/

 

Es ist halt leicht zu urteilen, wenn man nur die Aussage einer beteiligten Partei kennt. (das sehen aber die Herren Gewerkschafter hier im Forum naturgemäß anders )

 

 

bearbeitet vor 18 Stunden von LaPantera69

[B.Andsinger]

LaPantera69 schrieb vor 20 Minuten:

Sakaria ist auch ein anderer Charakter als Aiwu. 
 

https://www.skysportaustria.at/aiwu-abgang-wohl-fix-herzog-enttaeuscht/

 

Es ist halt leicht zu urteilen, wenn man nur die Aussage einer beteiligten Partei kennt. (das sehen aber die Herren Gewerkschafter hier im Forum naturgemäß anders )

 

 

Die Herren im Forum merken an, dass es um das Verhalten des Vereins geht, da ist es völlig Powidl ist, welcher Spieler in dieser Situation ist/war. Camara und Geyr haben sich andernorts nicht frei geklagt, wurden aber von Sturm auch so behandelt. Ist das für dich dann auch in Ordnung? Und die Unterstellung, dass Aiwu (gemeinsam mit der ganzen Mannschaft) einen gewaltigen Topfen gespielt hat zb. gegen die Admira, ist eine ziemliche Frechheit. Da könntest im Herbst den halben Kader deshalb stanzen (lustigerweise außer zb. Aiwu, der hatte einen okayen Herbst).

[SturmUndDrang]

LaPantera69 schrieb vor 41 Minuten:

Sakaria ist auch ein anderer Charakter als Aiwu. 

Das ist doch echt egal. Wenn echt jemand bewusst und mit Vorsatz seinen Spind ausräumt (eines von mehreren Beispielen offenbar), dann ist das Mobbing, und da ists egal ob das Kite, Aiwu oder Mani trifft, das geht nicht. 

[nw1909]

Also ich bin absolut dafür, dass die Rechte der Spieler immer geachtet und respektiert werden, und finde auch gut, dass es eine Gewerkschaft gibt. Allerdings wenn man Baumgartner kennt, darf man schon durchaus auch manche Aussagen zumindest kritisch hinterfragen bzw. würde da ein journalistisches check- re check-double check manchmal nicht schaden. Und die Aussage bzgl. Schicker hat er mMn bewusst eingestreut, weil er weiß, dass er damit bei black-fm offene Türen eintritt und man sowieso keinen Gegenbeweis mehr antreten kann. 

bearbeitet vor 18 Stunden von nw1909

[kratos_SaNcHeZ]

Witzig, dass es 2020 auch Ungereimtheiten für die VdF wegen des Einzeltrainings von Spendlhofer gab.

Ein nicht von Schicker selbst verpflichteter aussortierter IV mit gut dotiertem 2-Jahres-Rest-Vertrag. Hmm... warum kommt mir das bekannt vor? 

https://www.krone.at/2240829

Zitat

„Jeder Spieler mit Vertrag muss laut Kollektivvertrag die Möglichkeit haben, seine Leistungsfähigkeit zu erhalten“, so Zirngast, „und das Einzeltraining ist in diesem Fall grenzwertig.“ Wobei Sturm hofft, die „Causa Spendlhofer/Eze“ bis zum Transferschluss am 5. Oktober zu lösen und Klubs für das Duo zu finden.

 

[Vöslauer]

B.Andsinger schrieb vor 3 Stunden:

Und die Unterstellung, dass Aiwu (gemeinsam mit der ganzen Mannschaft) einen gewaltigen Topfen gespielt hat zb. gegen die Admira, ist eine ziemliche Frechheit. Da könntest im Herbst den halben Kader deshalb stanzen (lustigerweise außer zb. Aiwu, der hatte einen okayen Herbst).

Anmerkung: Das ist keine Unterstellung, noch weniger eine Frechheit sondern schlichtweg die Wahrheit, es war ein fürchterliches Spiel gegen die Admira, sowohl individuell als auch im Kollektiv. Vintage Lavalee/Aiwu, wenn man sich alleine nochmals das erste Gegentor in Erinnerung ruft. Insofern nur eine Gegen(über)zeichnung zum lustigen Beispiel mit Dortmund vor 80.000 Zusehern. Das hat jedoch absolut nichts mit "stanzen" zu tun und steht auch nirgends zur Debatte.  

B.Andsinger schrieb vor 3 Stunden:

Camara und Geyr haben sich andernorts nicht frei geklagt, wurden aber von Sturm auch so behandelt. Ist das für dich dann auch in Ordnung? 

Da musst du präzisieren: Was genau war hier nicht in Ordnung und wir wurden die Jungs behandelt? Wenn du der Meinung bist, dass für Spieler, mit denen sportlich nicht mehr geplant wird, das vereinzelte Training mit der Zweiten unzumutbar ist, dann ists natürlich nicht OK. Schaut man sich aber die Anzahl der Verteidiger und Stürmer an, ergibt sich schon rein hierarchisch das Bild, dass es aktuell sportlich nur für die Zweite reicht. Zumal man bei Camara übrigens ergänzen darf, dass er beim FC Nantes das gesamte Halbjahr nicht mehr zur 1. Mannschaft gehörte. Nantes spielt mittlerweile auch nur noch zweitklassig. Über den Begriff "adäquates" Mannschaftstraining lässt sich daher trefflich streiten. Auch hier wurde via BlackFM gerne stark überzeichnet und mit Strohmännern wie "Mourinho in der 1. Klasse" gearbeitet. Gibt auch etwas zwischen den Extremen. Ich persönlich würde ja einen Hybrid zwischen I & IIer als sinnvoll und adäquat erachten. Ich finde halt nicht, dass gewisse Spieler aus reiner Willkür (und gerade hier wäre die Gewerkschaft wirklich gefordert) dort gelandet sind so wie aktuell stehen.  

[LaPantera69]

Niemand stellt hier die Rechte der Spieler infrage! Aber die Art und Weise, wie der Gewerkschafter bei blackfm auftritt, finde ich bedenklich.

Da werden unbewiesene Anschuldigungen einfach als Fakten verkauft, ohne die Gegenseite überhaupt anzuhören. Wenn er dann behauptet, die Gegenseite hätte nicht reagiert, fragt man sich wirklich, bei wem er überhaupt angeklopft hat, beim Zeugwart vielleicht?

Die Behauptung rund um das angebliche Video wirkt völlig unbelegt. Es wird suggeriert, die mutmaßliche Tat sei gefilmt worden, obwohl es dafür keine belastbaren Nachweise gibt. Und wenn er im gleichen Atemzug auch noch die Justiz angreift, weil eine einstweilige Verfügung nicht nach seinem persönlichen Zeitplan erlassen wurde, ist das kaum nachvollziehbar.

Kritik ist legitim, aber sie sollte auf belegbaren Fakten beruhen und nicht auf Spekulationen oder öffentlicher Stimmungsmache. 

Am Ende des Tages zeigt sich hier einfach ein Muster: Wenn jemand als Spieler zum wiederholten Male bei einem Verein so auffällig agiert, verliert er jegliche Glaubwürdigkeit. Der Gewerkschafter lässt sich hier für eine reine Stimmungsmache ohne Beweise einspannen.

Ich habe meinen Standpunkt damit klar dargelegt und werde auf weitere Kommentare hierzu nicht mehr eingehen.

[Schiri99]

LaPantera69 schrieb vor 25 Minuten:

Niemand stellt hier die Rechte der Spieler infrage! Aber die Art und Weise, wie der Gewerkschafter bei blackfm auftritt, finde ich bedenklich.

Da werden unbewiesene Anschuldigungen einfach als Fakten verkauft, ohne die Gegenseite überhaupt anzuhören. Wenn er dann behauptet, die Gegenseite hätte nicht reagiert, fragt man sich wirklich, bei wem er überhaupt angeklopft hat, beim Zeugwart vielleicht?

Die Behauptung rund um das angebliche Video wirkt völlig unbelegt. Es wird suggeriert, die mutmaßliche Tat sei gefilmt worden, obwohl es dafür keine belastbaren Nachweise gibt. Und wenn er im gleichen Atemzug auch noch die Justiz angreift, weil eine einstweilige Verfügung nicht nach seinem persönlichen Zeitplan erlassen wurde, ist das kaum nachvollziehbar.

Kritik ist legitim, aber sie sollte auf belegbaren Fakten beruhen und nicht auf Spekulationen oder öffentlicher Stimmungsmache. 

Am Ende des Tages zeigt sich hier einfach ein Muster: Wenn jemand als Spieler zum wiederholten Male bei einem Verein so auffällig agiert, verliert er jegliche Glaubwürdigkeit. Der Gewerkschafter lässt sich hier für eine reine Stimmungsmache ohne Beweise einspannen.

Ich habe meinen Standpunkt damit klar dargelegt und werde auf weitere Kommentare hierzu nicht mehr eingehen.

Was soll BlackFM tun, wenn die Gegenseite nicht auf die Vorwürfe eingeht? Sollens sagen "also wir haben ein Interview mit dem Gewerkschafter aber der Arbeitgeber will dazu nix sagen also kommts nicht in die Folge"? Das ist ja lächerlich so zu tun als hätte Sturm nicht die Möglichkeit gehabt sich zu den doch eher groben Vorwürfen zu äussern. Der Verein hatte aus welchem Grund auch keine Lust dazu und muss sich damit auch gefallen lassen, dass diese Vorwürfe ausgestrahlt werden