IT News

[lonelycowboy]

Mit den FX-CPUs war AMD damals der Zeit voraus, wobei das eher ein Schuss ins Knie war.

Ich habe sogar mal gelesen, dass AMD diese CPUs in erster Linie für Server-Anwendungen entwickelt hatte aber die Marketing-Abteilung wollte unbedingt den ersten "echten 8-Core Prozessor der Welt" herausbringen. (Was ohnehin eine Lüge war, denn es handelt sich eben nicht um "echte" acht Kerne sondern um acht Module.)

Natürlich nutzte damals so gut wie keine gängige Software mehr als zwei Kerne. Das ändert sich erst jetzt langsam.

Damit war die Enttäuschung vorprogrammiert, die AMD CPUs waren teurer bzw. brachten weniger Performance als gleich teure Intel-Prozessoren und verbrauchten darüber hinaus mehr Strom und eine aufwändigere oder lautere Kühlung.

 

[aficionado]

AMD teurer? Müßte nachsehen, aber ich vermag mich zu erinnern, dass mein FX-8350 damals keine €150 Euro gekostet hat. Von der Rohleistung waren natürlich die Konkurrenzprodukte von Intel auf dem Papier überlegen. Ich kann mich allerdings an kein Game erinnen, welches mir aufgrund der unterlegenen AMD-Leistung in die Knie gegangen wäre. Die Sache war im Endeffekt immer flüssig. Hatte den Prozzi damals lange Zeit mit einer GTX 780 in Verwendung - war eine Riesenfreude.

Die Enttäuschung war bei mir nicht vorhanden. Wenn bei mir Leute gezockt haben und fragten, was ich da nutze, waren die meisten baff als als Antwort AMD kam.

Interessant allerdings der Preisanstieg meines Crosshair V Formula-Z von Asus. Das Mainboard hat damals auch an die €150 gekostet, jetzt kostet das Teil schon über einen Hunderter mehr. Liegt bei mir noch im Keller rum in der Verpackung. Vielleicht kriege ich ja noch einen Freundschaftspreis.

Fazit: ich war mit AMD immer zufrieden - ein besserer Preis und meiner Meinung nach waren die 9er Boards AM3+ auch besser ausgestattet als ihre Pendants von Intel. Wenn man PCI-ex 2.0 als letdown werten müsste, was keiner ist.

[j.d.]

http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-ryzen/news-artikel/amd_ryzen_7_1700x,1057,3310090.html?utm_source=facebook&utm_medium=post-gamestar&utm_content=AMD+Ryzen+-+Benchmarks

 

Klingt ja vielversprechend, wenn das wirklich so stimmt, und AMD da vernünftige Preise hat, kann ich mir durchaus vorstellen, bei meinem Mainboard/CPU Update, welches ca. im Herbst ansteht, auf Ryzen zu setzen. Wäre dann meine ersten AMD Produkte  

bearbeitet 22. Februar 2017 von j.d.

[SilverShark]

http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-ryzen-7-1800x/amd_ryzen,1064,3310149.html

Hat wer schon deutsche Preise gefunden?

Der 1700X schaut nett aus  

[SilverShark]

Und die GTX 1080 ti wird jetzt auch offiziell am Dienstag vorgestellt

https://www.computerbase.de/2017-02/nvidia-geforce-gtx-1080-ti-name-termin/

[k3nny]

 

^^^^ all aboard the hype train ?- weitere ryzen vs intel benches

bearbeitet 22. Februar 2017 von k3nny

[SilverShark]

k3nny schrieb vor 23 Minuten:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155981465468079&id=6738073078

 

^^^^ all aboard the hype train ?- weitere ryzen vs intel benches

TÜÜÜÜÜÜÜT TÜÜÜÜÜT na gsd hab ich gewartet... bin gespannt ob noch mehr gaming benchmarks auftauchen werden vor Dienstag  Wie gesagt der 1700X wirds wohl werden, ich glaub der Aufpreis für den 1800X ists einfach net wert. 

Allerdings hab ich bisher noch kein Mobo gesehen, welches 2 M.2 Slots hat  Oder hab ich da was übersehen.

Mein Gott Dienstag bzw. Mittwoch wird so geil

[SilverShark]

http://mobil.pcwelt.de/a/nvidia-geforce-gtx-1080-ti-vorgestellt,3409802

Jetzt noch die Custommodelle schnell bitte Preislich auch “ok“

[Doena]

hört sich fantastisch an, ich schätze mal das wird deine neue Grafikkarte

[SilverShark]

Doena schrieb vor einer Stunde:

hört sich fantastisch an, ich schätze mal das wird deine neue Grafikkarte

Yes Sir Aber FE oder Costum abwarten? Hab eh auch im anderen Thread geschrieben.

[k3nny]

i was net - nvidia wär mir zu pricey. und dann noch extra draufzahlen, damit ein monitor gsync hat? y not eine top amd-karte + günstigeren monitor mit freesync?

[SilverShark]

k3nny schrieb vor einer Stunde:

i was net - nvidia wär mir zu pricey. und dann noch extra draufzahlen, damit ein monitor gsync hat? y not eine top amd-karte + günstigeren monitor mit freesync?

It´s simple... we kill the batm... ah falsch... einfach weil *bitte hier bild einfügen* UNLIMITED POWAAA

auf Vega mag ich nimma warten

[Doena]

k3nny schrieb vor einer Stunde:

i was net - nvidia wär mir zu pricey. und dann noch extra draufzahlen, damit ein monitor gsync hat? y not eine top amd-karte + günstigeren monitor mit freesync?

oberhalb von FHD ist AMD (leider) nicht wirklich zu gebrauchen, mein Bruder hat einen Freesync 144 Hz Monitor mit WQHD Auflösung + RX 480 und das ganze hinkt meinem (teureren) G-Sync WQHD-System mit 980ti ordentlich hinterher. Unter einer 1070 bzw. 980ti (und ausnahmslos alle AMD Karten sind das) würd ich auf jeden Fall die FHD Auflösung nicht verlassen. 

Und auch wenn ichs beschissen finde dass Nvidia für die G-Sync Technologie extra Kohle verlangt, die 100 Euro mehr sind bei Grafikkarten-Preisen von 700 Euro auch schon wurscht  

bearbeitet 1. März 2017 von Doena

[Doena]

Wer in WQHD zockt der kann jetzt übrigens wohl ohne schlechtem Gewissen zur 1080 greifen, da kosten viele Partnerkarten nur noch knapp über 500 Euro (also der Preis den vor 1 Woche noch die besseren 1070er hatten)

die 1070er sind leider kaum preislich runtergegangen seit dem Erscheinen der neuen 1080Ti Karten, aber das werden sie wohl auch nicht so wirklich

[Silva]

Doena schrieb am 5.3.2017 um 09:04 :

Wer in WQHD zockt der kann jetzt übrigens wohl ohne schlechtem Gewissen zur 1080 greifen, da kosten viele Partnerkarten nur noch knapp über 500 Euro (also der Preis den vor 1 Woche noch die besseren 1070er hatten)

die 1070er sind leider kaum preislich runtergegangen seit dem Erscheinen der neuen 1080Ti Karten, aber das werden sie wohl auch nicht so wirklich

Ich weiß ja, warum ich eigentlich die Preisentwicklung nicht verfolgen wollte, man ärgert sich da nur unnötig. Ich hab für meine GTX1070 noch 420€ hingelegt...