Ligareform

[zuggi68]

Bei Nettospielzeit würde man 2x30 Minuten spielen, nicht 2x45 Minuten. 

Hättet euch die seitenlange Diskussion sparen können, wenn ihr nicht an euch gegenseitig vorbeischreibt :-)

 

[Schiri99]

Ray09 schrieb vor 11 Minuten:

Wer und wo hat Daten, dass ein 90-minütiges Fußballspiel bei stoppen der Zeit bei jeder Unterbrechung immer nur 2 Stunden dauert? Bitte die Quelle dazu angeben.
Beweise dafür, dass sich Spieler nach Toren, bei Eckbällen, Einwürfen und Freistößen schneller zur Ausführung bewegen würden, wären auch gut. Genauso, dass das Ballwegschießen aufhört, damit der Gegner das Spiel nicht schnell machen kann.

Dinge die zu Zeitschinden führt, werden ja nicht nur aus Zeit gründen gemacht, man will manchmal auch das "Spiel" des Gegners zerstören.

Das Argument, warum es länger sein wird, ist ganz einfach, Nettospielzeit ist einfach mehr als Bruttospielzeit, das sagt schon die Begrifflichkeit. Wenn du mir dabei beweisen kannst, dass sich das Spiel derart verändert, dass das nicht der Fall ist, dann bitte gerne.

Niemand hat von jedem Spiel gesprochen aber das ist ja jetzt auch nicht so. Aber ein sehr großer teil. Ich kann es natürlich nicht beweisen, dass Spieler bei Nettospielzeit die Dinge die sie jetzt tun um Zeitschinden nicht mehr machen würden. Es wär für die meisten Spiele aber auch egal wenn sie genau gleich weiter machen würden wie bisher weil eben laut aktuellen Daten ein sehr großer teil der Spiele so oder so in 2 Stunden aus ist

 

Ja und weil Netto mehr als Brutto ist ist die gängige Forderung 60 Minuten Netto. Eine gänzlich einheitliche Spielzeit(nur mit Nettospielzeit möglich) ist der fairste Weg und sich dagegen zu Sträuben nur weil der Fan dann ab und zu mal 125 Minuten statt 120 Minuten Fußball schauen "müsste" ist wie sich gegen den VAR zu Sträuben weil man dann manchmal zu früh jubelt. Des Bedarf einer Hirnakrobatik der ich nicht mächtig bin

 

Edit: und nur um es nochmal klarzustellen, ich bin auch bei Nettospielzeit nicht dafür, die Spieler bei "totem Ball" unendlich lang verzögern zu lassen. Aber wenns dann mal ein Schiedsrichter doch tut, ists zumindest für die Fairness des Spiels egal

zuggi68 schrieb vor 11 Minuten:

Bei Nettospielzeit würde man 2x30 Minuten spielen, nicht 2x45 Minuten. 

Hättet euch die seitenlange Diskussion sparen können, wenn ihr nicht an euch gegenseitig vorbeischreibt :-)

 

Ich hab ehrlich gesagt gedacht, dass das eh klar war weils davor von anderen usern mehrfach erwähnt wurde und auch niemand auf diesem Planeten jemals öffentlich 2*45 Netto vorgeschlagen hat. Anscheinend ist dem nicht so

bearbeitet vor 9 Stunden von Schiri99

[Ray09]

zuggi68 schrieb vor 40 Minuten:

Hättet euch die seitenlange Diskussion sparen können, wenn ihr nicht an euch gegenseitig vorbeischreibt :-)

Auf jeden Fall. Deshalb hab ich ja e geschrieben, jede Unterbrechung wird abgestoppt und nichts von 2 mal 30 Minuten.

 

Ich persönlich, würde trotzdem die Spieler schneller bestrafen. Viele glauben, sie können machen was sie wollen und tun es dann auch.

[Schiri99]

Ray09 schrieb vor 8 Minuten:

Ich persönlich, würde trotzdem die Spieler schneller bestrafen. Viele glauben, sie können machen was sie wollen und tun es dann auch.

Das kannst ja mit einer Nettospielzeit noch immer machen. Mein Hauptargument gegen das als einziges mittel um auf eine einheitliche Spielzeit zu kommen ist, dass ich unseren Schiedsrichtern nicht noch mehr subjektive Entscheidungen zumuten will. Sie sind mit den subjektiven Entscheidungen jetzt schon überfordert, jetzt stell dir mal vor, die müssten bei jedem Einwurf nach kurzer Zeit schon überlegen ob eine gelbe gerechtfertigt ist

bearbeitet vor 8 Stunden von Schiri99

[Ray09]

Schiri99 schrieb vor 4 Minuten:

Das kannst ja mit einer Nettospielzeit noch immer machen. Mein Hauptargument gegen das als einziges mittel um auf eine einheitliche Spielzeit zu kommen ist, dass ich unseren Schiedsrichtern nicht noch mehr subjektive Entscheidungen zumuten will. Sie sind mit den subjektiven Entscheidungen jetzt schon überfordert, jetzt stell dir mal vor, die müssten bei jedem Einwurf nach kurzer Zeit schon überlegen ob eine gelbe gerechtfertigt ist

Naja, einfach eine Zeitangabe vorgeben. Ist ja beim Futsal auch nicht anders. Dann muss der Schiedsrichter im Amateurbereich nur mehr das Ballholen subjektiv entscheiden und bei den Profis liegt der nächste Ball e schon bereit.

[Schiri99]

Ray09 schrieb Gerade eben:

Naja, einfach eine Zeitangabe vorgeben. Ist ja beim Futsal auch nicht anders. Dann muss der Schiedsrichter im Amateurbereich nur mehr das Ballholen subjektiv entscheiden und bei den Profis liegt der nächste Ball e schon bereit.

Das ist mir persönlich zu starr. Ich kann damit leben wenn Teams länger nach einem ruhenden Ball brauchen um danach einen guten Spielzug hin zu bekommen.

[Ray09]

Schiri99 schrieb vor 2 Minuten:

Das ist mir persönlich zu starr. Ich kann damit leben wenn Teams länger nach einem ruhenden Ball brauchen um danach einen guten Spielzug hin zu bekommen.

5 mal andeuten, dass ich einen Ball wo hinwerfen oder hinspielen möchte, ist dann aber auch zu viel.

Und besonders beim Ballwegschießen würde ich sofort gelb geben. Das ist ja ein Wahnsinn was sich da manche erlauben.

[Schiri99]

Ray09 schrieb Gerade eben:

5 mal andeuten, dass ich einen Ball wo hinwerfen oder hinspielen möchte, ist dann aber auch zu viel.

Und besonders beim Ballwegschießen würde ich sofort gelb geben. Das ist ja ein Wahnsinn was sich da manche erlauben.

Da geh ich mit beidem d'accord

[Ray09]

Schiri99 schrieb vor 2 Minuten:

Da geh ich mit beidem d'accord

Ich hab bis jetzt gar nicht so sehr auf deinen Namen geachtet 
Bist du Schiedsrichter?

[Schiri99]

Ray09 schrieb vor 1 Stunde:

Ich hab bis jetzt gar nicht so sehr auf deinen Namen geachtet 
Bist du Schiedsrichter?

Ich wars als ich mich im ASB angemeldet hab(auf sehr niedrigem Niveau)

[JoggaBonito]

Meine Gedanken zum Thema Netto Spielzeit, weil ich auch im Freundeskreis oft schon die Diskussion hatte.

Grundsätzlich kann ich den Wunsch natürlich verstehen bin aber absolut dagegen. Gibt natürlich gute Gründe für die Nettospielzeit, ich schreib aber mal nur die Gründe auf die für mich dagegen sprechen.

Es wäre für mich einfach ein viel zu großer Eingriff und Veränderung vom Spiel. Fußball ist nicht ohne Grund so groß und beliebt geworden, deswegen bin ich gegen so große grundlegende Änderungen. Kleine Adaptionen und Anpassungen, wenn sie Sinn machen gerne. 

Die Bruttospieldauer wird für Fans und Medien schwer einzuschätzen. Für Fans ist die Planung der Abreise unsicher und vorallem bei Abendspielen kann das zu richtigen Problemen führen. Natürlich würde es für die Bruttozeit durchschnittlich eine Richtzeit geben, aber die Ausreißer in alle Richtungen würden um einiges größer sein. 

These: Das Spiel wird um einiges langsamer. Wenn bei Unterbrechungen die Uhr gestoppt wird, gibt es kein Grund zum Stress mehr, die Uhr ist sowieso gestoppt. Was jetzt schon lange dauert und mühsam ist wird noch länger dauern. Die Hoffnung dadurch das Zeitschinden loszuwerden ist natürlich grundsätzlich richtig. Es wird zwar kein Zeitschinden im herkömmlichen Sinn geben um Zeit von der Uhr zu nehmen, aber dafür um den Rythmus des Gegners zu brechen und da wird man sich dann noch mehr Zeit nehmen. Auch VAR Checks werden durch den verringerten Zeitdruck nicht schneller werden. 

Thema Zeitschinden generell: unsportlich und nervig als Zuschauer, aber auch eine absolute Qualität von gewissen Spielern. Hören viele nicht gerne aber für mich ist das auch eine Qualität die zum Fußball dazugehört. Und da gehts nicht nur um Zeitschinden am Schluss um das Ergebniss zu halten sondern auch mal während dem Spiel, eben wie vorher erwähnt um den Rythmus zu brechen. Dreckige Spieler sind wichtig für den Sport, das bringt Emotionen. Auch in unseren Reihen haben wir da immer wieder welche gehabt und haben sie auch jetzt noch. Hier gibts genug Möglichkeiten um als Schiedsrichter einzugreifen, wenn ein Spieler einfach schlau genug ist sich immer genau an der Grenze zu bewegen ist das einfach eine Qualität oder einfach Unvermögen vom Schiedsrichter. 

Mit der Nettospielzeit machen wir die Tür auf für Werbeunterbrechungen während eines Spiels. Wenn ich sehen würde wie ein Spieler zu Boden geht und die Betreuer aufs Feld gerufen werden und plötzlich seh ich die XXXLutz Werbung bin ich fertig mit dem Sport. Das klingt weit weg, aber wie lang würds wirklich dauern bis das Thema wird. Bestes Beispiel ist die NFL wo man jede Möglichkeit nutzt Werbung unterzubringen. 

Wie gesagt kann ich die Befürworter der Nettospielzeit verstehen, aber ich bin mir sehr sicher, dass es den Sport nachhaltig langsamer, langweiliger, unemotionaler und zu strukturiert macht. Fußball lebt auch davon, dass oft Chaos herrscht und Situationen einfach unfair sind. 

Fast alle Probleme die für Nettospielzeit sprechen würden sich durch vernünftige Regelungen und gute konsequente Schiedsrichterarbeit lösen lassen. Wenn es viel schneller gelbe Karten geben würde für verzögerte Ausführung von Abstoß, Einwurf, Freistoß, wären schon viele Probleme gelöst. Die Verletzungsunterbrechungen bleiben natürlich und das nervt auch. Aber auch dafür sollten Lösungen zu finden sein ohne den Sport komplett zu verändern. Und wenn nicht leb ich lieber damit als mit einer kompletten Veränderung die mMn mehr Probleme als Lösungen bringt.

[lovehateheRo]

Man braucht keine Nettospielzeit, wenn man einfach viel mehr gegen die ganze Zeitschinderei macht, sprich Strafen und entsprechende Nachspielzeiten. Ist ja alles ein hausgemachtes Problem, das es nur gibt, weil alles durchgeht.