Der Konkurrenz-Thread

[orßit]

moerli schrieb vor 20 Minuten:

Die dümmste Ausrede für so eine Verbale Entgleisung

Der wäre mit 2+1 eh noch gut bedient

Bei Hedl sind sie Hart geblieben obwohl da nix war

Hedl war halt auf bewährung 

[GrünesWienerBlut]

orßit schrieb vor 1 Minute:

Hedl war halt auf bewährung 

War ein anderes "Vergehen" - sonst wäre die Bewährung schlagend geworden - isses aber nicht

[Silva]

Cosa_Nostra schrieb vor 1 Minute:

Ich finde die Argumentation super, dass es erst seine dritte rote Karte in seiner Karriere laut Helm war. Ich mein, reicht das nicht eh? Wie viel Prozent der Spieler haben in ihrer Karriere im Durchschnitt mehr als 3 glatt rote Karten gesammelt, wie viel Prozent weniger?

Dafür hat er

• einen nationalistischen Gruß gezeigt
• eine Anzeige wegen einer Pyro bekommen
• einem Minister eine "Watschen" gegeben
• einem Teil seines Trainer-Teams "Hurensöhne" entgegen geschleudert
• einem Sportdirektor (Bickel) den Mittelfinger gezeigt

Zugegeben alles eher am Anfang seiner Karriere. Aber ein Unschuldslamm scheint er wohl nicht zu sein.

orßit schrieb vor 3 Minuten:

Hedl war halt auf bewährung 

Dragovic wird, falls er noch eine Rote für eine Notbremse kriegt, auch nicht das eine Spiel auf Bewährung absitzen müssen. Wetten?

[dermax]

Wie oft wurde nach einer Roten Karte die Strafe nach Einspruch reduziert? Kann mich nur an andere Strafen wie bei Fanvergehen erinnern, dass reduziert wurde. Und Hinteregger wurde komplett freigesprochen, aber der war ja der komplett falsche Spieler.

[Schwemmlandla3]

dermax schrieb vor 18 Minuten:

Wie oft wurde nach einer Roten Karte die Strafe nach Einspruch reduziert? Kann mich nur an andere Strafen wie bei Fanvergehen erinnern, dass reduziert wurde. Und Hinteregger wurde komplett freigesprochen, aber der war ja der komplett falsche Spieler.

Tut halt nichts zur Sache was je war wenn es um den Senat und Violett geht (also eh ein und dasselbe).

[AC58]

Ugmo schrieb vor 2 Stunden:

Dann würde ich das grundsätzlich zum immergleichen "Wir müssen auf uns schauen"-Argument zählen. Müssen wir nicht. Das müssen der Verein und die Spieler machen. Wir nicht. Wir können durchaus über Dragovic oder was auch immer herumjammern. Ist ja ein Diskussionsforum, und was wir hier herumjammern beeinflusst weder die Leistung der Mannschaft noch das Vorgehen des Vereins bezüglich des Senats 1.  

Ich gehör genauso zu den Jammerern wie alle anderen auch. Es betrifft eh nur einige, die dann nicht mehr aus dem Loch kommen. So war das mit der Gesundheit gemeint.

[Homegrower]

Ich habe für Emotionen immer ein Grundverständnis, aber wenn es zu tief wird muss eben eine Grenze gezogen werden. Die ausgesprochene Strafe hätte ich jetzt ehr als Mindestmaß gesehen, nicht weil es Drago oder ein Austrianer ist sondern weil das so eben nicht geht.

Sollte das ganze reduziert werden ist es halt dann schon irgendwo ein wenig lächerlich. Und wie uns @Silva in Erinnerung ruft, hat er sich ja schon öfter ausgezeichnet.

[Silva]

Schwemmlandla3 schrieb vor 44 Minuten:

Tut halt nichts zur Sache was je war wenn es um den Senat und Violett geht (also eh ein und dasselbe).

Auch hier möchte ich in Erinnerung rufen: Senat 1 != Protestkomitee != Schiedsgericht.

[Schwemmlandla3]

Silva schrieb vor 5 Minuten:

Auch hier möchte ich in Erinnerung rufen: Senat 1 != Protestkomitee != Schiedsgericht.

Ja klar. Trotzdem steht es außer Frage, dass der Senat 1 bzw, dessen Mitglieder der Austria schon sagen werden ob das so Sinn macht oder nicht (der Einspruch).

[Silva]

Schwemmlandla3 schrieb Gerade eben:

Ja klar. Trotzdem steht es außer Frage, dass der Senat 1 bzw, dessen Mitglieder der Austria schon sagen werden ob das so Sinn macht oder nicht (der Einspruch).

Ich glaube, dass die Austria das grundsätzlich schon selbst entscheiden kann. Irgendeinen Juristen wird es da schon geben.

Bzw. wird man das einfach mal aus Prinzip machen und hoffen, dass etwas rauskommt.

[Mango]

Silva schrieb vor 30 Minuten:

Ich glaube, dass die Austria das grundsätzlich schon selbst entscheiden kann. Irgendeinen Juristen wird es da schon geben.

Bzw. wird man das einfach mal aus Prinzip machen und hoffen, dass etwas rauskommt.

Muss man ja. Man hat ja nix zu verlieren, außer ein paar Arbeitsstunden. Im best case erreicht man was und im worst case passiert nix.

[Silva]

Mango schrieb vor 18 Minuten:

Muss man ja. Man hat ja nix zu verlieren, außer ein paar Arbeitsstunden. Im best case erreicht man was und im worst case passiert nix.

Wobei bei den meisten Sperren das wohl trotzdem nicht gemacht wird und da die Strafen üblicherweise akzeptiert werden. Wüsste auch nicht, wann wir abseits von ganz besonderen Fällen (Sperre aufgrund von Handyaufnahmen oder Scouting-Kamera bzw. quasi auf Anraten vom Schiedsrichter) einen Protest eingelegt haben.

[Raphiiscr]

Gerade auf Sky Match von 2014/15 Austria hinten gegen den WAC mit 2:0 herrlich 

[Stehplatzschwein]

Ist jetzt zwar nicht unsere Konkurrenz aber bzgl Strafen:

Wer es noch nicht gesehen hat hier der Link bzw. kurze Erklärung: der Auswärtssektor ist bei Atletico (so wie meistens in Spanien) weit oben, darunter aufgeheizte Atletico Fans. Die Spieler kommen zum Feiern knapp vor die Atletico Fans, die haben wohl einiges gebrüllt bzw. auch Becher geworfen, aber wie sich die Real Spieler da aufgeführt haben, gipfelnd in der Halsabschneidergeste von Rüdiger mit dem Blick dazu:

Und jetzt kommts:

https://kurier.at/sport/fussball/real-madrid-ruediger-mbappe-uefa-champions-league-atletico/403029453

Hat nur Geldstrafen gegeben 

Bin weiß Gott kein Freund von überzogenen Strafen (wie in unserer bekannten Causa oder kürzlich Hedl), aber diese Diskrepanz in den Konsequenzen ist ja schon atemberaubend.

[gloggi99]

.

bearbeitet 4. April von gloggi99