Der Konkurrenz-Thread

[hcg]

gewei schrieb vor 20 Minuten:

Woher kommt das jetzt?

Weil Sturm aus meiner Perspektive wirtschaftlich am Rosinenpicken ist: 

Man investiert einerseits massiv in den Kader und argumentiert dann gleichzeitig damit dass man ein Stadion nicht (co-)finanzieren könnte weil man doch alle Erlöse wieder in den Sport gesteckt hat (simplifiziert um einen Punkt zu machen).

Vielleicht wäre die richtige Antwort nach diversen Rekordverkäufen keine Investition in den Kader gewesen (bzw. entsprechende Gehaltssteigerungen) sondern volle Kraft Richtung Stadionbau - auch wenn das am Ende bedeutet dass man sportlich weniger wettbewerbsfähig ist.

[JoggaBonito]

Silva schrieb vor 4 Minuten:

Behaupte ich nicht.

 

Silva schrieb vor 36 Minuten:

Ein Drittel wird vom Land bereitgestellt, den Rest muss der Verein aus den aktuellen Reserven und eben Fremdfinanzierung bereitstellen.

Doch genau das behauptest du bzw hat es so gewirkt.

Ist auch egal, würden wir das Drittel finanziert bekommen egal ob von Stadt oder Land dann würden wir ziemlich sicher den Weg auch gehen und den Rest über Eigenmittel und Kredit aufstellen. Stand jetzt gibt es aber keine Bereitschaft, dass ein Drittel finanziert wird. Heißt nicht dass es immer so bleibt aber aktuell ist es kein Thema, weil einfach auch der Wille der Politik gar nicht da ist in Graz ein zweites Stadion hinzustellen, was ich auch verstehen kann. 

Die Option außerhalb von Graz zu bauen wäre mMn die einzige Möglichkeit, was für mich in Ordnung wäre aber vom Präsi und einem Großteil der Fans strikt abgelehnt wird. Kann man natürlich kritisieren aber auch irgendwo verstehen.

Die unqualifizierte Nationalstadion Aussage vom LH kann man absolut vergessen und braucht man in keine Richtung deuten, weil es reines politisches bla bla ohne Substanz ist.

[Wolti]

Das Stadionthema bei Sturm ist echt der Lückenfüller fürs Sommerloch - daher gebe ich auch meine 2 Cent dazu

Einen Allein-schuldigen wirds in der Causa nicht geben, keiner der Parteien hat sich mit Ruhm bekleckert. Sturm will jetzt (no na ned) ihren Erfolg als Druckmittel verwenden, kommt halt ein wenig spät. Davor wars auch egal weil GAK halt auch in Weinzödl gespielt hat. Was jetzt noch erschwerend hinzukommt ist das Renaturierungsgesetz (reine Vermutung meinerseits) - sprich man weiß nicht in wie fern man auf einer "Grünfläche" (Stichwort Schwarzl) ein neues Stadion hinstellen. 

So jetzt gibt es eine Patt-Situation wo keiner weiß wie es weiter geht und jeder sich gegenseitig die Schuld gibt. Es ist nicht so einfach um zu sagen Sturm ist selber Schuld die wollen nur betteln usw. die Situation ist halt einfach oasch, aber sie haben sehr wohl zu dieser Situation einen Teil beigetragen. Hinzukommt, dass mehrere steirische Vereine ein neues Stadion wollen oder eine groß angelegte Sanierung des bestehenden Stadions planen und die wollen alle Geld vom Land, ein Land in dem 54 Gemeinde an der Zahlungsunfähigkeit kratzen hilft halt auch nicht bei dem Vorhaben. Ich denke am ehesten wird es Voitsberg mit der Firma Münzer im Hintergrund schaffen.

All das ändert aber nix daran dass Sturm auf Dauer ein modernes und ihren Ansprüchen gerechtes Stadion braucht um die Erfolgsgeschichte am Laufen zu halten aber sie werden dafür auch Zugeständnisse machen müssen die auch ehrlich gemeint sind. Wenn ein Stadion 2 Mieter hat kann man nicht sagen "wir haben eh schon angeboten das Stadion zum überhöhten Preis abzukaufen aber die Stadt will nicht" - na klar weil es noch einen anderen Mieter gibt!!!

waren vielleicht doch 5 Cent

 

[GreatWhiteDope]

edit: Blödsinn

bearbeitet 16. Juli 2024 von GreatWhiteDope

[Zarael reloaded]

gewei schrieb vor 20 Minuten:

Was ist los mit dir?

Ich entspreche deiner Forderung ordentlich zu diskutieren und von dir kommt wieder ein provizierender Post.

Kannst du bitte normal schreiben?

Ich werde es versuchen. Allerdings ist mir einfach gänzlich unverständlich, dass man weiß, dass die Stadt sich gänzlich unverständlicherweise quer legt, aber nicht, was vom Verein wirklich angeboten wurde. 

Dass ein 50000er Stadion zusätzlich in der Steiermark eher reine Utopie ist, brauchen wir nicht groß diskutieren. Dass Allerdings ein LH mit so einem Vorschlag vorprescht, aber das Land dann nicht bereit ist dem bekanntesten Sportverein des Landes Unterstützung beim Stadionbau zukommen zu lassen, halte ich für unwahrscheinlich. Damit wäre dann nämlich das Gegenteil dessen, was der Vorstoß poltisch bringen sollte, erreicht. Insofern verstehe ich nicht, warum hier gerade dieser Vorschlag eine Begründung für eine Nichtbeteiligung des Landes am Sturm Stadion sein sollte.

Vielleicht habe ich deinen Beitrag ja auch falsch verstanden. In diesem Fall erklär mir bitte, wie du es gemeint hast.

 

bearbeitet 16. Juli 2024 von Zarael reloaded

[dermax]

Handl IV-Gott angeblich mindestens 10-12 Wochen out je nach Therapie. Gute Besserung von meiner Seite. Bin gespannt wie sie darauf reagieren

[pkr1728]

gewei schrieb vor 40 Minuten:

Woher kommt das jetzt?

Damit war ja e der GAK gemeint der halt schauen soll wie sie zu einem Stadion kommen. Sturm is e gönnerhaft und "schenkt" ein par Millionen.

[Zarael reloaded]

JoggaBonito schrieb vor 9 Minuten:

Die unqualifizierte Nationalstadion Aussage vom LH kann man absolut vergessen und braucht man in keine Richtung deuten, weil es reines politisches bla bla ohne Substanz ist.

Hat Insofern Bedeutung als das nach diese Aussage ein raus halten aus der Stadionfrage in Graz, vor allem wenn hier Sturm Druck aufs Land statt auf die Stadt ausüben würde, ein politisches Eigentor wäre.

Vor allem wegen dieses Teils der Aussage

Zitat

Graz ist die Fußballhauptstadt Österreichs, die Steiermark ist das Fußballbundesland Österreichs. 

https://steiermark.orf.at/stories/3256515/

Ist zumindest meine Meinung

 

[pkr1728]

JoggaBonito schrieb vor 15 Minuten:

 

Doch genau das behauptest du bzw hat es so gewirkt.

Ist auch egal, würden wir das Drittel finanziert bekommen egal ob von Stadt oder Land dann würden wir ziemlich sicher den Weg auch gehen und den Rest über Eigenmittel und Kredit aufstellen. Stand jetzt gibt es aber keine Bereitschaft, dass ein Drittel finanziert wird. Heißt nicht dass es immer so bleibt aber aktuell ist es kein Thema, weil einfach auch der Wille der Politik gar nicht da ist in Graz ein zweites Stadion hinzustellen, was ich auch verstehen kann. 

Die Option außerhalb von Graz zu bauen wäre mMn die einzige Möglichkeit, was für mich in Ordnung wäre aber vom Präsi und einem Großteil der Fans strikt abgelehnt wird. Kann man natürlich kritisieren aber auch irgendwo verstehen.

Die unqualifizierte Nationalstadion Aussage vom LH kann man absolut vergessen und braucht man in keine Richtung deuten, weil es reines politisches bla bla ohne Substanz ist.

Also ich habe erhebliche Zweifel ob Sturm dauerhaft 2/3 von so einem Stadion finanzieren kann. Ich denke wir reden hier von 50-60 Millionen ohne Zinsen.

[Stehplatzschwein]

gewei schrieb vor 34 Minuten:

Welche Antwort soll ich dir geben.? Ich bin ein Außenstehender der die Bilanz irgendwie selber deuten will.

In diesem besagten Jahr war der Hojlund-Verkauf, der 17 Mio abzüglich Beraterkosten und höchstwahrscheinlich eine Abwertung des Abschreibposten Hoĵlund vom Kauf mit sich brachte.

Summasummarum wird so 11 Mio davon übrig geblieben sein. Der Rest in diesem Jahr wird für Gehälter, Anzahlungen Umbauten drauf gegangen sein. Schlußendlich 6,8 Mio Bilanzsteigerung.

Du hattest letztens geantwortet "Ja, ja. GuV Ergebnis und Bilanzergebnis werden gern verwechselt. 

Ist bei euch so und auch bei uns Kernölinger."

Daher dachte ich, dass du dich da näher auskennst. Bzw. frage ich mich, wieso nach deiner Meinung scheinbar nur die Bilanz zählt und nicht die GuV. Denn das GuV Ergebnis von 2mio würde denk ich jeder als überraschend niedrig bezeichnen. Wenn das für dich zu wenig Relevanz hat, als dass mein Ausgangskommentar ("überraschend geringer Gewinn trotz Hojlund") richtig ist, dann solltest du dafür eine Begründung haben.

Die Diskrepanz könnte sich ja bspw aus der Auflösung von Rücklagen oder Rückstellungen ergeben haben. Oder aus Neubewertungen, bspw von Spielern, ich weiß aber nicht ob das im Fußball überhaupt geht. So oder so wäre das aber nur fiktiv in der Bilanz, und nicht "in der Kassa".

Die Hojlund Kohle müsste ja "in der Kassa" sein. Und auch deine kurze Rechnung am Schluss gibt da keinen Aufschluss, denn 1) habt ihr ja auch über 9mio durch die EC Teilnahme eingenommen (was ja schon alleine den Gewinn erhöhen hätte müssen) und 2) werden Umbauten ja auf lange Zeit abgeschrieben und wirken sich nur schwach aus. Auch die Spielergehälter jetzt grad vom Hojlund Verkauf (fiktiv) abzuziehen macht für mich wenig Sinn. Unterm Strich bleibt einfach die Frage wieso bei einem 17mio Verkauf + 9mio EC nur 2mio GuV Gewinn bleiben. Ich fand es einfach überraschend wenig und meiner Erinnerung nach war das auch der Tenor in eurem eigenen Channel.

bearbeitet 16. Juli 2024 von Stehplatzschwein

[JoggaBonito]

Zarael reloaded schrieb Gerade eben:

Hat Insofern Bedeutung als das nach diese Aussage ein raus halten aus der Stadionfrage in Graz, vor allem wenn hier Sturm Druck aufs Land statt auf die Stadt ausüben würde, ein politisches Eigentor wäre.

Vor allem wegen dieses Teils der Aussage

https://steiermark.orf.at/stories/3256515/

Ist zumindest meine Meinung

 

Ein Nationalstadion ist halt genau das was die Steiermark nicht braucht. Mit Sturm, Gak und Hartberg gibts eh schon 3 Baustellen im steirrischen Profifußball mit Infrastrukturproblemen. Ich persönlich würde die Aussage einfach in gar keine Richtung deuten, maximal als Provokation Richtung Wien. Zum Thema Stadionlösung in Graz hats ja bisher auch keine so mutigen Aussagen gegeben.

[Huanghe]

Stehplatzschwein schrieb vor einer Stunde:

Ich habe dieses Thema kürzlich hier andiskutiert. Auf meine Einschätzung, dass ihr Gewinn 22/23 trotz des Hojlund Verkaufs überraschend gering gewesen wäre, kam als Erwiderung vom User @gewei:

"Gewinn 22/23 aus der GuV = 2 Mio (2.038)

Das Bilanzergebnis hat sich 21/22 auf 22/23 um + 6,8 Mio erhöht

Das Anlagevermögen hat sich dabei um ca. 1,5 Mio erhöht, das Umlaufvermögen um +5,3 Mio"
 

Auf meine Nachfrage "Danke erstmal. Und gibt es eine Info dazu, warum der Gewinn aus der GuV so klein war? Gab es da Sondereffekte, die noch aufwandseitig eingeflossen sind? Der Gewinn aus dem Hojlund Transfer müsste sich in der GuV ja arg widerspiegeln, oder? Bin im Fußball jetzt nicht so im Bilde, wie Transfers genau verbucht werden, also korrigier mich bitte gerne wenn ich hier falsch liege"

kam dann keine Antwort mehr.

-> ich glaube nicht, dass bei Sturm trotz dieser aufgezählten Ablösen in diesen 2-3 Jahren 25mio aufwärts "übrig bleiben"

Meine Einschätzung anhand der öffentlichen Zahlen:

18M zusätzliche Einnahmen

-7M Transferausgaben

-3M Beraterkosten

-5M zusätzliche Spielerlöhne

-3M sonstiges

-1M Steuern

Bleibt nix übrig...

[JoggaBonito]

pkr1728 schrieb vor 3 Minuten:

Also ich habe erhebliche Zweifel ob Sturm dauerhaft 2/3 von so einem Stadion finanzieren kann. Ich denke wir reden hier von 50-60 Millionen ohne Zinsen.

Ich persönlich weiß es nicht, aber ich glaube schon, dass man es schaffen könnte. Vielleicht nicht jetzt sofort, aber wenn man noch 2-3 gute Jahre hat wäre es nicht unwahrscheinlich. Mit Kredit natürlich.

Aber auch lustig dass da jetzt Zweifel sind. Manche hier verstehen ja nicht warum sich Sturm nach 2-3 Spielerverkäufen und CL Teilnahme nicht einfach ein Stadion hinstellt. Bin der gleichen Meinung wie du, so einfach ist das alles nicht.

[Ottakringer]

Ich frag mich vor allem in letzter Zeit öfters, wieso wir uns eigentlich so intensiv mit dem Thema "Stadion in Graz" beschäftigen 

[JoggaBonito]

Huanghe schrieb vor 1 Minute:

Meine Einschätzung anhand der öffentlichen Zahlen:

18M zusätzliche Einnahmen

-7M Transferausgaben

-3M Beraterkosten

-5M zusätzliche Spielerlöhne

-3M sonstiges

-1M Steuern

Bleibt nix übrig...

Und die Transfererlöse fallen untern Tisch?