SK Rapid Wien - SV Mattersburg 3:0 (0:0)

[laotse]

sdfsdf schrieb vor 33 Minuten:

Auf einem Standbild ist ein Aufstützen aber trotzdem schwer erkennbar.

Über ein gegebenes Tor, hätten wir uns absolut nicht beschweren dürfen.

solltest du einen Augenarzt brauchen, ich kann dir Einige empfehlen.

[sulza]

Er stützt sich natürlich regelwidirg auf, ohne Standbild hätte ich das allerdings nie erkannt. Im Stadion hab ich nur mehr den Einschlag bzw. den Pfiff mitbekommen. War mir dann nicht sicher, warum er gepfiffen hat, weil ich eben auch kein Foul gesehen habe.

[Mitchell]

sulza schrieb Gerade eben:

Er stützt sich natürlich regelwidirg auf, ohne Standbild hätte ich das allerdings nie erkannt. Im Stadion hab ich nur mehr den Einschlag bzw. den Pfiff mitbekommen. War mir dann nicht sicher, warum er gepfiffen hat, weil ich eben auch kein Foul gesehen habe.

Ein normaler Zweikampf mehr nicht. Wenn man sowas abpfeift kannst gleich jeden Zweikampf abpfeifen. 

[sulza]

Mitchell schrieb Gerade eben:

Ein normaler Zweikampf mehr nicht. Wenn man sowas abpfeift kannst gleich jeden Zweikampf abpfeifen. 

Naja, ein normaler Zweikampf ist was ganz anderes. Da stützt er sich schon klar auf, siehe Bild. Und das sage ich nicht nur so, stört mich nämlich auch extrem, wenn sich wer bei mir im Match so aufstützt.

[laotse]

Mitchell schrieb Gerade eben:

Ein normaler Zweikampf mehr nicht. Wenn man sowas abpfeift kannst gleich jeden Zweikampf abpfeifen. 

Bei einem normalen Zweikampf verschafft sich kein Spieler regelwidrig einen Vorteil!

Jede Behinderung der Bewegungsabläufe eines Spielers ist regelwidrig und wenn du dieses Aufstützen des Stürmers als normal bezeichnest, wird es in Zukunft viele Tore geben.

[Mitchell]

sulza schrieb Gerade eben:

Naja, ein normaler Zweikampf ist was ganz anderes. Da stützt er sich schon klar auf, siehe Bild. Und das sage ich nicht nur so, stört mich nämlich auch extrem, wenn sich wer bei mir im Match so aufstützt.

Ein Bild, sehr nett, dazu noch ein extrem verschwommenes. Schau dir das Tor ganz an, gibt eh auf YT das Video. Also mehr regulär geht praktisch nicht 

laotse schrieb Gerade eben:

Bei einem normalen Zweikampf verschafft sich kein Spieler regelwidrig einen Vorteil!

Jede Behinderung der Bewegungsabläufe eines Spielers ist regelwidrig und wenn du dieses Aufstützen des Stürmers als normal bezeichnest, wird es in Zukunft viele Tore geben.

Der springt normal hoch, soll er mit beiden Händen hinter'm Rücken verschränkt aufspringen nur das ja keine klitzekleine Berührung zu Stande kommt?

[laotse]

Mitchell schrieb vor 3 Minuten:

Ein Bild, sehr nett, dazu noch ein extrem verschwommenes. Schau dir das Tor ganz an, gibt eh auf YT das Video. Also mehr regulär geht praktisch nicht 

Der springt normal hoch, soll er mit beiden Händen hinter'm Rücken verschränkt aufspringen nur das ja keine klitzekleine Berührung zu Stande kommt?

Wenn du dich an den Schultern deines Vordermannes abstützt, ist das keine normale Bewegung.

Teste es mal selbst mit einem Freund. 

Er soll dir beim Springen die Hand auf die Schulter legen, dann wirst es merken.

[eminem23]

wir hätten die genauso herpaniert wenn mir mit 0:1 in die pause gehen, haben wir gegen die besseren belgier auch gemacht also ist es eigentlich wurscht

 

 

ohne spass, finde ich diese diskussion jedesmal lächerlich, der schiri hat so entschieden und aus, was will man jetzt mit einer sinnbefreiten diskussion erreichen?

[database]

Mitchell schrieb vor 11 Minuten:

Ein normaler Zweikampf mehr nicht. Wenn man sowas abpfeift kannst gleich jeden Zweikampf abpfeifen. 

wenn das erlaubt ist, dann holen wir uns nuhiu wieder und dann will ich sehen wie du reagierst, wenn er nur noch solche NORMALEN zweikämpfe gegen euch macht
der drückt alle eure defensivspieler gleichzeitig ohne probleme runter

[sulza]

Mitchell schrieb vor 13 Minuten:

Ein Bild, sehr nett, dazu noch ein extrem verschwommenes. Schau dir das Tor ganz an, gibt eh auf YT das Video. Also mehr regulär geht praktisch nicht 

 

Und genau da ist das Problem. Wie willst du das in einem Video erkennen? Das Foul passiert, zwar ganz kurz, aber er stützt sich auf und das siehst du halt erst im Bild. Und ob das Bild verschwommen ist, oder nicht, ist auch egal. Selbst bei 3 Pixel würdest du erkennen, dass er sich aufstützt.

[sdfsdf]

laotse schrieb vor 38 Minuten:

solltest du einen Augenarzt brauchen, ich kann dir Einige empfehlen.

Danke Nein. Beunruhigt mich dass du einige empfehlen kannst.

Ein Standbild ist bei sowas nicht aussagekräftig.

[laotse]

sdfsdf schrieb Gerade eben:

Danke Nein. Beunruhigt mich dass du einige empfehlen kannst.

Ein Standbild ist bei sowas nicht aussagekräftig.

was ist dann aussagekräftig?

 

[Ernesto]

laotse schrieb vor 1 Minute:

was ist dann aussagekräftig?

 

klarerweise das bewegte bild

[laotse]

Ernesto schrieb Gerade eben:

klarerweise das bewegte bild

dort sieht man es sowieso

[Ernesto]

laotse schrieb Gerade eben:

dort sieht man es sowieso

drum gehts nicht, sondern um die frage was aussagekräftig ist und das ist immer die szene bzw das bewegte bild und nie ein foto.