Transferthread Sommer 2016

[Schwemmlandla3]

danke renz, das meine ich. wie gesagt: man hat aus der zeit leider nur indikatoren die bestenfalls auf halbwissen und gerüchte beruhen. es ist meiner meinung nach aber nicht aus der luft gegriffen, dass es einige male sehr knapp war und jeder sportlich experte inkl. zoki bestätigt hat, dass es sportlich ein wahnsinn war, als ungesetzter verein auf eine EL gruppenphase angewiesen zu sein. wir waren es dennoch, haben es vier mal als ungesetztes team geschafft. man kann sich leicht ausrechnen, welche beträge gefehlt hätten, wenn wir das nicht geschafft hätten und dass wir dennoch negatives eigenkapital aufgebaut haben.

dann wäre man auf weitere Spielerverkäufe angewiesen gewesen und hätte dadurch weniger sportlichen Erfolg gehabt. Im Endeffekt war es ebenfalls ein kalkuliertes Risiko, genauso wie jetzt (wie gut oder schlecht kalkuliert kann ich natürlich absolut nicht beurteilen).

Wie gesagt, ich bin dankbar für den Weg, denn so haben wir 2 wunderschöne Titel gefeiert, die ich absolut nicht missen möchte. Auch bin ich aber hocherfreut wenn wir nun in der Lage sind auf einem anderen Level zu agieren. Ich bin auch davon überzeugt, dass das erwähnte kalkulierte Risiko aktuell gut und vermutlich besser durchdacht/untermauert ist als in der Ära Edlinger.

Die Frage ist ja, und die habe ich mir schon seit Jahren gestellt, warum dieses Budgetloch? Warum nicht 13 Mille Budget? Ohne Vorgriff auf Sponsor Gelder? Warum planen wir eine EC Gruppe ein?

Ist aber Schnee von gestern. Hatte gehofft es wird einmal öffentlich.

Jedoch schon interessant, dass wir ohne EC und ohne Loch und das im Happel nur wenige Jahre später, mit Krammer und Peschek (um die Männer mit Gesicht zu nennen) sowie einen Kuhn schaffen.

Hehe hat Kuhn noch immer kein Gesicht?

[maindrop]

Ich habe deine Posts gelesen und deshalb die Antworten und Fragen darauf. Das geht nämlich keinesfalls so klar hervor wie vielleicht von dir geglaubt. Auch unterstelle ich dir nichts, ich frage nur nach.

Aber wenn du das so siehst, hab ich natürlich auch kein Problem damit. Mir war eigentlich aufgrund deines Geschriebenen nur schleierhaft wie man sich so eine Meinung bilden kann, deshalb die Antworten inkl. Fragen.

dann gerne noch einmal: sportlicher erfolg ist mir wichtig, daher sehe ich auch kein problem aktuell 2+ mio für traustason auszugeben, wenn man sich die ablöse und das gehalt leisten kann. sportlicher erfolg sollte aber kein tanz auf messers schneide sein. die finanziell notwendige EL gruppenphasenquali als ungesetzter verein war für mich zu viel risiko (vor allem, wenn man eben bedenkt, dass dennoch negatives EK aufgebaut wurde) - wenn das für dich ok ist, dann akzeptiere ich das. ich hoffe du verstehst aber im gegenzug auch, dass mir deswegen nicht der sportliche erfolg egal ist. im gegenteil, im bin davon überzeugt, dass wir sportlich (und wirtschaftlich) mit einer anderen budgetpolitik aktuell noch besser da stehen würden. aber, da hat ernstl vollkommen recht: alles spekulation, beweisen werde ich es natürlich nie können. dennoch äußere ich meine argumente, warum ich das so sehe und bin eben froh, dass die aktuelle führung ohne budgetloch plant, denn das ist keine frage des volumens: wenn man will könnte man auch jetzt wieder mit einem aliquot erhöhten budgetloch von 4-5 mio planen - man macht das nicht und ich bin sehr froh drüber.

dann wäre man auf weitere Spielerverkäufe angewiesen gewesen und hätte dadurch weniger sportlichen Erfolg gehabt. Im Endeffekt war es ebenfalls ein kalkuliertes Risiko, genauso wie jetzt (wie gut oder schlecht kalkuliert kann ich natürlich absolut nicht beurteilen).

Wie gesagt, ich bin dankbar für den Weg, denn so haben wir 2 wunderschöne Titel gefeiert, die ich absolut nicht missen möchte. Auch bin ich aber hocherfreut wenn wir nun in der Lage sind auf einem anderen Level zu agieren. Ich bin auch davon überzeugt, dass das erwähnte kalkulierte Risiko aktuell gut und vermutlich besser durchdacht/untermauert ist als in der Ära Edlinger.

Hehe hat Kuhn noch immer kein Gesicht?

nein, das sehe ich nicht so - siehe voriger post. aufwände innerhalb eines ausfinanzierten budgets und jene darüber hinaus sind für mich nicht dasselbe.

Die Frage ist ja, und die habe ich mir schon seit Jahren gestellt, warum dieses Budgetloch? Warum nicht 13 Mille Budget? Ohne Vorgriff auf Sponsor Gelder? Warum planen wir eine EC Gruppe ein?

Ist aber Schnee von gestern. Hatte gehofft es wird einmal öffentlich.

Jedoch schon interessant, dass wir ohne EC und ohne Loch und das im Happel nur wenige Jahre später, mit Krammer und Peschek (um die Männer mit Gesicht zu nennen) sowie einen Kuhn schaffen.

vor ein paar wochen hätte ich garantiert nicht darauf gewettet, dass wir uns hinsichtlich finanzthemen einig sind.

kuhn musste sich im grunde an die vorgaben seines präsidiums halten. würde mich sehr interessieren wie seine persönliche meinung zum thema budgetloch aussieht.

bearbeitet 9. Mai 2016 von maindrop

[Schwemmlandla3]

dann gerne noch einmal: sportlicher erfolg ist mir wichtig, daher sehe ich auch kein problem aktuell 2+ mio für traustason auszugeben, wenn man sich die ablöse und das gehalt leisten kann. sportlicher erfolg sollte aber kein tanz auf messers schneide sein. die finanziell notwendige EL gruppenphasenquali als ungesetzter verein war für mich zu viel risiko (vor allem, wenn man eben bedenkt, dass dennoch negatives EK aufgebaut wurde) - wenn das für dich ok ist, dann akzeptiere ich das. ich hoffe du verstehst aber im gegenzug auch, dass mir deswegen nicht der sportliche erfolg egal ist. im gegenteil, im bin davon überzeugt, dass wir sportlich (und wirtschaftlich) mit einer anderen budgetpolitik aktuell noch besser da stehen würden. aber, da hat ernstl vollkommen recht: alles spekulation, beweisen werde ich es natürlich nie können. dennoch äußere ich meine argumente, warum ich das so sehe und bin eben froh, dass die aktuelle führung ohne budgetloch plant, denn das ist keine frage des volumens: wenn man viel könnte man auch jetzt wieder mit einem aliquot erhöhten budgetloch von 4-5 mio planen - man macht das nicht und ich bin sehr froh drüber.

nein, das sehe ich nicht so - siehe voriger post.

vor ein paar wochen hätte ich garantiert nicht darauf gewettet, dass wir uns hinsichtlich finanzthemen einig sind.

kuhn musste sich im grunde an die vorgaben seines präsidiums halten. würde mich sehr interessieren wie seine persönliche meinung zum thema budgetloch aussieht.

Ich verstehe deine Argumentation schon und bin ja im Grunde bei vielen Punkten bei dir. Meine Kritik besteht nur dahingehend, dass im Nachhinein gesehen 2 Titel als Fakt notiert sind und der Rest (u.a. Verein geht finanziell zu Grunde) einfach sehr, sehr viel Spekulation ist und so Gott sei Dank nicht eingetreten sind. Auch habe ich das Gefühl es wird oft mit zweierlei Maß gemessen (Edlinger Ära vs. Krammer Ära), wobei ich mir hier nicht sicher bin und dir im Konkreten diesbezüglich natürlich nichts unterstellen will. Aber wie gesagt und geschrieben, ich bin ja auch davon überzeugt es wird aktuell das notwendige Risiko besser kalkuliert (eingegangen wird es ja trotzdem, in welchem Ausmaß im Vergleich zu Edlinger ist wiederum nur Spekulation).

[Doena]

Jantscher.

Ich schalte mal das Wörterbuch aus.

[maindrop]

Ich verstehe deine Argumentation schon und bin ja im Grunde bei vielen Punkten bei dir. Meine Kritik besteht nur dahingehend, dass im Nachhinein gesehen 2 Titel als Fakt notiert sind und der Rest (u.a. Verein geht finanziell zu Grunde) einfach sehr, sehr viel Spekulation ist und so Gott sei Dank nicht eingetreten sind. Auch habe ich das Gefühl es wird oft mit zweierlei Maß gemessen (Edlinger Ära vs. Krammer Ära), wobei ich mir hier nicht sicher bin und dir im Konkreten diesbezüglich natürlich nichts unterstellen will. Aber wie gesagt und geschrieben, ich bin ja auch davon überzeugt es wird aktuell das notwendige Risiko besser kalkuliert (eingegangen wird es ja trotzdem, in welchem Ausmaß im Vergleich zu Edlinger ist wiederum nur Spekulation).

schöne schlussworte - fassen wir zusammen:

- wir haben unterschiedliche vorstellungen, welches risiko für rapid noch OK ist.

- sportliche alternativszenarien sind reine spekulation.

- es ist nicht alles schlecht, was unter edlinger passiert ist, genauso wenig wie alles gut ist, was sich unter krammer ereignet.

- aktuell professionalisieren wir uns auf mehreren ebenen (ich habe eine idee woran das liegt, andere eben andere ).

bearbeitet 9. Mai 2016 von maindrop

[Schwemmlandla3]

schöne schlussworte - fassen wir zusammen:

- wir haben unterschiedliche vorstellungen, welches risiko für rapid noch OK ist.

- sportliche alternativszenarien sind reine spekulation.

- es ist nicht alles schlecht, was unter edlinger passiert ist, genauso wenig wie alles gut ist, was sich unter krammer ereignet.

- aktuell professionalisieren wir uns auf mehreren ebenen (ich habe eine idee woran das liegt, andere eben andere ).

Ja, unterschreib ich so.

[bookert]

falls Trausti wie erwartet einschlägt, wird er uns das Doppelte eines Beric einbringen da bin ich mir sicher.

[Mitchell]

falls Trausti wie erwartet einschlägt, wird er uns das Doppelte eines Beric einbringen da bin ich mir sicher.

Alleine wenn er eine gute EM in Kürze spieöt landet er sofort in vielen Notizblöcken und steigert seinen Wert.

[bookert]

Alleine wenn er eine gute EM in Kürze spieöt landet er sofort in vielen Notizblöcken und steigert seinen Wert.

das auf jeden Fall

zudem wird jedem Verein, der ihn will klar sein, dass sie tief in die Tasche greifen müssen wenn der aktuelle Klub schon selbst über 2 Mille an Ablöse investiert hat

[djtom2002]

Die Isländer werden halt nur gegen Österreich und Portugal klanglos untergehen.

In die Notizblöcke kann er sich dann auf unseren Weg ins Europa League Finale spielen

[Ernesto]

nein, nachtreten ist es dann, wenn ich es erst im nachhinein kritisiere. ansonsten ist es einfach nur kritik die ich wiederhole und schon zum damaligen zeitpunkt geäußert habe. und ich werde das auch noch künftig machen, wenn es zum thema passt.

okay, das nehme ich so zur kenntnis und ziehe meinen vorwurf des nachtretens zurück

Jantscher.

Ich schalte mal das Wörterbuch aus.

haha, ich habe das auch unlängst gemacht nachdem ich ein peinliches sms versendet habe

schöne schlussworte - fassen wir zusammen:

- wir haben unterschiedliche vorstellungen, welches risiko für rapid noch OK ist.

- sportliche alternativszenarien sind reine spekulation.

- es ist nicht alles schlecht, was unter edlinger passiert ist, genauso wenig wie alles gut ist, was sich unter krammer ereignet.

- aktuell professionalisieren wir uns auf mehreren ebenen (ich habe eine idee woran das liegt, andere eben andere ).

da bin ich auch dabei

[RenZ]

vor ein paar wochen hätte ich garantiert nicht darauf gewettet, dass wir uns hinsichtlich finanzthemen einigsind. .

So weit sind wir ja nicht auseinander. Ich finde nur die Aussendarstellung nicht immer sehr gelungen, auch wenn sie sich bessert. Ich würde gerne wissen warum und wieso, du ja auch.

Über die Qualifikation eines Peschek können wir zwar diskutieren, wissen aber nicht was seine Aufgabe ist. Ev. braucht er keine im wirtschaftlichen Bereich. Vllt hat man in Peschek den perfekten Kandidaten gefunden.

Wie lange sich der Lyoness Deal zieht und worauf man gewartet hat wäre auch nicht uninteressant. Geht uns wohl nichts an.

Ich bin ein Fan davon, wenn sich der Verein Gedanken macht wo er in 5 Jahren hin will und sich Ziele setzt diese zu erreichen. 2,3 Mio für einen Transfer ist eine Hausnummer. Ein Spieler den wir beobachtet haben, noch bevor halb Europa schwärmt. Er ist überzeugt, dass wir der richtige Schritt für ihn sind.

Das freut mich. Damit wurde mir gezeigt, dass wir auf einem guten Weg sind. Wir haben zudem alle Transferrechte und mussten nicht Fremdfinanzieren (behaupte ich jetzt einmal)

Ich bin einfach kein großer Fan davon alle paar Wochen jede Kleinigkeit zu hinterfragen. Um wie viel besser wir wären mit dem perfekten Trainer, Scout, Präsident und Geschäftsführer weiss ich nicht. Ob wir diese auch bekommen ebenso wenig.

Am Ende des Jahres war es erfolgreich, wenn auch nicht perfekt. Wir konnten die Finanzen aufbessern, einen Rekordtransfer ohne Verkauf tätigen und dad erolgreichste EC Jahr hinlegen. Die Richtung passt für mich.

bearbeitet 9. Mai 2016 von RenZ

[Ernesto]

oja, das passt zusammen, aber das kannst du eben erst dann nachvollziehen, wenn ich mein post raus haue - daher der verweis. kurzfassung: krammer gibt den kurs vor, landthaler und bruckner sind finanzprofis, kuhn hat sehr viel erfahrung und macht im bereich stadion allem anschein nach einen guten job. peschek ist bei weitem kein versager, aber eben nicht der GF den ich mir wünsche. er profitiert auch von seinen mitarbeitern, dem präsidium - das ist natürlich auch gut so und da gibt es nichts zu bekritteln.

so sehe ich das auch.

man darf nicht vergessen dass der GF sehr viel persönliches risiko auf sich nimmt

[Homegrower]

Unter Edlinger hat man den Bogen deutlich überspannt, viel Luft war da nicht um in einem Atemzug mit GAK, Tirol usw. erwähnt zu werden, auch dank der politischen Verbindungen. Ich will Edlinger nicht schlecht reden, aber da wurde sehr viel riskiert. Ohne Jelavic (ja, der böse Schurke.....), oder verpasste EL Gruppe wären wohl die Lichter ausgegangen.

[bookert]

Unter Edlinger hat man den Bogen deutlich überspannt, viel Luft war da nicht um in einem Atemzug mit GAK, Tirol usw. erwähnt zu werden, auch dank der politischen Verbindungen. Ich will Edlinger nicht schlecht reden, aber da wurde sehr viel riskiert. Ohne Jelavic (ja, der böse Schurke.....), oder verpasste EL Gruppe wären wohl die Lichter ausgegangen.

die Frage, die sich mir stellt ist halt, wieso musste man damals mit EL Gruppenphase und Millionentransfers budgetieren um einigermaßen über die Runden zu kommen und 2 Jahre später geht das auf einmal alles problemlos